Я не рассчитываю, что одноклубники заинтересуются и отправятся смотреть.

Если только, чтобы навалять :)

Ну да, ну да, власть денег. Только интересное место выбрал художник для и нсталляции "про власть денег" - дворик КГБ. :) Так что сваял он именно Путина, как бывшего кагэбэшника, а теперь выкручивается. :)

В итоге, от художественного замысла остался пшик. Позиция автора непонятна, не то сакрализация Путина, не то обряд вуду при полной трусости автора. Это разве искусство? Вот и получил критические замечания по печени.

В качестве завершающего мазка для этой картины подошла бы нота от посольства Италии: "Почто распяли нашего бизнесмена?"

:)

Вот то, что под пунктами с 1 по 9 - здраво.

Остальное - мерзко. Особенно про "еврейский душок".

Любого руководителя, начиная со Сталина (да и не только), можно рассматривать в контексте взаимоотношения цели и средств. При рассмотрении Сталина это вообще самый главный вопрос. Апологеты Сталина склонны рассматривать только результаты ("благодаря ему...") и категорически не хотят говорить о средствах достижения оных. Критики Сталина предпочитают обсуждать, в первую очередь, средства ("из-за него...").

Прав Губерман:

"Мне Маркса жаль: его наследство свалилось в русскую купель: здесь цель оправдывала средства, и средства обосрали цель."

На мой взгляд, "любые средства" неизбежно дискредитируют, девальвируют и испоганят самую благую цель.

По британским законам, даже если из любопытства зашёл на такой сайт, глянул, плюнул и закрыл, то всё равно считается изготовителем.

Заглавное фото говорит: "Думайте, люди, прежде чем чтол-то написать в Интернете"

Так вот, оказывается, кто во всём виноват: Буковский. Похоже, что и "Боинг" он сбил, и в ликвидации бесплатной медицины тоже есть его вина, и в ценах на коммуналку... Да и часовню наверняка он развалил.

Вы, тёзка, его книг не читали. Про попытки ставить в тупик следователей Конституцией СССР. Про право на митинги. Про принцип

"- Вы же советский человек?

- Я гражданин СССР!"

И про "бесславную жизнь" - не по делу. Корвалана не обменяли бы на какого-то домушника или психопата (хотя и декламировали "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана").. Так что его вполне можно приравнять если не к президенту целой страны, то к главе республиканской компартии. Уже какая-то слава есть.

Помните принцип "после того - не значит вследствие того"? Псаки и Мариуполь - не следствие деятельности Буковского. Кстати, не Мариуполь, а Луганск, и не "кондиционер расстрелял", а "на кондиционер навелась ракета ПЗРК".

Я тоже не в восторге от детских порнографов. Но пока суд не вынес вердикт, Буковский к ним не относится. Не так ли? Как про "Боинг", так мы гневно требуем результатов расследования, а как про Буковского - так нам и не нужно суда дожидаться, всё и так ясно.

И уж совершенно понятно, что "Недолечили" - это ляп.

Как, как... Надуваешь, связываешь с другими - и вот тебе плавсредство! Или на ствол автомата надеть при переправе. Или туда детонаторы упаковать от дождя. 16 млн детонаторов.

Креативнее надо быть!

:))

Тут как раз спор идет на тему, история - это наука или нет? Так вот, историки, преследующие свои национальные интересы, всё дальше уходят по пути "история - не наука". Миф от том, что Аушвиц освобождали украинцы, может и соответствует "государственным польским интересам", какк их понимает сегодняшний министр, но к истории как науке отношения не имеет. Это мифология. Хотя да - на взгляды поляков повлияет.

А кто кому подчиняется - дело не в этом.

Я бы не согласился с тем, что история - такая же наука, как астрономия.

Во-первых, история - наиболее политизированная из наук.

Во-вторых, понимание истории и язык - это то, что формирует нацию. Это основа для политических решений, движущих массами и влияющая на судьбы людей. Мне сложно представить себе политические движения масс, движимые астрономией или зоологией. Гонения на Коперника и Галилея и лысенковщина - это все-таки не столь массовые явления.

Вики Вам в помощь:

В историографии СССР, России и стран СНГ, а также в работах ряда западных исследователей[8] [9], к фашизму относится также немецкий национал-социализм[10].

"Фашизм - это только в Италии времен Муссолини", "немцы не были фашистами" - это сентенции узкого понимания термина "фашизм". Не хочется разбирать, откуда стремление именно к такому сужению, от желания отделить фашистов и Муссолини от нехорошего Гитлера, от желания отделить немецких национал-социалистов от плохого фашизма или просто от занудства :)

" это------естественно,  т.к.  появляются  новые  поколения  людей,  с  новыми,  современными  взглядами  и  с  новым  осмыслением  происшедшего.  И  это---естественный  процесс  жизни.

Илья, Вы про этих людей?

"изменение статуса мероприятий, посвященных 70-летию освобождения Освенцима советскими войсками, отсутствие официального приглашения российской стороны к участию в данных мероприятиях и последовавшее после этого заявление главы МИД Польши Гжегожа Схетыны о том, что Освенцим освобождали «украинские солдаты».

Тут - да, "переосмысление" явно произошло.

Сижу поздно вечером за компом, решил посетить Клуб. Вижу - статья. И ни одного коммента, даже от Бахова. :) Посмотрел ссылку, откомментировал. Было что-то около полуночи.

А что там с датчиком времени на сайте - не мое дело.

Спич меня откровенно огорчил. Журналисту не к лицу поступать так, как поступают те, кого принято называть «журналюги».

Сначала даются неоспоримые факты:

«С Буковским чести лично знаться не имел»

«Британские ученые признали его психически здоровым, годным для жизни на свободе».

Казалось бы: незнакомый человек со справкой о психическом здоровье, полученной по его собственной просьбе. Справка выдана не сельским фельдшерским пунктом, а вполне авторитетным медучреждением.

Но далее перечисляются  факты биографии персонажа, которые тоже невозможно оспорить, но которые можно подать так, что они выглядят предосудительными.  Деятельность любого диссидента, любого революционера, любого оппозиционера предосудительна априори:  куда ты лезешь, сиди на попе ровно, тебе что, больше всех надо? Власть, как известно, от бога. Поллезешь поперек ея - получишь. Хотя, как известно, от тюрьмы и сумы…

А потом делается непременная оговорка в тексте (мало ли что):«похоже, ошиблись».

«Да просто размышляю: а, может,»

«А может, они, ее пациенты – на самом деле «того»?»

Оговорка важная, если спросят, всегда можно сказать, что это не утверждение, а личное мнение. В свободной стране, чай, живем, имеем право на собственное мнение.

Но в заголовке дается утверждение: «НЕ ДОЛЕЧИЛИ». Даже без пресловутого вопросительного знака. И фото, чтобы было понятно, к кому это утверждение относится.

Кстати, к тому, который тоже приложил усилия , чтобы каждый мог не только иметь собственное мнение, но и высказать его.

Не знаю, читали ли имхоклубовцы книги Владимира Буковского. А мне вот довелось читать его "И возвращается ветер...". И перечитывать. И кое-что подчеркивать для себя. Автобиографическая книга про диссидентское движение, про отношения человека и Системы. Что ты можешь, что ты не можешь, а что ты должен делать, находясь в тюрьме. Как эту Систему победить хотя бы в мелочах. Хотя бы отвоевывая свое право за узаконенные граммы рыбы и мяса в пайке. Как использовать незнание Системой собственных законов и наличие дырок в них.

На мой взгляд, книга абсолютно нормального, психически здорового человека. Я ее перечитывал не для борьбы с органами власти. Просто она мне понравилась.

Про психиатрию там тоже есть. Почитайте, это интересно.