Согласен )))

Насколько я понимаю, всё с приставкой "эко" это такой новый бренд для достаточно обеспеченных слоев населения. Кто-то носит только Prada, кто-то только "эко". Это всё такие дорогие игрушки, только взрослых. Я знаю многих людей, которые считают что если, например, наклеить обои именно "ТАКОГО" оттенка, то будет у тебя в доме счастье. И долго-долго готовы за ТАКИМИ обоями охотиться.
Ну и тут, скорее всего, тоже самое - люди просто ищут некоего внешнего состояния, которое принесет им ощущение счастья и удовлетворения от не напрасно прожитой жизни. По мне так дух все-таки первичен, а материя вторична. Хотя, с другой стороны, если есть средства, то почему бы и не поиграться. Кто-то на феррари ездит, кто-то в экопоселениях живет.
PS: из тех нескольких "эко"последователей, которых я лично знаю, большинство таки скатывалось к язычеству и всяким там сексуальным вольностям на грани или за гранью извращений. Это, наверное, не правило, но как-то так получается...

Не думаю что такое рассуждение носит христианский характер, честно говоря. Но раз уж нас с вами сюда повело...
Я думаю что из двоих в конфликтной ситуации больше в милосердии нуждается та сторона, которая поступает по справедливости и которая страдает, потому что проявила бОльшую доброту. И еще милосердие принято проявлять к тем, кто милосердия просит. Потому что легко представить как одна из сторон конфликта, даже понимая свою полную неправоту и проигрышное положение, не будет раскаиваться в содеянном и призывать к милосердию, а, наоборот, будет стараться сделать хоть какую-нибудь гадость другой стороне. Есть даже такое выражение: назло тятьке себе ухо откусил. Такого человека можно пожалеть, но не действием, а именно отношением к нему. Понятно что злому человеку плохо внутри него самого и будет правильно отнестись к нему с жалостью, но неправильно поощрять такого человека в его стремлении оставаться во зле. Наоборот, если есть возможность, надо такие состояния человека пресекать. Для его же блага и из милосердия к нему.
Ведь, с христианской точки зрения, самое главное что произойдет с его душой, а не с его квартирой. Это конечно очень огрубленная и упрощенная мысль, но, мне кажется, что хуже будет если человек останется злым владельцем квартиры, чем он станет добрым бездомным. Квартиры приходят и уходят, а душа человека обречена на вечную жизнь. Представьте, какой это ужас - вечная жизнь во зле...

А мне показалось что я вам ответил вам исчерпывающе...
Фашистскими недобитками я считаю тех фашистов, которых не добили. А также тех, кто унаследовал от первых их идеологию и мировоззрение. Они, так сказать, не по факту "недобитости", а по сути своего отношения к фашистам и их победителям тоже относятся к этой группе. С моей точки зрения. Надеюсь теперь этот термин стал понятнее?
Я плохо отношусь к людям, которые совершают зло и не раскаиваются в содеянном. Я допускаю, что они могли совершать зло по недомыслию или исходя из ложных предпосылок. Но после, когда зло становится явным, упорствовать в своих злых убеждениях и поступках, сознательно стараться обелить зло чтобы оправдать себя, я считаю неправильным. Не представляю к чему хорошему может привести такое поведение и отношение человека.

Ну это же не значит что я про это ничего не знаю, правда?
Я думаю что мы можем черпать знания не только из собственного опыта. Впрочем вы верно меня поправляете. Правильнее было бы сказать не "помню", а "знаю".

Полностью согласен с вами.

Не стоит ставить любовь и сострадание в один ряд с жалостью. Это разные состояния сознания человека и подталкивают они к разным действиям. И лейтмотив христианства именно любовь и сострадание, а отнюдь не жалость. Особенно не жалость к кому-то, основанная на представлении себя любимого в его трудном положении.

А еще я помню как в Латвии поступали с евреями во вторую мировую. Поэтому я думаю, что если бы эти недобитки решили что им за это ничего не будет и метрополия на это закроет глаза, то нам бы пришлось защищать свою жизнь.
Возможно, я ошибаюсь. Но вот почитал сегодня про ЮАР и думаю, что наверное все-таки нет.

Я думаю что наемник, посланный для управления колонией будет в первую очередь исполнять волю пославшей его метрополии. А если в метрополии вовсю используют двойные стандарты, особенно по отношению к третьим странам, то наместнику ничего не стоит относиться к местному населению крайне пренебрежительно. Особенно если метрополия гарантирует физическую безопасность своего наемника.
Я думаю что фашистские недобитки и воспитанные ими потомки имеют дополнительные внутренние стимулы для реванша на тех территориях, на которых они когда то были побеждены и с которых были вынуждены позорно бежать.
Я думаю что такие люди будут одинаково не любить и победителей, и тех, по их мнению "предателей", кто остался и смог как-то достойно прожить свою жизнь "в плену". Они будут считать что всё, что делалось на этой территории, пока они снова сюда не вернулись, было плохо и  неправильно. Даже если строились больницы, школы и развивалась экономика. И, конечно же, будут требовать за это компенсацию от победителей.
Все эти выводы логично втекают один из другого. Одно плохо - если приходится жить в таком месте. Как бы ненароком не оказаться в эпицентре "реванша". Хотя, после Грузии, у остальных желания поубавилось...

Господа, а вы бы предпочли в момент развала Советского Союза в Чечне оказаться? Да хоть в том же Казахстане...
"Спасибо Ельцину" это я, конечно, утрировал. Скорее "слава Богу" имел ввиду.

Ну Игнатий Брянчанинов то как раз таки очень хорошо знал православную культуру и традицию. Настолько, что даже внес свой собственный вклад в православие. И черпал он свои знания именно из той же традиции. Так что он является примером не "Бога в сердце", а именно православного верующего человека.

Самое грустное что это не какая то утка. Этот текст про то, что реально произошло в той стране. Я помню в 90-ых еще читал репортажи о том, как белых фермеров массово убивают если они отказывают просто уехать со своих участков. Приезжали несколько грузовых машин с неграми и просто убивали всех, включая стариков и детей. Женщин перед этим насиловали.
От репортажа веяло не сенсациями, а какой-то растерянностью. Мы то тогда вовсю играли в демократию и свободу. А тут такой выпирающий пример восстановления "социальной справедливости".
А я, помню, еще подумал "хорошо что у нас не так пока что...". Все таки Ельцину надо огромное спасибо сказать что хотя бы у нас оружие не осталось как в Азии.

Не могу согласиться с вашим утверждением, что у нас тут есть государство )))
По-моему у нас тут наместнички сидят пока что. А у них совсем другая ответственность, и совсем не перед населением этой территории. Хорошо что пока что этим недобиткам фашистским не было указания нас через одного на мыло пускать. И ведь пустят, если по сопатке сразу же не получат. Забыли уже. Вечно потом те из них, кто успел ноги унести, думают что им случайно в прошлой войне надавали звездюлей. Может надо какую-нибудь профилактическую меру изобрести? )))

К таким - плохо. Но справедливо :)
А не к таким как бы вы хотели относиться? Нельзя же всех под одну гребенку...

Извините, что я так сразу бросился защищаться. Привык уже )))
В принципе я согласен что человек, обладающей бОльшими средствами, должен брать на себя и бОльшую социальную ответственность. Но это в нормальном обществе. В нашем НЕнормальном обществе с искривленными представлениями о справедливости для предпринимателя просто опасно декларировать такую линию поведения. Его просто сожрут с потрохами.
Поэтому мне кажется что у нас человек с достатком вправе сам определять насколько он может и должен быть социально ответственным.
И ведь пример, который мы обсуждаем именно на это и указывает. Гомберг предлагает адекватную компенсацию, а жилец требует больше фактически только на том основании что он считает что Гомберг МОЖЕТ заплатить больше. Значит ДОЛЖЕН.
Я категорически против именно такого отношения к окружающим.
У нас вообще все всегда помнят что им должны, и никто не хочет помнить что он сам обязан делать, вам не кажется?

При чем тут жалость? Христианство говорит о любви к ближнему. А я вообще говорил о справедливости в отношениях между людьми.
Но даже если рассуждать с точки зрения жалости. Вы пишете "хоть какие-то" . Но в ситуации, о которой идет речь, предприниматель, испытывая жалость, предлагал адекватную компенсацию простому человеку, а простой человек, не испытывая никакой жалости к предпринимателю, хотел получить бОльшую компенсацию, стараясь причинить предпринимателю вред своими действиями (затягивая процесс). Так кого мне, как стороннему наблюдателю, стоит жалеть? Или вы считаете, что из двух людей, жалости по умолчанию достоин тот, кто обладает меньшим капиталом?..

Немного в сторону. Меня всегда улыбает когда неверующий человек учит верующего каким тот должен быть и как думать. Как тут не заметить логический разрыв? Мне представляется это таким же нелепым как если бы я, не изучая даже основ черчения, буду учить инженеров как правильно делать чертежи многоэтажных зданий, только на том основании что у меня то же есть карандаш и бумага.
Ну нельзя же так поверхностно относиться к тысячелетней культуре и философии, которую за время ее существования исповедовали миллиарды людей. Хотя бы один этот факт уже должен заставить образованного человека задуматься и воздержаться от через чур претенциозных высказываний. Это же проявление какой-то крайней интеллектуальной слепоты или гордыни, считать ВСЕХ этих людей глупее себя.
Ну как после "бородатого дедушки" с вами серьезно разговаривать? Я понимаю там в 16-20 лет молодежь любым способом самоутверждается. Но нам то с вами стыдно должно быть так себя вести по отношению к собеседнику.

Марк, зря вы юродствуете. Если понимание Бога ограничивать образом "бородатый дедушка на небесах", то боюсь, и такое понятие как "православный" тоже будет восприниматься на уровне детского садика.
Для православного человека система ценностей строится совсем на другой основе. Так все не так, как это представляется в возрасте пяти лет.
Но я тут рассуждал скорее с точки зрения пользы или вреда для социума от тех или иных действий предпринимателя и жильца. Если говорить про православного человека, то у него в такой ситуации выбора просто нет - надо поступать по справедливости с какой бы ты стороны не оказался. И, я уверен, что общество ничего не потеряет, если не только православные люди будут руководствоваться таким же принципом в подобных жизненных ситуациях.
Я был бы рад про этот вопрос с вами порассуждать и даже поспорить, но только не в таком тоне. Как неоднократно говорил г-н Алексеев, нам бы побольше уважения. Даже к православным, а не только к "проклятым капиталистам". )))

И все-таки вы считаете, что Евгенй не людоед, хотя и исповедует эту идеологию? :)
А я из уст г-на Гомберга не слышал признаний в исповедовании людоедской идеологии. А по делам, про которые мы тут обсуждаем, я делаю прямо противоположный вывод - как раз таки классическую людоедскую западную идеологию исповедует жилец.
В том то все и дело, что принадлежность отдельного человека к классу предпринимателей не делает этого человека АВТОМАТИЧЕСКИ людоедом. Как и бедный человек не становится автоматически правым. Нужно судить по поступкам. А по поступкам, по крайней мере в видимой нам на данный момент части, он абсолютно справедливо поступал. По совести.

Конечно же дом это просто материальная ценность... Тем более дедушкин. Ладно еще свой, собственными руками построенный...
Наверное тут просто у нас с вами столкнутся женский и мужской подходы. Как там было?.. Женщина всегда за своих, а мужчина всегда за правых. Желательно, чтобы правы были свои )))