Ну, вопрос на зацепку. ;)   Формально, кроме Латвии - никакая. И это еще тот представитель...  Канада, все-таки, по-моему мнению, наиболее приблеженная в плане сравнения, так как она состоит в Британском Содружестве и Северно-Атлантическом блоке, ну а самое главное разделяет те самые европейские ценности, которые у Вас вызывают такое недоверие.

Ну, почему так категорично? Я пожил в трех странах, Латвии, Израиле и Канаде могу поделится собственным опытом, если интересно. Не все так плохо как кажется, главное выучить язык.

Насчет проекта глобализации, согласен. Но разве это плохо? Это сегодняшние мировые реалии, и кстати, Латвии с ее захлестывающим национализмом, тоже придется с этим считаться. И в это заключается позитив глобализации.

Насчет рейха, не думаю что это прообраз Европейского Союза. во главе Нацистского Рейха стояло возрождение Империи основанное на рассовом превосходстве. У ЕС другая концепция, на равноправие и общечеловеческих принципах. Хотя два проекта можно назвать империями. ЕС при этом менее тоталитарная система.

В 41-45 ЕС еще не существовало. Сегодняшний Европейский Союз, конечно, тоже можно назвать империей, но в плане развития личности дает больше возможностей. Вот за этим и стоит мой выбор.

Насчет фашизма. Если не ошибаюсь, с легкой руки Ильи Эренбурга Нацистскую Германию в СССР начали называть фашистской. А так они, конечно, в первую очередь нацисты. Но, сама идея интересна. СССР воевал против всей Европы. Можно сказать, что воевали две империи. Только, чем же так советская империя в более лучшую сторону отличалась от европейской, мне не очень понятно. Если бы  передо мной был поставлен выбор где жить, в СССР или Европейском Союзе, я бы утвердительно ответил - в ЕС. Свобода превыше всего. И это именно самый важный для меня критерий.

Так что, если и выпить, то только за великую отечествественную. Отечественная, потому как мой дед воевал (130 латышский стрелковый корпус), и слава богу остался жив. Без лишенего символизма и идеологии, просто выпью за его победу в этой войне перед смертью.

У меня сложилось впечатление о том, что Карина Петерсоне не нашлась что ответить на поставленный вопрос. Он ее поставил в тупик. Да и журналист к тому же надавил, а у нее английский куда-то сразу провалился, и начала молоть чепуху как первоклассница. Бывает.

Линдерману наверное больше всего подходит понятие революционера. Он способен мыслить абсолютными категориями и действовать соответственно, это вообще природное качество любого профессионального революционера. На ум почему-то сразу приходят разные деятели Французской революции а не герои Сервантеса, правда те, которым головы поотрубали. ;) Так что сравнение Урбановича Линдерамана с рыцарем не совсем точное. Рыцари борятся с ветрянными мельницами, в то время как Линдерман занимается конкретными жесткими действиями по консолидации русскоязычного общества вокруг острой проблемы языка. Методы? Да, не ахти какие интеллектуальные, но на долгую и трудоемкую работу пером и политические дебаты о том что надо делать русским для сохранения своего языка времени нету. Даже у таких плодовитых авторов как его тезка Ленин времени тоже не хватало. Для этого достаточно хотя бы почитать ленинские труды в эмиграции неизобилующие витиеватостью слога. Да и революцию всегда интереснее вершить в настоящем времени чем писать о ней очерк. Так что на самом деле все что надо из писанины, это лишь ваш собственный росчерк в поддержку референдума, и ничего больше, главное чтобы процесс пошел.

Еще, наверное, трудно представить такого человека как Линдерман в сегодняшнем парламенте работающим законодателем, нонсенс, потому как вряд ли бы он "согласился"  пойти на такой шаг в то время как в Латвии продолжается дискриминационная политика по отношению к негражданам и русскоязычному населению. В данном случае такое сотрудничество выглядело бы не меньшим как предательством "дела революции". Мне так кажется. Хотя с другой стороны в чем-то и Урбанович прав, палка-то о двух концах. Без сотрудничества с властными элитами тоже вроде ну никак нельзя. Под лежачий камень вода не потечет. Латышские политические элиты сами в угоду русскоязычному населению законы не изменят в ближайшем будущем. Латыши просто сами не готовы к такому повороту сознания, может следующие поколения лет эдак через тридцать даже будут осуждать политику дискриминации первых 20 лет независимости, это будет потом. А сейчас рекомендации о либерализации законов о гражданстве или языке будет в первую очередь исходить из Европейского Союза и замедляться, по мере возможности, на практическом уровне в самой Латвии.

Так что, какое бы бесправие не ощущалось, латышский язык надо учить, гражданство получать, сквозь зубы и унижения, но добиться права голосовать и влиять на политическую расстановку в рамках граждаских прав, - не на кухне или около Мильды 16 Марта, - а на выборах. Это Линдерману ненужно такое сотрудничество - он революционер. Но не все же такие пассионарные? Так что соглашаться можно, нужно, и даже полезно. И я думаю в этом Янис Урбанович как раз прав.

Признаться очень интересная идея реализуется. Не так уж и много в интернете продвинутых ресурсов с латвийской тематикой. Поэтому, с удовольствием присоединился. Мне думается у этого сайта есть очень хорошие перспективы объединить всех тех кто как-то связан с Латвией. Говорю как человек долгое время живущий за границей.

Было бы неплохо если бы на сайте появлися идентификатор, дающий возможность узнать из каких стран члены нового сообщества. Интересная демография, ведь.

Второе, неплохо если были бы архивы. А то вот, заглянул еще с утра, одна тема была а теперь исчезла,  и вроде как поезд ушел, остается чувство что что-то недоговорилось. Хотя, с другой стороны понятно, нельзя же одну тему мусолить без конца?

А так все здорово.