Я не думаю, что все 1024 выпущенных на свободу палестинцев вернуться к терроризму или к активной конфронтации с Израилем. Как-то очень сомнительно, что человек проведший в тюрьме лет 15-20 (срок за особо тяжкие преступления) возьмется за старое. А таких было около 200 из выпущенных. По-моему, за такой срок человек меняется, происходит переосмысление, появляются новые жизненные приоритеты. Не верю. Вполне возможен и обратный эффект, многие станут на путь мира.

Израиль в любом случае от такого обмена только выиграл. А главное, в семью вернулся сын, а уж потом солдат. Стране и ее народу есть чему гордиться, и это, как раз, положительный пример проявления национального достоинства, которое ставит во главу человека и его жизнь. Вот за такой национализм я обеими руками - за. Снимаю шляпу перед Израилем.

А какая разница на чем основывать своих мифических врагов? Фашисты довольно гибки в этом плане,  адаптируя культурные, языковые, или географические концепции, для возрождения мифических  империй.

Я бы еще добавил в формулу фашизма, желание возродить мифические империи. Совсем не обязательно для этого опираться на идеологию расового превосходства. Своих антагонических врагов можно также определять географией.

Вообще, Вестфальская система сфокусирована была на формализации территориальной принадлежности уже существующих де-факто национальных государств. Старая Европа устала от бесконечных войн, и надо было как-то узаконить границы.

Латышский национализм, да и национализм восточно-европейских стран, имеет несколько иной характер: он основан на колониальном опыте. Отсюда и несколько парадоксальнoя желание, одновременно сохранить свою мифическую идентичность, а с другой стороны влиться в западно-европейское сообщество.

Да, я согласен с Вами, латышский патернализм по отношению к русским иррационален, как, в принципе, и само желание построить националистическое государство в рамках ЕС.

Валерий, вот Вы часто употребляете термин "Евразия", а я как-то больше все же  к "атлантистам", точнее балтийцам, себя причисляю, что поделать - люблю Латвию. Вот эти геополитический термины "атлантисты" и "евразийцы"  популяризировал Александр Гельвич Дугину. Как Вы к нему относитесь?  Вам не кажется, что он фашист?

"Насильная русификация латышей это например что?"
Речь идет о реакционной политике Александра III в 1880-90 годах. Одной из ее задач стояла русификация прибалтики, которая шла вплоть до распада Империи. Например, латышей в школах заставляли учиться на русском языке, знакомая история? Это называется ассимиляцией, именно, то, что сейчас пытаются делать латыши по отношению к русским. Другое дело, что тех младолатышей уже было не так просто сломить, все-таки, был создан серьезный задел в поднятие национального самосознания во время правления реформатора Александра II, и это было действительно прекрасное время для латышей, никто с этим не спорит.

"Цель ассимиляции - уничтожение чужого."
А почему это мое сравнение неуместно? Александр III контр-реформами пытался уничтожить "чужое" и насадить "свое" на территории сегодняшней Латвии. Все сходится, но это все равно не похоже на гитлеровский нацизм, Александра III не стремился сжечь латышей в печке, а лишь сделать из них  русских. Так, что это был самый обыкновенный  национализм, с одной нацией, религией, языком. Я не хочу сказать, что латышская политическая элита идет по его стопам, но есть много общего, особенно в плане языка.

 "Убить и ассимилировать - одно и тоже в целеполагании."

Ну, тогда из Вашей логики следует, что Российская Империя ни чем особенно не отличалась от Нацистской Германии. Россия насильно русифицировала латышей, а немцы сжигали евреев печах. По Вашему, выходит, одно и тоже.

Национализм и нацизм - не одно и то же.  Нацизм основан на расовой ненависти, пример - гитлеровская Германия. Нацисты в Германии  боролись за чистоту расы и были противниками какой-либо "ассимиляции" евреев, наоборот они всячески выискивали "камуфлированных" под немцев евреев для их полного уничтожения.

Нету такого проявления нацизма в Латвии. Наоборот, там только приветствуется желание русского стать латышем.

Сегодняшнее желание ассимилировать русских  это скорее культурный патернализм, часть национальной программы олатышить русского "гуманитарным" путем. Это насилие несколько иного порядка. Кстати, надо заметить, то, что сейчас делают латыши с русскими, происходило в конце 19 века с латышами в период "русификации". Что поделать, таким образом создаются нации. Настоящие или фальшивые, не суть, но в этом заключается сам динамика создания национальных государств.

Есть, правда, альтернативa путь развития государства основанный на мультикультурализме. И мне думается, что он имеет больше предпосылок для реализации в Латвии, чем национальный проект.

По-моему, Ле Пена  было бы логичнее рассуждать в контексте национализма и Вису Латвияй. ;)

Насчет Италии, так уж сложилось там, что общины развиваются вокруг традиционного уклада жизни. В каждом городишке есть своя церквушка, свой диалект итальянского, то есть своя маленькая община, которая порой не имеет ничего общего с соседями. И таких общин из которых состоит Италия - тысячи.  А проблемы более индустриально развитого севера абсолютно не укладываются в понимание проблем юга. Пролетарской революции на такой почве было не сварить. Вот отсюда, наверное, и исходит неудача коммунистической партии Италии. Хотя, конечно, падение советского блока тоже сыграло свою роль. Но, все-таки, левые идеи не исчезли совсем из Италии, партия просто трансформировалась в более умеренное лево-центристское течение. Время такое было фукуямовское, "конец истории" и окончательная победа капитализма. Но, с последними мировыми кризисами, я бы не стал так зарекаться. Кстати, некоторые итальянские неомарксисты, как раз считают, что в Италии в конце 20 века, наконец, более-менее завершилась последняя фаза капитализма, и Италия стала лучше готова для революционных перемен. Ну ,а кризис, это закономерное и подспудное явление.

Я, считаю, что Вы несколько поспешили хоронить социальную демократию в Латвии. Да, в первые 10-15 лет независимости в Латвии произошла маргинализация левой идеологии. Как и во всех пост-коммунистических странах восточной Европы, в том числе и России. Но, левая доктрина не может исчезнуть совсем, для того чтобы она исчезла  - должна совсем исчезнуть несправедливость в обществе.  Естественно, марксистская философия не стояла последние 150 лет на месте. Развивается. Если ее классический вариант подразумевал критический взгляд на мир через призму классовой эксплуатации, то сегодня, добавились новые перспективы - гендерное, расовое или этническое неравенство. Последнее, на мой взгляд, до сих пор актуально именно для Латвии, хотя и без классовых проблем не обойтись.

В Латвии государственность была построена на этническом неравенстве. Отказ в гражданстве "советским переселенцам" являлся политическим решением национальной элиты защитить таким образом латышский характер ("интерфейс", (с). Ваше) страны, потому как латыши не ощущали себя большинством на своей земле. Я не хочу особо спекулировать о факторах, которые повлияли на это решение, были и вполне объективные для того времени, хочу лишь сказать, что сам факт свершившегося во многом и определяет сегодняшние взаимоотношения между двумя общинами. Произошла несправедливость по отношению многочисленной русскоязычной группе населения. Как бы это и не отрицать с юридической стороны, морально Латвия в 1991 году опустила себя ниже плинтуса.

Поэтому, ИМХО, этнополитика является очень серьезной почвой для укрепления левых идей в русской общине и их радикализация будет зависеть от степени влияния националистических идей на политический курс страны. По-моему, за последние 10 лет произошли значительные сдвиги в улучшение прав русскоязычных, это трудно отрицать. Наоборот, это надо закрепить. Как результат, появилась более мягкая политическая сила ЦС, которая готова к межобщинному диалогу на основе доверия. Как, я уже говорил, упускать такой шанс нельзя было исходя из общего блага для страны. К сожалению, сейчас все-таки есть опасность того, что русское население радикализируется на руку... националистам.

Теперь, что касается экономического аспекта. Да, это социал-демократическая партия, которая выступает за более активное участие государства в перераспределение ресурсов, но было бы недоразумением утверждать, что они готовы экспроприации имущества владельцев "заводов" и "пароходов" и отмене частной собственности как в случае с СССР. Откуда такие страхи? по-моему они безосновательны. Вполне возможно, что они могли бы помочь наладить более лучшие отношения с восточным соседом, Россией, нашим естественным экономическим партнером, на долгосрочную перспективу. Что в этом плохо? Я только за. Пример экономического роста и благосостояние пост-военной Финляндии, которая смогла великолепно выстроить отношения с СССР - воодушевляет.

Ну, и, наконец, желание поддерживать социальную защищенность своих граждан (каким бы по Вашему мнению популизмом это и не пахло ) должно привлечь внимание латышского электората. То есть, я предполагаю, что на долгую перспективу, у них есть все шансы занять так долго пустовавшее место лево-центристов, за которых будут отданы голоса двух общин. Конечно, в связи с непопаданием в правительство может произойти откол  радикализованной части русской общины, но взамен придут отчаявшиеся латыши и их будет больше. По-моему, исторически, так всегда было с латышами. Они всегда ищет помощи "извне" когда им плохо. Так что, ИМХО, рано хороните.

Насчет Швеция, тут за! кто ж не хочет ;)