Oчень здоровый пусть и слегка циничный взгляд на жизнь. Имеетe право, потому как не воруетe и не у кого на шее не сидитe. Хотя, в наше время, на тех кто кредитов не берет "как все" смотрят косо и недовольно...

Скажите, Павел, что Вы думаете о "палаточной революции" в Израиле?

Из тех январских событий, мне врезалось в память абсолютно неформатное для телевидения того времени выступление одного московского журналиста из бригады "взглядовцев". Мужик сидел в студии рижского канала, весь на адреналине, курил сигарету, и рассказывал о произошедших событиях около здания МВД. Я думаю, было бы интересно вытащить из архивов этот материал. Есть у кого?

А что, в эволюционном плане это будет даже логично ;) Тараканы ведь такие непривередливые, и если случиться ядерная война, научаться жрать... пластик.  Может в этом и заключается смысл человеческой цивилизации, создать как можно больше пластика? Природе виднее.

Сергей, довольно таки критическая статья, чувствуется сильное влияние континентальной философии.

Да, в наше время собственность стала принимать крайне абстрактные формы: деривативы, фьютчерсы, инвестиции, ссудные проценты, электронные деньги... чего только нету. Такая собственность, что черт ногу сломит. Собственность которую нельзя потрогать руками, но которая возвышается над всеми другими. Настолько могущественная собственность, что сметает со своего пути целые государства, народы, самобытные культуры, создавая взамен общества с однотипным потребительским мышлением. Назовите это американизацией или макдонализацией, хоть гламурализацией или чем угодно - не суть важно. Это есть форма тотального контроля, эдакий либеральный фашизм в котором мы все с вами живем. Да, а кто спорит? Есть издержки.

Сейчас, мы просто достигли критической точки, система перестала развиваться, остановилась в растерянности. Как же так, на нас опять надвигается кризис?  Вот у всех и начинается крышеснос.

Хорошо, когда просто грабят магазины как в Лондоне. Эти люди не против самой системы гламура, они обеими руками за, что и показали беспорядки. Никто ведь не пошел грабить банки. Грабители урвали конфеты, шоколадки и джинсы, ну а напоследок сожгли несколько домов, то есть был фейрверк! В общем - чудно время провели. Это был фестиваль черни. Таких можно легко усмирить, посадив для острастки зачинщиков за решетку на максимальный срок, чтобы другим было неповадно, и порядок быстро восстановится. Для этого и существует закон.

Намного тяжелее с теми, кто пытается изменить саму "гламурную" систему путем насилия и террора. Националисты Брейвики в ней видят больше чем какой-то блестящий гламур. Они в ней видят упадок "ценностей", "нации" и прочую лабудень. Более того, у них есть всегда в резерве негласная поддержка доморощенных патриотов, которая при благоприятных условиях обычно раскрывает свое истинное личико.

Современных "гламурных" обладателей абстрактной собственности,  "патриоты" вроде Брейвика еще называют "иванами без родства", которым чуждо понятие родины, своего народа и земли (то есть более конкретной и понятной собственности),  и которые,  если понадобится продадут ее с потрохами инородцам. Можно сказать уже продают, насаждая  гламурные идеи глобализации и мультикультурализма в массы.

В свое время таким же образом критиковали европейское еврейство, которое якобы навязало Европе свои порядки и финансовую зависимость. Чем кончилось? А сейчас, имхо, мало что изменилось, просто пошел новый виток и несколько сменились акценты. Теперь главная угроза "патриотов" - мультикультурализм.

"Гуманитарии" просто по-скромнее будут, понимая свою незначительность и недостаток знаний, и наверное в этом плане будут по-мудрее многих "технарей", которые хотят объяснить любой феномен посредством математических выкладок. ;)

А я его не вижу.

Я с Вами согласен.

Борис, не, сейчас не в Латвии, живу в Канаде, хотя планирую по программе обмена в магистратуре, приехать на более продолжительное время. Знаете, нам может быть со стороны виднее некоторые детали дискуссии, на которые в самой Латвии могут и не обратить внимание. Особенно по части диалога и стремлении к взаимопониманию.  У меня, как человека прожившего всю свою сознательную жизнь на западе, порой возникает недоумение от правил  игры в этом диалоге, по типу гордиева узла, где одна национальная группа пошагово диктует условия возможного компромисса другой группе. Нету равноправия в этих отношениях, я бы даже больше сказал, это неравенство закреплено законом. То есть, чтобы добиться какого-то признания надо постоянно не просто идти на уступки, а еще вдобавок прогибаться и унижаться, а может даже идти против совести. И вот такое фундаментальное неравенство в условиях "диалога", претит моему естеству. Человеку с либеральным складом. И порой думаешь, а может Линдерман не так уж и неправ, когда говорит, что надо "заставить" (путем референдума о языке) латышскую национальную элиту уважать русское меньшинство. Хотелось бы верит, что он все-таки неправ. Хочется верить в здравомыслие людей.

Да и в плане, получения информации о событиях из Латвии. Мы далеко от Латвии, но все-таки неплохо осведомлены. Я, например, черпаю информацию из разных источников, в том числе и академических, мне нравятся Розенвалдс, Муйжниекс,  также почитываю и Ваши публикации. Но, вот знаете, все равно, есть ощущение, что присутствует информационный вакуум. Недостаточно резонанса вызывают проблемы  русскоязычного населения в Латвии прежде всего на академическом уровне. Даже брошу камень в огород борцов на права человека в Латвии. Информации на русском хоть отбавляй, а на английском - практически нема. В своей университетской библиотеке я очень легко могу найти работы Инете Зиемеле, а вот русских правозащитников - не найти.

Может я конечно плохо ищу, но моя мысль заключается в том, что  академический ресурс запада слабо задействован. А ведь на уровне тех же университетов, имеется наиболее благоприятная академическая среда для свободомыслия и формирования общественного мнения. 

Борис, признаюсь, писал, конечно, я это не без доли иронии и преувеличений. Сама суть такого квази- примера для подражания заключалась в том, что такая конституция могла бы даже лучше сработать в Латвии чем в самом Ливане. Ведь народ в Латвии поспокойнее и менее горячий, чем на Средиземноморье. А во-вторых, нету такой нестабильности в регионе как на Ближнем Востоке. Конечно, каждая группа продолжало бы тянуть на себя одеяло, была и Россия как заинтересованная сторона сбоку. Но, вот у меня закрадывается чувство, что трений было бы меньше. Была бы какая-то удовлетворенность скажем даже у русскоязычной группы населения: вот, у нас есть свой спикер в Саеме. Такое фундаментальное чувство безопасности.

Знаете ,я дам кредит ливанцам. Пусть попытка и не самая демократичная по западным стандартам , но все-таки она достойна внимания хотя бы потому, что она показывает желание придти к национальному единению. А если говорить еще проще, она более честная и справедливая, чем сегодняшняя политика интеграции в Латвии.

Хотя, конечно, Латвия достойна на более лучшее. Я, например, за мультикультурализм по канадскому образу, благо есть почти десятилетний опыт проживания в стране. Как по учебе так и по работе.

Уважаемый Борис, да, закон о натурализации действительно смягчен и доведен до необходимых требований ЕС, исчезли драконовские квоты. Это действительно достижение  и компромисс, во многом благодаря которому, насколько я понимаю, Латвия  смогла вступить в Евросоюз.  Но, глубинная проблема ведь не исчезла, базис закона, как был так и остался, несправедливо разделяющий людей на категориии исконных жителей и "переселенцев".  Квоты сняли,  но люди почему-то особо не бегут натурализовываться. Интересно почему? Что им мешает? Вот этот вопрос меня и волнует.

А мне понравилось, почему-то даже бородатый анекдот напомнило ;)

Тук-тук...
- Кто там?
- Это мы, из гестапо...
- Чего надо?!
- Партизаны есть?
- Нет! На задание ушли!!!
- Ну, тогда извините.

Тока сейчас приметил, что  ссылкy дал другую:
Canadian Multiculturalism Act
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-18.7/page-1.html

Линдерман призывает латышей к эмансипации и отказе от мифа о языке, который в последнее используется как инструмент доминирования. Я понимаю, что он не метит в латышские массы. Да, этот призыв может найти отклики в латышской интеллигенции, не спорю. Но сколько таких наберется, и насколько они будут мобилизованы для того чтобы подхватить флаг из рук Линдермана?

Проблема еще заключается в том, что он использовал довольно обидную для латышей метафорику, и она может сыграть на руку ребятам из Вису Латвияй, которые наверняка используют его обидные слова в адрес латышского языка в собственную копилку на грядущих выборах.

Так что палка здесь о двух концах. Но посмотреть за развертывающимися событиями будет крайне интересно.

Вообще, если брать Ливан, то там одна из самых продвинутых конституций в плане межконфессиональных и этнических отношений. Другое дело, что Ливан находится в очень нестабильном регионе и на его внутреннюю политику влияет очень многие факторы (Израиль, Сирия и Иран), которые мешают реально воспользоваться  возможностями конституции для процветания страны. К сожалению. Страна-то красивая, самый настоящий "альпийский" курорт на Ближнем Востоке. Жалко их.

Дайте такую концепцию народам Латвии и страна зацветет. ;) У нее сейчас больше шансов чем у Ливана задействовать такую концепцию - более стабильный регион, отличные соседи, да и уровень межобщинного конфликта не имеет крайне радикальный характер. Более того, в самой Латвии живут близкие по менталитету братские народы, которые не переступили грань даже в пылу раздора. Как вы правильно заметили или  точнее прочувствовали - со всеми представителями общин не страшно жить в одном подъезде. Это замечательно, мы на подсознательном уровне чувствуем комфортно рядом друг с другом.

В таком случае, президентом Латвии был бы латыш, премьер-министром - латгалец, а спикером парламента - русский. Естественно под своим балтийским соусом. Документы могли бы издаваться на латышском, русском и латгальском, хоть на ливском, если есть еще такие представители древнего народа Латвии (Например, в Швейцарии есть 4 официальных языкa, одним из них если не ошибаюсь пользуются несколько сотен швейцарцев живущих в горах). Участие в парламентских дебатах шло бы как на латышском, так и на русском. Без всяких глупых клятв и присяги на верность, и прочего шаманизма. Телевидение и радиовещание не было бы заморочено на негативных законах, которые предусматривают штрафы. Люди могли бы спокойно общаться между собой в деловой сфере на каком угодно языке без страха потерять работу или каких-либо денежных санкций. Вот это и есть современная западная цивилизация.

Не надо бояться, что концепция мультикультурализма приведет к межэтническим конфликтам на подобие югославского. К этому нет никаких предпосылок в Латвии. Если Вы, конечно же не опасаетесь за самих латышей, которуе будут крайне неудовлетворены таким компромиссом и уйдут в радикальное подполье. Не верю, латыши очень законнопослушный народ и даже самые буйные во времена сталинского беспредела и оккупации не особенно себя проявили. Чего сейчас бояться? То же самое можно сказать и за русских, которые очень стоически переносят все тяготы дискриминации в течении последних 20 лет.

История  как раз показывает, что этническая резня в Латвия если и происходила то на почве доминации одной группы над другой. Правда, не без помощи извне.

Знаете, я Вас понимаю, мне тоже иногда хочется, вечного, тайнства. Приезжаю в Ригу и приятно поражаюсь как в центре города ничего не изменилось за 20 лет. Особенно на таких улицах как Авоту, Таллинас, Артилерияс или Чака. Мне нравится, пусть и болото, но все же свое родимое болото, не лишенное некоторго шарма деревянных домиков и немецкой архитектуры. Все  так и осталось с детства не тронутым, в моем городе, по улочкам которого я любил часами гулять. Но, с другой стороны, Господи, как все обветшало и в какой бедноте живут эти люди, которые там живут. Неужели, эта и есть та самая дорогая цена за которую должна платить страна за то, чтобы я компенсировал свои буржуазные завороты и эстетические сантименты? Я лучше пожертвую таким "вечным".

Вот, так и с языком происходит. Латышский терял, теряет и будет продолжать терять свою аутентичность - это вполне нормальное явление, все смешивается и язык в том числе. Сама культура не стоит на месте - это закон антропологии. Все развивается и ничто не вечно под луной, от этого не уйти, можно только искусственно замедлить процесс и в конце-концов остаться на задворках западной цивилизации, как та бабка из пушкинской сказки, только вместо разбитого корыта у Латвии останется язык.

Уважаемый Калвис,
Здесь речь идет прежде всего о арабах живущих в пределах Израиля. Я могу только представить себе какой вой поднялся бы в Израиле, если были бы попытки заставить арабских детей учиться в школах только на иврите. У них есть выбор. В Израиле особо не зацикливаются на языке и попытке насильной ассимиляции арабов чего не скажешь о Латвии. Естественно и там не все гладко, есть свои еврейские религиозные фанатики и национальный психоз. Но, арабы живущие в Израиле - это факт от которого государство хотя бы на официальном уровне не пытается убежать и он закреплен законами. Пора бы уже и латышам смириться с фактом, что русскоязычные никуда не уедут, Латвия их дом.

Вообще, не надо так уж бояться двух (трех или четырех) общинного государства с несколькими официальными языками. Таковы реалии Латвии, она в отличие от скажем Литвы более многогранна и представляет собой уникальный набор всех балтийских народностей проживающих в разные времена на территории Латвии. Де-факто она мультикултурная страна, где треть населения считает своим родным языком русский.

Политически игнорировать такую группу населения нельзя, а тем более унижать на официальном уровне. Ведь отсюда и происходит русский национализм, от унижения человеческого достоинства. Так что латышская национальная элита в не меньшей степени чем сталинский режим и последующая оккупация виновата в том, что страна разделена на два языковых лагеря. И несет полную ответственность за раскол в обществе. Все что делают русские это естественная реакция на несправедливой отношение. Пора остановить это сумасшествие даже исходя просто из прагматичных соображений.

Вот когда исчезнет унижение по языковому признаку и прежде всего историческое деление людей на граждан и неграждан, тогда и можно будет говорить о мирном сосуществование в одной стране  нескольких общин. Да и четкое деление исчезнет само по себе. Для, этого Латвии, правда, придется переписать Сатверсме. Сделать так что бы были закреплены права и свободы всех общин как первостепенный и фундаментальный закон государства. Вот, кстати, один из прекрасных примеров, где люди уживаются друг с другом: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/charter/

Сам латышский язык, достаточно древний как и русский. Тут даже можно еще поспорить кто папа, а кто юноша. Например, в литовском языке, к которому наиболее близок латышский, многие видят Мекку индо-европейской группы языков, считая его наиболее приблеженной версией к прототипy балто-славянской языковой группы. Так, что я бы особенно нос не задирал, тут еще неизвестно кто под стол пешком ходил.

Не стал бы я упрекать латышей и за неимение алфавита. Ведь алфавит и письменность являются одними из первых признаков государственности. Латышам увы не повезло, в отличие от русских у них не было государственности долгое время, поэтому и алфавиту неоткуда было взяться. Он как и религия был навязан извне. Так что, простите за каламбур, латышскому языку по такой методике должно быть не 150... а всего 40 лет. Абсурд, конечно, как и сам спор о том у кого, извините, длиннее... история языка. Он, и вправду, не имеет большого значения.

Упрекать сегодня латышей надо за то что они свое "все" используют как инструмент национального самоутверждения, причем крайне агрессивно. Двадцать лет назад таким инструментом был институт гражданства, который после вступления в ЕС трансформировался в закон о натурализации завязанном на языке. Вот такой принцип государственности, построенный на тоталитарном навязывание языка и надо жестко критиковать. Не сам язык, а  закон о языке:

За то, что латышский язык возведен в ранг священной коровы, в стране в которой только около 60% могут смело заявить, что это их родной язык. За то, что закон насилует семьи - теперь родители поставлены перед фактом, что в один прекрасный день их дети, придя со школы домой, могут перестать общаться с ними на своем родном языке. Наконец, за то, что  языковой закон сеет недовольство и раскол в общество.

В Канаде была аналогичная проблема в 70-ых - ее решили - страна стала двуязычной. В той же соседней Финляндии, при значительном меньшем количестве шведов, шведский давно является вторым государственным языком.  Даже в Израиле, который борется за свое национальное существование в значительно более тяжелых условиях чем Латвия, арабский и то является вторым государственным языком. Чем Латвия хуже того же Израиля?

 
Если Вы имеете ввиду противостояние англо-саксов против России, то оно имхо больше мифическое чем реальное. За последние 200 лет, во всех главных войнах Россия, Англия и США всегда были союзниками. А вот против той же Германии у русских были две мировые войны.

С другой стороны, все в какой-то степени друг другу противостоят, даже союзники. Но я бы не стал категорично утверждать что у России один враг - англосаксы. Я думаю главный "диалектический" враг России находится не на западе, а в самой России и имя этого зверя - коррупция и беззаконие.

А  латыши? Когда различные империи решали свои геополитические вопросы на их земле им на многое не приходилось рассчитывать. Одно хорошо, что их не прогнали со своей земли как скажем евреев.

Конретно насчет ислама ничего не упоминалось естественно. С письмом-призывом можно ознакомиться здесь, правда на русском: http://www.ves.lv/article/2343

Те мусульмане о которых Вы говорите, все-таки, в большинстве своем выходцы из стран бывшего СССР. И  в небольшом количестве действительно не представляют никакой угрозы латвийской общности. Так что можно только порадоваться за их интеграцию.

Что касается "неконтролируемой" мусульманской иммиграции, скажем, из стран северной Африки - такое вполне возможно в течении нескольких ближайших лет. Другое дело она будет вполне контролируема, но не совсем подконтрольная Латвии. Ведь Латвия часть ЕС. И как самая слабая и зависимая сторона, ей придется  прогибаться под генеральную линию иммиграционной политики Европейского Союза.

Вот, например, Грецию сейчас ЕС заставляет заняться приватизацией государственного сектора, и видит в этом как один из механизмов выхода из кризиса. Но, в Латвии нечего приватизировать, все уже развалили или продали с потрохами - остались земля и ресурсы. То есть, в случае очередного дефолта остается,  продать саму родину или еще чего лучше - отдать в рабство своих граждан. Я не знаю какое правительство способно на такое пойти... Я думаю родину никто не продаст, а вот впустит иммигрантов политики способны.

И кто знает, если экономическая ситуация заметно не улучшится в лучшую сторону, иммиграционные квоты вполне реально могут материализоваться как один из вариантов погашения долга. А если придут к власти так ненавистные националистам олигархи, то так обязательно и сделают, и еще скажут вдобавок что таковы сегодняшние реалии - глобализация и от нее мол никуда не деться.

"Политики и в Латвии должны задуматься, куда ведут их действия"

А я думаю, вряд ли у сегодняшних Брейвиков нашлись бы большие претензии к Латвии. Не за что критиковать, - нет иммигрантов, нет мультикультурности, нет, наконец, поганых марксистов в правительстве. Стране совсем не грозит исламизация. Прямо большой привет всей Европе, с дальней галерки.

Да, в Латвии отсутствует такая проблема. И это, наверное, отчасти и "заслуга" политиков, благодаря которым Латвия находится сейчас на задворках Европы по уровню жизни. Кто ж туда поедет? В Латвии нет социальных пособий на которые могли бы клюнуть ушлые иммигранты. Ну, а даже если кто из них большой трудяга, то все равно не пробиться - слишком много барьеров в иммиграционных вопросах. Но это пока. Латвийские политики не такие уж герои и если понадобится (а может даже заставят), то границы откроют. Запросто. Потому как Латвия субъект ЕС, причем один из самых зависимых.

Кто-то, еще, может возразить, что у Латвии сегодня есть схожая проблема - страх перед руссификацией...  Да, он есть, как и у каждой маленькой нации. Но, разве можно сравнить исламизацию с руссификацией? Масштабы все-таки будут по-меньше. А если рассуждать апокалиптическими категориями столкновения цивилизаций, на которые в основном и опираются сегодняшние консервативно настроенные силы, то у русских и латышей, все-таки, дела обстоят намного лучше. У них, по сути, одна вера и очень схожие языки. В общем, это очень близкие по менталитету народы. Сегодняшнее выяснение отношений между латышами и русскими больше напоминает локальный конфликт соседей нежели столкновение основанное на глубоком цивилизационном противоречии. Они вроде финнов и шведов, или французских и британских канадцев, которые в конце-концов научились жить в мире и добрососедстве. Так и латыши с русскими научаться. Уйдет поколение пережившее войну и все устаканится.

Чего нельзя сказать о проблемах "исламизации" Европы. Они просто другого масштаба, планетарного. Недаром, по-моему, тот же Дзинтарс совсем недавно еще выступал с призывом в своем письме к русскоязычному населению Латвии, -  мол придет время и латышам с русскими придется объединится перед угрозой иммиграции из стран третьего мира. Кто знает, может вся ирония и заключается в том, что настоящая интеграция русских и латышей произойдет только тогда когда ее накроет  волна иммиграции. А катализатором объединения послужит банальный человеческий страх перед новыми пришельцами.