Еще раз повторюсь - ничто не мешает научному работнику продолжать работу на своим трудом даже если и спецслужбы сказали свое Мё.
Как по Вашему, какова вероятность, что эта статья закона будет использована в этом году? Какова вероятность, что ученый совет попросит совета у спецслужб и последует их отрицательным рекомендациям?
Вообще-то да, я смеялся. Если серьезно, то я не верю во всемогущество и вседозволенность латвийских спецслужб. Если арестовывать научного работника за не исполнения своих обязанностей — что ИМХО через чур — то только с разрешения суда. А прекратить работать над тем, во что ученый верит - это им не под силу.
Закон, да будет Вам известно, можно обжаловать только в КС.
Закон - да. А решение совета можно обжаловать в административном суде. он действует - спецслужбы распорядились, а дело ученых подчиняться
И за последние сутки, сколько распоряжений пришло от всемогущих спецслужб? Вы представляете какой будет скандал, если латвийские спецслужбы арестуют профессора М за не соблюдения этого закона? Вы думаете это в их интересах?
Если можете дать ссылку на прописанный механизм отмены решения спецслужб - давайте.
Решение все равно остается за научным советом. За не исполнение своих обязанностей - в тюрьму вроде не сажают. Сажают за их превышение.
А это уже совсем другая каша. И как Вы сами говорили:
То,что число конфликтов будет минимальным(или,может,.их совсем не
будет,.все-таки это не налоговые дела).так это будет только следствием
того,что спецслужбам тоже не захочется вляпаться в этот закон(пример-
закон о слухах о финансовой системе Латвии-задержали только Смирнова и быстро выпустили) и они будут всячески избегать использовать закон это говорит только о том,что у спецслужб Латвии мозгов поболее,.чем у
наших законодателей.( они ведь еще хотели на спецслужбы проверку
лояльности навесить,не определив это понятие четко в законе).
Еще раз - главное решение остается за советом. Поправки к закону этого не отменили. Службы только советуют да и то в определенных случаях. Совет несет ответственность за свои решения. Им придется объяснить почему и как. Почему нужен был совет спецслужб - это главный вопрос, на который должны ответить члены научного совета.
Сейчас времени нет расписывать. В кратце, результаты его стратегического мышления на лицо: экономический перегрев в 2008 году вызванный от части стремлением догнать Европу с астрономической скоростью и эпопея с эйр Балтик, которое должны спасать налогоплательщики.
Как это не включен..если по рекомендации лица, не имеющего никакого
отношения к науке,исходя из его представлений,которые он обьяснять и не
обязан,.в бесспорном порядке,а не наоборот,можно зарубить любое научное
исследование..
Конфликт в закон не включен. Я считаю, что число разногласий и конфликтов по этому вопросу будет минимальным, судя по тем исследованиям, которые совет благославил в 2012 году.
Во-первых, поправки отнюдь не отнимают от научного совета права решения. В поправка сказано, что в некоторых случаях, ученый совет может попросить мнение спецслужб, и что совет должен принимать мнение спецслужб к сведению. По моей несоветской интерпретации, это вовсе не означает, что спецслужбы имеют особую власть над ученым советом и что закон обязует совет следовать "совету" спецслужб.
Во-вторых, в случаях когда будут разногласия, ответственность будет нести совет, а не спецслужбы.
И совет, допустим, закрывает. Ученые считают, что его закрыли не справедливо и подает жалобу в административные суд. Как Вы думаете, в нашей махонькой стране проходят много судебных процессов, про которые никто ничего не знает? Ну и господин К придумает еще более сильную аллегорию в клубе про то, как он - Коперник, а латвийские суды - католическая церковь. И мы с Вами об этом узнаем. Начнутся вопросы. Совет право будет ой как плохо выглядеть в глазах общественности.
Мое мнение - никто права оспорить решение ученого совета не отменял. Даже если и будет принято гипотетически не правильное решение, его всегда можно оспорить.
Без конкретного случая, трудно кричать "Инквизиция."
Переведите, пожалуйста. Или хотя бы включите вежливость.
Все конфликты между учеными, советом, и службами безопасности можно решить в суде. Даже и этот закон можно обжаловать. Такое вот правовое государство у нас.
Но, как оценить - что затрагивает национальную безопасность, а что - нет?
В лучшем случае - здравый смысл. В худшем - суд. Сам процесс прописан в правилах кабинета министров, а не в законе. Правила предусматривают, что решение совета можно обжаловать в административном суде.
Пункт 45 - "Padomes lēmumu var pārsūdzēt tiesā Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā."
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№279 Алексей Т.
→ Дмитрий Катемиров,
15.02.2013
18:22
Как по Вашему, какова вероятность, что эта статья закона будет использована в этом году? Какова вероятность, что ученый совет попросит совета у спецслужб и последует их отрицательным рекомендациям?
№278 Алексей Т.
→ Анатолий Первый,
15.02.2013
18:16
№277 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
18:12
№274 Алексей Т.
→ Дмитрий Катемиров,
15.02.2013
18:06
Закон - да. А решение совета можно обжаловать в административном суде.
он действует - спецслужбы распорядились, а дело ученых подчиняться
И за последние сутки, сколько распоряжений пришло от всемогущих спецслужб? Вы представляете какой будет скандал, если латвийские спецслужбы арестуют профессора М за не соблюдения этого закона? Вы думаете это в их интересах?
Если можете дать ссылку на прописанный механизм отмены решения спецслужб - давайте.
Решение все равно остается за научным советом. За не исполнение своих обязанностей - в тюрьму вроде не сажают. Сажают за их превышение.
№263 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
11:55
То,что число конфликтов будет минимальным(или,может,.их совсем не будет,.все-таки это не налоговые дела).так это будет только следствием того,что спецслужбам тоже не захочется вляпаться в этот закон(пример- закон о слухах о финансовой системе Латвии-задержали только Смирнова и быстро выпустили) и они будут всячески избегать использовать закон это говорит только о том,что у спецслужб Латвии мозгов поболее,.чем у наших законодателей.( они ведь еще хотели на спецслужбы проверку лояльности навесить,не определив это понятие четко в законе).
Так в чем проблема?
№261 Алексей Т.
→ Илья Нелов (из Тель-Авива),
15.02.2013
11:46
Этот ученый, похоже, проходимец раз у него есть уже утверждения до того, как он получил денег от государства на свой конкретный проект.
№259 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
11:20
№258 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
11:16
№263 Алексей Т.
→ Марк Козыренко,
15.02.2013
11:13
№255 Алексей Т.
→ Aleksandrs Djukovs,
15.02.2013
11:08
№254 Алексей Т.
→ Aleksandrs Djukovs,
15.02.2013
11:07
№252 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
11:04
Могут, но не обязаны. Могут и не зарубить.
№251 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
11:03
№247 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
10:49
№246 Алексей Т.
→ uke uke,
15.02.2013
10:33
№245 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
10:29
Во-вторых, в случаях когда будут разногласия, ответственность будет нести совет, а не спецслужбы.
№230 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
08:34
И совет, допустим, закрывает. Ученые считают, что его закрыли не справедливо и подает жалобу в административные суд. Как Вы думаете, в нашей махонькой стране проходят много судебных процессов, про которые никто ничего не знает? Ну и господин К придумает еще более сильную аллегорию в клубе про то, как он - Коперник, а латвийские суды - католическая церковь. И мы с Вами об этом узнаем. Начнутся вопросы. Совет право будет ой как плохо выглядеть в глазах общественности.
Мое мнение - никто права оспорить решение ученого совета не отменял. Даже если и будет принято гипотетически не правильное решение, его всегда можно оспорить.
Без конкретного случая, трудно кричать "Инквизиция."
№228 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
07:23
Это не правда. Он приглашается на правах советчика.
№227 Алексей Т.
→ Дмитрий Катемиров,
15.02.2013
07:08
Все конфликты между учеными, советом, и службами безопасности можно решить в суде. Даже и этот закон можно обжаловать. Такое вот правовое государство у нас.
И все-таки - это никак не Инквизиция.
№226 Алексей Т.
→ Константин Рудаков,
15.02.2013
07:04
В лучшем случае - здравый смысл. В худшем - суд. Сам процесс прописан в правилах кабинета министров, а не в законе. Правила предусматривают, что решение совета можно обжаловать в административном суде.
Пункт 45 - "Padomes lēmumu var pārsūdzēt tiesā Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā."