Артём Крумпан :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 1469
Replikas: 1578	Atbalstījuši: 1231
Izglītība:	University of Bradford, MIT Sloan School of Management

№46 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

29.02.2012

12:23

↓ izvērst

Причем здесь Норвегия? Я говорю о том, что экономический подъем России это результат самой удачной за последнее столетие коньюктуры цен на нефть и первоначальных либеральных реформ еще касьяновского правительства. Если бы после прихода к власти Ельцина нефть стоила не $15 за барель, а $150, сейчас бы все осанны ему пели. Ну не подфартило ему как Путину и Брежневу :)

№43 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

29.02.2012

12:14

↓ izvērst

Вадим, Вы серьезно считаете что Прохоров это реальный политический соперник Путина? Я думал этот сценарий с "олигархическим реваншем" уже не выстрелит по второму разу. Прохоров абсолютно лоялен Путину и путинская Россия его совершенно устраивает, при Путине он стал самым богатым человеком в России.

Для того чтобы убедится как Путин борется с олигархами Вы посмотрите на список миллиардеров в 1999 и на сегодняшний российский Форбс. Так Путин с ними борется что их количество растет по экспоненте - в России сегодня больше 100 долларовых миллиардеров. А Путин все как раб на галерах с ними борется и борется :)

Про опыт тоже классно, напомнило анектот: требуется новый президент Белорусии, обязательное требование - опыт работы президентом Белорусии не менее 8 лет :)

Вадим, ну Вы же серьезный человек, неужели Вы действительно верите во всю эту чепуху про "кто если не Путин" и "оранжевую угрозу" ?

№32 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

29.02.2012

11:52

↓ izvērst

К огромному сожалению удовлетворение "ожиданий русского народа" еще с семидесятых гораздо больше зависят от мировых цен на нефть, чем от российского руководства. Это отвратительная ситуация, но тем не менее это факт.

№29 Артём Крумпан

→ Вадим Афанасьев,

29.02.2012

11:41

↓ izvērst

Почему четыре? Как минимум шесть. Инфа 146%! :)

№28 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

29.02.2012

11:38

↓ izvērst

Вадим, Вы очень удивитесь но из всех кандидатов, кроме дяди Степы Прохорова, Путин с экономической точки зреня самый либеральный политик. Кудрин был его министром финансов. Касьянов был его премьер-министром дольше, чем любой другой премьер. Путин это не анти-оранжевый анти-либерал, Путин это мечта олигархов в девяностые - "наш Пиночет" :)

Если Вы против оранжевых боритесь, то извините Вы опoздали лет на 13 :) Проблeма в том что "оранжeвый" Путин начала 2000-х очень быстро завел новых друзей (не забывая и о старых соседяx по кооперативу и трeнерах), пустил корни в форме вертикали власти и научился приватизировать доходы и национализировать убытки. Мутировал вообщем во что-то совершенно не жизнеспособное без постоянной подпитки нефтью и газом. И вот сейчас эта раковая опухоль кричит на каждом углу: "кто если не Я"?

№17 Артём Крумпан

→ Дмитрий Гореликов,

29.02.2012

11:20

↓ izvērst

Я лично ульманьлайки с ностальгией не вспоминаю. Совсем. Хотя я осознаю, что есть определенный тип людей, которые готовы с ностальгией вспоминать насильников: "да, запер в подвале и насиловал, но он же всетаки меня кормил и по своему заботился. Кто если не он?" :)

№26 Артём Крумпан

→ Борис Кузьмин,

29.02.2012

11:04

↓ izvērst

Я вообще не понимаю как словосочетание "низкая производительность труда" можно интерпретировать как "ленивые работники". Никто латвийцев в лени не обвинял, точно также как низкая производительность труда на вьетнамской фабрике по пошиву тапочек это никак не показатель лени вьетнамцев.

№13 Артём Крумпан

29.02.2012

10:52

↓ izvērst

Для всех кто говорит о том, что альтернативы Путину нет, у меня один вопрос: Кто если не Ким Чен Ын? Кто если не Кадафи? Кто если не Мусолини?

Вот сегодня выйдете на улицу любого северокорейского города и спросите у интелигентного вида горожанина - "кто если не Ким Чен Ын?". И он вам расскажет что товарищ Ким конечно не идеален (это пока не идеален, через пару лет он будет уже полным идеалом для всех), но он всетаки национальный лидер, настоящий патриот и уж точно никого лучше него в Северной Корее нет. И он скорее всего честно так думает. Авторитарная власть никогда не позволит появится реальной альтернативе, потому что какая она тогда "авторитарная" если есть другая сильная личность, альтернатива способная подорвать авторитет власти?

Альтернативы Путину в виде конкретного лидера не будет пока будет Путин. Не Путин как личность, а Путин как функция, как фантомная боль людей испытывающих ностальгию по Советскому Союзу. Альтернатива Путину это гражданское общество, из которого выйдут новые лидеры.

№76 Артём Крумпан

→ Владимир Петров,

28.02.2012

13:33

↓ izvērst

Производительность экономики расчитывается как ВВП на один час работы или одного занятого. Соответственно можно расчитывать продуктивность компании как сумма произведенных товаров и услуг на одного рабочего, один рабочий час и т.д. Это же просто стандартный способ сравнения производительности труда.

Грудо говоря мы сравниваем фабрику во Вьетнамe, которая используя 100 рабочих производит товаров на один миллион долларов, и небольшой цех в Германи, который используя 50 рабочих производит товаров и услуг, например, на десять миллионов долларов в год. Соответственно делаем выводы от относительной произодительности труда.

P.S. Workforce productivity - the ratio of a volume measure of output to a volume measure of input (определение OECD). Соответственно инпут мы считает в количестве рабочих или рабочих часов, а аутпут в стоимости произведенной продукции. Это грубый расчет, но для сравнения вполне достаточно.

№61 Артём Крумпан

→ Владимир Петров,

28.02.2012

12:22

↓ izvērst

Можно использовать и другой показатель.

На мой взгляд уровень продаж на одного работника достаточно хорошо характеризует относительныю производительностъ труда, особенно если мы говорим о схожих компаниях. Мы же не сравниваем инвестиционный банк с фермерским хозяйством, мы сравниваем производственника с произвдодственником и смотрим на то какую ценность способен произвести один работник используя имеющиеся орудия труда и корпоративную систему управления.

№56 Артём Крумпан

→ Владимир Петров,

28.02.2012

12:02

↓ izvērst

Не согласен. У меня в этом отношении другой оптыт. Я работаю в американской производственной компании и никогда не работал в производственных компаниях в Латвии или Восточной Европе. Однако, какое-то время назад я был в команде, которая сотрудничала с чехами и поляками. Да, они прeдлагали низкие цены, но потом нужно было через раз посылать их продкт к нашим местным поставщикам переделывать что-то :) Конечная стоимость их продукции была не намного ниже (с учетом затраченного времени и ресурсов).

Вообще, призводительность труда удобно сравнивать объемом продаж на одного работника. Вот скажем в холдинге упомянутом в спиче работает около 1000 человек (информация с их сайта), при этом продажи около 60 миллионов евро, т.е. около 60 000 евро на работника в год. Для примера, я был на одном из наших заводов в Оклахоме, у которого в 2010 году продажи на одного работника составляли более миллиона долларов. В целом по компании производительность труда конечно значительно ниже (в Европе она ниже чем в Америке, не говоря уже о новых заводах в Малазии, Африке, Ираке и т.д.) но тем не менее в несколько раз выше чем обозначенные 60 000 евро на работника в год.

Я думаю примерно такое же соотношение будет между большинством латвийских и западных компаний.

№48 Артём Крумпан

28.02.2012

11:30

↓ izvērst

Вы говорите о низкой производительности труда в Латвии, чем, на Ваш взгляд, это обусловлено?

№12 Артём Крумпан

28.02.2012

11:04

↓ izvērst

Зачем государству и самоуправлениям заниматся хозяйственной деятельностью в портах? Когда и где латвийское государство доказало свою эффективность как коммерческий хозяйственник?

Латвийское правительство сейчас несет ответственность за управление коммерческими компаниями в сфере финансов, в авиаиндустрии, в сфере телекомуникаций, энергетики, в портовом деле и других отраслях. Очевидно, что за каждым государственнум предприятием стоит своя политическая групировка, которая использует это предпиятие в своих политических и экономических интересах, если Вы считаете что это положение вещей нормально (а Вы его фактически защищяете в своем спиче), то надо честоно сказать, что Латвия идет курсом "государственного капитализма", а не стремится к свободной рыночной экономике.

№245 Артём Крумпан

→ Аркадий Ладин,

27.02.2012

20:59

↓ izvērst

Ну так и я примерно о том же говорю: потенциал есть, но далеко не полностью используется. Просто по-моему было бы конструктивнее вести дискуссию в русле "как повысить конкурентноспособность", а не так как она развивается сейчас :)

№148 Артём Крумпан

→ Aleks Kosh,

27.02.2012

17:58

↓ izvērst

Алекс, посыпать голову пеплом это мы все умеем. Давайте всетаки более конструктивно говорить не уходя в крайности. Вы поживите полгода где-нибудь в Зимбабве или Таджикистане и я думаю Ваш взгляд на ситуацию в Латвии, латвийское образование и т.д. зничительно улучшится :)

Про инвестиционные проекты против которых выступали жители. Saint-Gobain хотел инвестировать в производство в Орге приличные по латвийским меркам деньги, "местные жители" протестовали. "Жители" также были против коксового завода в Лиепае, даже в суд подавали по-моему, и против проекта по строительсву нефтетерминала в Риге. В Латгалии однажды полволости подписалось против строительства новой крупной свонофермы. Совсем недавно против проекта Уралхима в том же рижском порту какие-то "местные жители" протестовали у Сейма. А потом все удивляются, а что это у нас такая "неидеальная" инвестиционная среда? :) На самом деле в Латвию и сейчас приходят инвестиции и открываются новые производства, хотя конечно можно и нужно было бы привлечь гораздо больше инвесторов. И еще, инвестиции на мой взгляд все "стоящие".

Я со Львом Лисагором хвалить Латвию не сговаривался, просто мы объективно оцениваем ситуацию. Есть проблемы, но есть и потенциал.

№74 Артём Крумпан

→ Aleks Kosh,

27.02.2012

12:28

↓ izvērst

Не согласен с таким песимистичным взглядом. В Латвии есть не плохая по мировым меркам система образования, знание языков, рабочая этика да то же географическое положение. На самом деле в каждой стране есть свои сильные и слабые стороны, предприниматели сами научатся их использовать.

Самое смешное, что в Латвии не единожды инвестиционные проекты "заворачивали" по причинам недовольства местных жителей. Т.е. жаловаться о том какие мы не конкурентноспособные это запросто, а когда реальный инвестой приходит строить реальный завод или ферму в твоем районе все сразу становятся зелеными активистами и как-то забывают о привлечении инвесторов :)

№62 Артём Крумпан

→ - -,

27.02.2012

11:03

↓ izvērst

Я вполне согласен с Вашей мыслью о том, что страны конкурируют за человеческий капитал.Безусловно это так.

Я говорю о том, что успех в этой конкурентной борьбе обусловлен не неким "заговорм золотого миллиарда" или "войной золотого миллиардa против всего мира", а элементарной экономической конкурентноспособностью. Никто не помешает Латвии повысить свою конкурентноспособность проводя разумные рыночные реформы, например.

№54 Артём Крумпан

27.02.2012

10:41

↓ izvērst

Действительно, страны конкурируют между собой за привлечение skilled migrants, которые способны внести ощутимый вклад в рост экономики. Однако, причем здесь "золотой милиард"? Любая страна может работать над увеличение своем экономической конкурентноспособности и, соответственно, конкурентноспособности в привлечении иммигрантов.

Сингапур или Тайвань были тихой деревней пятьдесят лет назад, а сегодня у нас очередь стоит из желающих перевестись на постоянной основе в сингапурский офис. Китай постепенно становится привлекательным местом для амбициозным профессионалов с запада. Россия становится все более интересным местом для экспатов.

Мне не нравится идея о том, что есть "золотой миллиард" и есть все остальные, которые заранее обмануты, унижены и побеждены. Это совсем не так, относительное изменение конкурентноспособности каждой страны способно достаточно быстро повлиять на ее привлекательность для инвесторов и потенциальныx иммигрантов.

№60 Артём Крумпан

→ Парящий над Порижем,

15.02.2012

10:56

↓ izvērst

Понял. Это как раз "греческий путь", когда фокус именно на кратковременном комфорте, а не на долговременной производительности. Если людей увольняют за излишнюю производительность труда то ничем хорошим это не закончится, просто потому что страны в которых за производительность не увольняют будут становится более конкурентноспособными и стремительно догонять. Тут как с велосипедом: можно перестать крутить педали и какое-то время отдыхать, но в конце концов упадешь.

В какой-то степени это произошло и со Швецией, она стала богатой страной задолго до прихода социал-демократов благодаря рыночным реформам которые начались еще во второй половине девятнадцатого века. За время "социалистических" реформ с семидесятых годов прошлого века Швеция потеряла свою конкурентноспособность, например из 50 крупнейших компаний Швеции только одна была основана после 1970, или вот такая цифра: между 1950 и 1990 количество рабочих мест в частном секроте не изменилось, а в государственном секторе выросло на один миллион. После кризиса начала девяностых у них начались перемены и сейчас уже консервативное правительство снова проводит рыночные реформы (причем очень успешно, в сфере рыночных реформ Швеция хороший пример),думаю не долго осталось строителям на государственных стройках следить за тем чтобы не быть излишне производительными :)

Возможности для создания рабочих мест есть всегда, только не надо предпринимателям мешать эти самые рабоче места создавать неадекватной налоговой системой, зарегулированностью экономики и т.д.

P.S. На тему Швеции вот тут интересная статья в Wall Street Journal.

№44 Артём Крумпан

→ Вадим Хесин,

14.02.2012

20:12

↓ izvērst

Грубо говоря, к тому времени как страны внизу стоимостной цепочки будут штопать мерседесы так как сегодня кто-то штопает тапочки, страны наверху стоимостной цепочки будут производить то, по сравнению с чем мерседесы будут тапочками. Индустриальная революция в свое время началась с производства шерстяных тканей на примитивных станках, но тогда это был эквивалент "производства мерседесов". Я думаю тогда тоже кто-то думал "а что мы будет делать когда остальной мир научится делать ткани также эффективно"?

Впрочем, никто не гарантировал Германии (или любой другой стране), что она останется наверху стоимостной цепочки, это будет зависеть от относительной конкурентноспособности разных мировых эконимик. Аргентина в двадцатом веке феерически продемонстрировала как развитая страна может "вылететь из первой лиги", и с другой стороны Япония продемонстрировала как к этой лиге можно присоединиться.

Профиль