Артём Крумпан :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 1469
Replikas: 1578	Atbalstījuši: 1231
Izglītība:	University of Bradford, MIT Sloan School of Management

№76 Артём Крумпан

→ Vadims Gilis,

09.03.2012

11:47

↓ izvērst

Вадим, это дешевый популизм.

№72 Артём Крумпан

→ Jevgēņijs Okss ,

09.03.2012

11:38

↓ izvērst

Если Вы точно знаете, расскажите пожалуйста подробно как сделать так что бы экономика росла на 40-50% в год. Это ведь не шутки, такими темпами экономика вырастет за 5 лет в 7-8 раз, а за десять лет в 50-60 раз! :)

№181 Артём Крумпан

→ Jānis Urbanovič&scaron;,

08.03.2012

13:13

↓ izvērst

ОК, спасибо за ответ. Прошу прощения если тон моего предыдущего комментария был несколько жестким.

Если позволите задам вопрос, который уже задавал другим представителям ЦС здесь: как Вы относитесь к перспективе появления правий русской партии? Таким своеобразным Центром Согласия с право-центристской, а не левой программой. Не является ли тот новый "проект", о котором упоминается в интервью, чем-то подобным?

№86 Артём Крумпан

→ Jānis Urbanovič&scaron;,

07.03.2012

16:43

↓ izvērst

Янис, но ведь и Вы без этнических мотивов потяли бы массу своих избирателей! Ну Вы же отлично понимаете, что многие плюются от Вашей, временами откровенно популистской, экономической программы, но голосуют за ЦС потому что Вы единственная на данный момент "русская партия" (что бы это не значило).

Когда Вы после выборов вышли к Сейму под лозунгами "этнической дискриминации", что это было если не эксплуатация этнической темы? Какая может быть "этническая дискриминация" если правые партии просто не взяли в правительство социал-демократов?

Вы последовательно эксплуатируете этническую тему, но при этом декларируете себя классической социал-демократической партией.

№106 Артём Крумпан

→ unknown ,

07.03.2012

16:08

↓ izvērst

Всетаки здравоохранением на том или ином промезутке жизни пользуемся мы все, a свои налоги на прокорм РС рижане отдают вне зависимости от того пользуются они транспортом или нет. Более того, я думаю, что те кто общественным транспортом не пользуется покрывают львиную долю расходов на его содержание. И если с РС у клиентв нет никакого выбора (сейчас еще и маршрутки подмяли), то в страховой медицине у Вас есть выбор услугами какого госпиталя воспользоватся, причем не только на национальном уровне, но в идеале и на международном уровне (какая разница страховой компани где лечить пациента в Америке или Южной Корее, если пациент готов за это платить более низкие взносы). Прямой аналогии я всетаки не вижу.

Кстати обязательное страхование это стержень реформ Обамы (а до этого Ромни на уровне штата), сейчас страхование не обязательно. Не хочешь страховатся - купи себе новый лаптоп. Нет проблем.

Что объединяет американскую медицину и Ригас Сатиксме так это недостаток конкуренции и излишняя зарегулированность отрасли. В частности РС естественно должно быть приватизированно по частям или целиком, должны быть созданы условия для прихода на рынок новых игроков с новыми идеями/технологиями/опытом и если есть какие-то социально чувствительные маршруты или категории населения (я это вполне допускаю) то государство может их субсидировать напрямую, а не через не эффективного монополиста.

№96 Артём Крумпан

→ Борис Кузьмин,

07.03.2012

14:42

↓ izvērst

Я думаю этому есть более прозаичное объеснение, Medicare и частные страховки покрывают разные виды лекарств и процедур, Medicare это очень простая и базовая страховка, вполне логично что стоимость базовых медицинских услуг растет медленнее, чем стоимость более сложных и новых видов услуг. Грубо говоря первое отображает рост стоимости валидола, а второе стоимость операций по пересадке сердца и каких нибудь совершенно новых видов медицинских услуг.

Я не говорю, что в американское медицине нет проблем. Я говорю о том, что это проблемы вызванные недостатком рынка, а не его переизбытком.

P.S. "Medicare Parts A and B pays for many healthcare services and supplies, but it doesn't cover all of your healthcare costs. Also, drug coverage when not in the hospital is very limited. That's why most people with Medicare carry additional Medicare coverage from a private insurance company – at an added premium cost." goo.gl/whhUz

№93 Артём Крумпан

→ Майя Алексеева,

07.03.2012

14:30

↓ izvērst

Мне латвийская система с централизованным администрированием даже больше нравится. Всеравно твоими накоплениями управляют те же самые финансовые компании, но зато при переходе из одной компании в другую не надо с собой переводить пенсию (часто с потерей некоторых бонусов, которые тебе доплачивала компания). Да и выбор больше. Компаня как правило имеет ограниченное количество фондов на выбор, а в Латвии выбор не ограничен.

Бизнесс культура это проблема, но на мой личный взгляд самая большая проблема это короткий горизонт планирования и тотальное недоверие и к государству и к финансовым институтам (ну и не то что бы они это доверие особенно заслужили в Латвии).

№84 Артём Крумпан

→ Майя Алексеева,

07.03.2012

13:53

↓ izvērst

В Великобритании тоже самое, базовая пенсия сейчас £400 помоему, а потом накопительная часть. Правда накопительная часть администрируется каждым работодателем отдельно, а не централизованно через ВИД.

Для двадцатилетних в Британии не будет необычным откладывать 10-15% доходов в пенсонный фонд (помимо сициальных налогов).

№80 Артём Крумпан

→ unknown ,

07.03.2012

13:45

↓ izvērst

В Америке проблема не в страховой медицине, а в отсутствии конкуренции. При всех рыночности американской страховой медицины там огромная государственная бюрократическая машина регулирует в области здравоохранения все и всех.

Если бы там действительны был свободный рынок в области здравоохранения то и цены былио бы ниже. Накручивает доктор счета? Нет проблем - он перестает получать пациентов. Или пацианты обращаясь к этому доктору получают от страховиков предупреждение о том, что у него аномально высокие цены и о том какие это может иметь последствия лично для него. Я уже не говорю о том, что сам процесс получения лицензии на медицинскую деятельность в Америке жутко забюрократизирован.

Ригас сатиксме не самый личший пример, я думаю Вы согласитесь, что это просто идеальная машина по унижтожению денег налогоплательщиков. Сейчас уничтожает со скоростью 60 миллонов лат в год :)

№47 Артём Крумпан

07.03.2012

10:58

↓ izvērst

Центр Согласия это один из "русских проектов" или "классическая социал-демократическая партия"?

Если Вы "классические социал-домократы" то тогда непонятен протест по поводу не попадания ЦС в коалицию под лозунгом "нет этнической дискриминации". Тогда еще все газеты вышли с этим лозунгом на первой полосе. Левые это разве этническaя принадлежность такая?

С другой стороны если ЦС это в первую очередь русская партия тогда почему все лидеры партии последовательно говорят о том, что ЦС это классическая левая партия, в стиле - "Центр согласия - это классическая социал-демократическая партия европейского типа, которая предлагает Латвии вообще отказаться от национальной составляющей в политике!" Вот и в этом интервью Вы говорите о том, что другие создают "ловушки" для русских, а Вы настоящая межнациональная партия.

Так что такое Центр Согласия: классическая социал-демократическая партия или такая широкая коалиция всех русских (русскоязычных)? Это ведь совершенно разные вещи.

№103 Артём Крумпан

→ Айк Карапетян,

06.03.2012

11:56

↓ izvērst

Айк, но если фильм не появится на торентах в приемлемом качесте его потенциальная аудитория будет гораздо меньше. Ну вот я например при всем желании не смогу посмотреть этот фильм в кинотеатре в Латвии или России.

Я понимаю, что это в первую очередь комерческий проект, который должен зарабатывать деньги, но ведь с другой стороны Вам как режисеру хотелось бы что бы этот фильм увидела как можно более широкая аудитория?

С выходом на российский рынок искренне желаю удачи и успеха.

№252 Артём Крумпан

→ Bwana Kubwa,

05.03.2012

18:07

↓ izvērst

В странах Латинской Америки, в Восточной Европе, в Азии (Южная Корея, Япония, Тайвань), не так давно в Индонезии. До этого демократические преобразования в европейских странах (от Испании до Греции).

Об этом интересно рассказывает теория "волн демократизации". Естественно, в каждая страна это свой уникальный случай и я совсем не сторонник ригидного теоритизирования, однако общие тенденции налицо. Согласно даным Freedom House с 1972 года авторитарные режимы завершили свое существование в 67 странах, в 70% случав без насилия (это к вопросу о стабильности таких режимов - сегодня рейтинг 99%, а завтра неблагодарный народ прыгает на твоей прекрасной статуе). Естественно сам по себе факт начала демократизации еще не означает моментального превращения в Норвегию с ее демократическими стандартами. Это постепенный процесс. Та же Россия после третьей волны демократизации сделала два шага вперед и вот теперь шаг назад, это нормально.

№241 Артём Крумпан

→ Bwana Kubwa,

05.03.2012

17:27

↓ izvērst

Дело в том, что такая авторитарная система не является какой-то уникальной особенностью России. Благо авторитарных режимов существовало огромное количество и логика их развития неплохо изучена.

Рост уровня образованности и благосостояния населения в конечном счете приводит такой режим (тут даже нет негативного оттенка, просто есть разные политические режимы) к точке когда демократизация происходит либо эволюционным, либо более форсированным путем. Есть ли в России спрос на такие преобразования мы увидим в ближайшие годы. Конечно у стран зависящих от экспорта минеральных ресурсов тут своя динамика, и при цене нефти в $40 за барель сейчас события развивались бы совсем по другому сценарию, крупные нефтегазовые доходы дают режиму возможность компансировать неэффективность политической и экономический систем.

№221 Артём Крумпан

→ Артём Губерман,

05.03.2012

16:53

↓ izvērst

"Нашли", "просчитал", "политико-экономическая группировка". Понятно, кругом одни заговоры :)

Я той ночью был в Америке и слушал в это время местное радио, там передавали информацию российских журналистов о том, что погибло 3000 человек в Цхинвали в результате нападения Грузии. Потом оказалось, что эта информация не соответствовала действительности. Однако, я не обвиняю российских журналистов в загорове с целью дезинформировать кого-то. Я думаю, что первая информация с обеих сторон была не очень точной как часто бывает в таких случаях. Я не понимаю зачем это объяснять заговорами.

Почему мы сравниваем Обаму за 5 лет до избрания и Путина за год не понятно. А может сразу "кто знал об Обаме за 15 лет до избрания"? :) Обама полтора года вел жесткую борьбу, мало кто верил даже в то, что он получит номинацию от Демократической партии. Опять таки, я все это видел своими глазами, потому чтo жил в это время в Америке. Хотя конечно задним умом все умны, сейчас все можно объяснить "заговорами" :)

№195 Артём Крумпан

→ Andrejs A,

05.03.2012

15:12

↓ izvērst

Какая-то аберрация реальности просто. Касьянов уже стал символом девяностых! :) До 1999 года он был одним из заместителей министра финансов, а при Путине четыре года премьер министром, дольше чем кто-либо другой. Тем не менее о теперь тоже пугало "лихих девяностых". Такими темпами к концу пятого срока Путина будут детей пугать "либеральным оппозиционером" Медведевым, который "в девяностые страну грабил" :)

№192 Артём Крумпан

→ Артём Губерман,

05.03.2012

15:03

↓ izvērst

Артем, все это просто декларации - "марионетки", "закулисное управление массмедиа" и т.д. С таким же успехом можно обсуждать, что Путин это японский шпион :)

Возможно я пропустил, но мне кажется здесь никто не говорил о том, что Америка это лучший образец демократии. Тем не менее там есть реальный политический процесс, а в России его нет.

Кстати, я Вам помогу ответить на вопрос который я задал выше. До середины 1998 года Путин был руководителем Главного контрольного управления администрации президента. Вот это человечище. Руководитель Управления!До него этот пост занимал Кудрин, после некие господа Лисов и Назаров. В России сегодня таких "руководителей управлений" лопатой можно заграбать.

№183 Артём Крумпан

→ Артём Губерман,

05.03.2012

14:31

↓ izvērst

Артем, не обижайтесь пожалуйста, но все эти раговоры про "у них тама все куплено" это такой политический провинциализм. Серьезно обсуждать это невозможно.

№166 Артём Крумпан

→ Артём Губерман,

05.03.2012

13:54

↓ izvērst

В том то и дело что не "бац", а после долгой и изнурительной избирательной компании. Даже двух. Сначало внутрипартийной, а потом генеральной. А вот про Медведева вполне можно сказать "пришел хороший парень и - бац - стал кандидатом в президенты" :) Да и сам Путин кем вообще был в 1998 году?

№120 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

05.03.2012

12:16

↓ izvērst

Я не знаю как участие в дебатах можно оценить как слабость. Очевидно, что для того чтобы учавствовать в открытых дебатах нужно иметь характер и волю. Конечно, для наперсточников эти качества не только не обязательны, они скорее вредят предтавителям этого ремесла.

№111 Артём Крумпан

→ Aleksandrs Giļmans,

05.03.2012

12:04

↓ izvērst

Я уже понял, что Путин бы всех бы победил бы в любом случае. Он бы и в дебатах бы их всех расктал бы. Ну точно бы! :)

Я не знаю как было бы. Я вижу как есть в действительности.

Профиль