"""""""""наступила новая эпоха, которая кардинально меняет мир уже сейчас""""""""""

Вы как-то поотстали. Эта ваша новая эпоха уже не в чести на Западе. Это тупиковый поворот, совершенный силовым приемом голубой культурой (см. в поисковике "голубая культура"). Если говорить серьезней, ваша "новая эпоха" - это постмодернистский пируэт в истории евроамериканской культуре и экономике. Некий болезненный всплеск, который уже гаснет и рассасывается буквально на наших глазах. Можно сравнить с новым языком бизнесменов и айтишников, от которого, как после любых проявлений потмодернизма, лучшая часть новой лексики останется, а всё плохое уйдет и забудется. А книги... Тут вы вообще отстали сильно - в последние годы интерес к книге возвращается и крепнет. Да, это естественно, что юди думают по-другому, но из тупика они ищут дорогу назад, к цивилизованной жизни. И отчасти именно книги им в этом помогут.

Вы всё напираете на знания, на информацию. Я же - подчеркиваю - говорю об эмоциональном интеллекте. Ведь в чем предназначение художественной литературы? В гармонизации наших отношений - ОТНОШЕНИЙ - с окружающей средой. Худ. лит . учит нас чувствам, взаимопониманию, пониманию природы, поступков людей, поворотов судьбы и прочей метафизики. А лично вы - как современная молодежь, вам важна информация. Утверждение, что информация - самое ценное, это лживое утверждение. Внушаемое современному человеку исключительно для того, чтобы его эмоционально оскопить. Кому-то это нудно.

Гений в литературе - это человек, умеющий разглядеть и выразить в своем произведении эпику текущих будней.

Существует мнение, что трагедия сегодняшней жизни в том, что мы делаем все. чтобы эту эпику втоптать в грязь. Поэтому так скудна сегодняшняя литература.

Ищите. Я констатировал.

Вы заблуждаетесь. Точно также как те, кто полсотни лет назад утверждал, что телневидение вытеснит театр.

Не вытеснило. Театр только стал еще изощренней.

""""мы бы в нём меньше зависали?""" "

Существует культура посева, культура литья, культура чтения.... А вот культуре пользования интернетом и вообще компьютером мы еще не обучены.

""""они знают куда больше чем мы в их годы"""""

Что больше - это как кто. Только какое-то у них однобокое знание. Эмоционально они глухи, слепы и эгоцентричны. Они живут одним днем. Многие нравственные категории - самопожертвование, чувство справедливости, свобода как осознанная необходимость, чувство чести, верность и пр.- им просто не известны. Сегодня это называется эмоциональным интеллектом - вот тут они просто безграмотны. Потому что мало или иначе ччитают.  

В советское время было много разных "путеводителей" в книжном море. Та проблема, о которой вы пишете, возникла потому, что книжное дело (просветительство" превращено в книжный бизнес.

Фоменко к художественной литературе не относится.

Вы все время путаете божий дар с яичницей. Литература - не бизнес, а критика - не реклама. Или вы тут занимаетесь троллингом? Для хорошей книги реклама - напримар, ваше выступление о ней по радио или еще как-то.

А вообще, вам не кажется, что мой спич - о другом?

""" Как вы выбираете автора?"""

Просто надо интересоваться литературой. И заниматься ею, т.е. читать не только художественную литературу, но и всё о ней.

""""Главная задача дла него, по-моему, найти своего писателя — созвучного даже не по мыслям, а настроению."""

Совершенно верно. Только тут важно - для чего мы ищем такую книгу. И, кстати, поему мы любим перечитывать книги? Не потому ли, что они упорядочивают наши отношения с окружающей средой?

С Трифоновым всё непросто.

Во-первых, то, что называется Трифоновым - это его повести 70-х минус "Студенты".

Во-вторых, это величайший в советской литературе мастер подтекста.

В-третьих, тема у него одна. О том, как бытие превратилось у нас в быт, как люди с революдционными идеалами превратились в советских мещан.

И что еще входит в ваш топ?

Вот вы и зашли в тупик.

Повторюсь.

Трифонова многие считают лучшим прозаиком второй половины ХХ века и даже гениальным писателем. Он сумел показать трагедию века - как бытие превращается в быт.

А Степнова? Лично я считаю ее "Сад" (не "Женщин Лазаря", а "Сад", м.б. последний постмодернистский роман ) одним из лучших романов ХХ! века).

Если вы читали издание в серии "ИЛ", то там есть послесловие. В нем рассказывается, что "Лолита" - это пародия на современный Набокову западный любовный роман. Об остальном можете посмотреть в спичах ИмхоК мой спич о "других Лолитах".