Почему русские поверили латышам? Потому что доверие для русских было главным мерилом внутрисоюзных межнациональных отношений. А латыши в подполе, как  и все диссиденты нерусского происхождения, культивировали предательство. Вот и вся арифметика с политикой.   

Ну, и что? Ну, был конъюктурщик? А Ремарк не был? А Хемингуэй? А Гомер? От этого они хуже писали? Все эти советско-еврейские обвинения пора забыть. Да и ничего плохого в том, что он им был, я не вижу. Всё равно история правды не знает. А вот вопрос, мог ли он им не быть - хороший вопрос. Наверное - мог, но не должен был.

Алексей Толстой - великий МАСТЕР русской прозы. Кто кого переживет - еще вопрос. Ал.Толстого просто затоптали литературоведы и диссиденты не русского происхождения, да еще жена Мандельштама по дурости своей выставила антисемитом. Вот и всё, потому он не в чести. А возьмите страницу из "Войны и мира" и страницу из "Сестер" и сами увидите, кто писал лучше. Я не хочу умалять достоинств Л.Т., хоть и не люблю этого дубодура, но не напиши о нем всего Ленин, его давно уже снесли бы с пьедестала русской классики. Лично мне кажется, Ал.Т-го с годами будут читать и чтить все больше и больше, а Л.Т - всё меньше.

""""имеем право судить о нем с позиции интересов человека и человечества. Плохого ничего в этом не вижу. Природный инстинкт нас мотивирует жить. Инстинкт этот определяется свойствами макромира."""
   Здесь вы ошибаетесь. Жизненный инстинкт и физика макрокосма - антагонисты, потому что земная разумная жизнь либо была привнесена из космоса, либо возникла в результате природного сбоя - другими словами человек явился в результате какой-то ошибки природы. Поэтому он и уничтожает всё окрест себя. Сегодня природа задыхается от перенаселения и - вы сами видите - стремится  всеми способами ограничить размножение человечества. Война - один из этих способов. Рассматривать войны исключительно как социумные явления не просто неверно, но и вредно для человека. Это становтся одной из основ его заблуждений. Я считаю, что только воспринимая войны как явления стихийного порядка, можно найти способы их предотвращения .  Например, один из таких способов - уничтожение туристического бизнеса  и искоренение англо-саксонской привычки щляться по свету. Это поспособствует нормализации экологии. Второй способ - уничтожение бизнеса как такового и излечение человечества от симптомов потребительской психологии. Потребительское мышление нацелено на уничтожение природы. Третий способ - сокращение численности населения планеты. Ну и т.д. Здесь под "т.д." я подразумеваю более жесткие способы ограничения пагубной для природы деятельности человечества.  

"""""""Война или революция - это "дырка" в культуре, это ситуация разрушенного взаимопонимания между людьми."""""""""

Есть макромир и микромир. С позиций микромира - да, война есть большое зло, и человечество так устроено, что оно всегда будет стремиться предотвратить войну.
С позиций макромира - войны (читай у Чижевского) неизбежны и от социума их наступление и прекращение не зависит. Войны, как и стихийные бедствия - явления планетарного характера. Они возвращают планету в нормальное стандартное состояние, когда не человек навязывает условия [игры] планете [т.е. природе],  а наоборот планета - человеку, и человек должен выживать в этих условиях, преодолевая выставляемые на его пути развития препятствия.  Сегодня человечество перешагнула черту дозволенного, чтобы огромная часть населения Земли (золотой миллиард, скажем) могла жить не в состоянии преодоления препятствий, а в свое удовольствие. Что значит - во вред планете. Соответственно этому (в западном полушарии) складываются и человеческие отношения. (Капиталистическое производство, культ и диктатура бизнеса -  это не только экономика.Это и человеческие отношения). Такой [т.н. Новый] порядок должен быть в интересах экологии планеты и всего остального населения планеты  - должен быть разрушен. Пользуясь вашей лексикой, должно быть "разрушено [именно существующее сегодня] взаимопонимание между людьми.  Дело за четверть века зашло уже так далеко, что никакими перестройками ничего изменить нельзя. Необходимо стряхнуть общий градусник. И сделать это можно только путем гигантских потрясений - массовыми лишениями, страданиями и преодолевающим их трудом гигантской части населения. Единственное, что может к этому привести - это либо катастрофа космического характера, которая отбросит человечество на много десятков лет назад, либо (что меньшее зло) разрушительная мировая война.     

Да, очевидно, - как это ни прискорбно - нужна третья мировая война. Новый мировой порядок слишком далеко зашел, никакой логикой его не перешибешь. Только мощная разрушительная встряска сможет его разрушить и всё в мире привести в нормальный вид. Важны тут даже не деньги, ставшие главным субъектом нашего времени. Деньги можно отнять. Но зачем? чтобы поделить?  Между кем и кем? Это ничего не изменит. Нет дело не в деньгах, а в отношении к ним. Вытравить бытующее сейчас отношение к деньгам можно лишь реальным разрушением всего понастроенного, лишением и страданием.  Мир должен пережить тотальную разруху, чтобы все имеющиеся силы были брошены на восстановление нормальных условий жизни. Говоря патетически, мир должен очиститься огнем и кровью. Понеся гигантские жертвы, он образумится и вернется к просветленной жизни.  Никакого другого выхода я не вижу.

""""Возможно даже это и специально сделано было"""""""
       Ну, конечно, специально. Либдемы много гадостей сделали, чтобы уничтожить инженерно-критическое (тогда это считалось интеллигентским) мышление. 

Ну что такое европцы? Что сейчас доминирует в сознании европейского бюргера? Голубая культура, то бишь культура массовая с гомосексуальным уклоном. Так что надо называть этих русских просто еврожопами. Есть моменты речи и сферы их пррименения, когда не стоит так уж стараться казаться архиприличными. Противник понимает только когда обращаешься к нему на его же языке.

Прежде всего   надо научиться "русскописать". Пернечтите свой пост.    В нем всё не по-русски.

А ЦС - это что? И какое вы имеете отношению к этому ЦС (Центральный совет - кого, чего?). Туповат я на сокращения.

РСЛ не доказало, что рвется в политику, а не к корыту. Что он делает, кроме ритуальных танцев вокруг погибшего русского образвания?

М-да. вы типичный либеральный фрукт. Знать ничего не  хотите,что было до вас. Во-первых, Маяковский не забыт. Столько о нем никогда не писали, сколько понаписано, начиная с конца 80-х гг. И издают его нормально. Во-вторых, нравственные устои, начиная с 90-х гг. еще Х1Х в. и в годы его
жизни были принципиально иными, чем привитые вам. Поэтому о детях , женщинах, о цене жизни, об отношении к сыскным органам у Маяковского били во многом нам сегодня кажущиеся странными, из этого, думая  о Маяковском, надо исходить. Дело тут далеко не в творческой личности, а в том социуме, в котором жил поэт.