Не надо сакралиизировать государствА. Они создавались для определенных целей. Просто либералы никогда не танцуют от печки, они эти цели не хотят учитывать.

Другое дело с либеральными ценностями . Надо считать их абсолютным злом, тогда их заменит другая шкала ценностей. И эти «другие ценности» сами автоматически выстроят оптимальные отношения общества с государством.

США рушатся, и это нормальный процесс. Вопрос в другом: имеется ли у США дотатотчный запас прочности как у России, чтобы не развалиться окончательно, или США всё -таки самоликвидируются до конца?

А чтение, значит, не духовный инструмент.

""""""""""""""""""""""Напомню тему - поиск пути сохранения русского самосознания."""""

Не надо искать, открывать америки. Наше самосознание сохраняет не церковь и церковная мораль (не смешивать с религией и верой!), а чтение русской литературы, культ русской книги и книжной культуры. Надо выбрать между церковью и библиотекой, книжным магазином. Надо сделать так, чтобы тинейджеры в книжный магазин ходили как немец в кирху. Богословие - наука для немногих. Популяризируя его, вы ничего не добьетесь. Только людей от себя оттолкнете.

Марку Дебошу. Так вот - как филолог - я говорю вам, что русский не существительное, а прилагательное. Еще можно спорить о подлежащем, но... Русский - не национальность, а этническая принадлежность. Латыши, немцы, американцы - это особи, а русские - это общность, сообщество. Не по крови (по крови русские - это жуткая смесь), а - как говорит Бухвалов - по духу.

А если [я или кто другой] безбожник? То и в любви к ближнему ему отказано? Вы считаете, что все христиане верят в бога? Вольтер разве не был христианином? Вы не правы. Христианин тот, кто исповедует христианский гуманизм. Христианин определяется не верой в христианского бога, а своей причастностью к культуре, опирающейся на христианский гуманизм. Мне кажется, для вас церковь и вера - одно и тоже. А это не так. Я безбожник, однако высоко ценю, что крещен как католик. Я не верю в бога, но несколько лет ходил в православную церковь. Для меня свято то, что церковники [по невежеству] называют душой, но душой я это не называю... Что-то не то в ваших построениях.

И.НЕЛОВУ: вы всё-таки разберитесь сперва с тем, что такое слово "русские". Это не подлежащее, как "латыши", "французы"... Это прилагательное. И, если говорить упрощенно, исторически означает - русские евреи, русские латыши, русские мусульмане... Т .е. люди определенного [национального] происхождения, принявшие в качестве родной русскую культуру, русские обычаи и традиции, русский язык. Они и есть те, кого принято называть русскими.

Понятно, что с участием родителей проблему решить проще. Но... Во-первых, родители сами не придают значения чтению книг. Во-вторых, в 20-е гг., когда и было положено повальное увлечение чтением (и в СССР и на Западе), это достигалось государственными проектами. В частности, Горьким и его инициативой в развитии книжного дела. Сегодня можно сделать то же самое - нужен инициативный авторитетный человек и организованная им кампания -

а) по пропаганде чтения книг (по повышению престижности чтения прежде всего);

б) по увеличению тиражей;

в) по сильному снижению книжных цен.

А вопрос можно? ЗАЧЕМ хорошее переделывать в плохое?

Если никто не знает, за какой текст пострадал Гапоненко, то как мы можем определить, что и как можно писать, а чего нельзя!?