Замечательный ответ!

Дело в том, что ничего противопоставить приведённым мною доказательствам Вашей лжи, глупости и троллингу Вы не усмели. И привели лишь единственный аргумент в стиле "сам дурак". А вернее - "мент поганый". Ну что же - этот стиль, а главное - последнее предложение Вашего очередного троллинга наводит на определённые мысли по поводу Вашего образа мыслей в настоящем и возможно грустных Ваших взаимоотношений с правоохранительными органами в прошлом.

Пректатите троллить, прекратите перевирать и всё у Вас будет хорошо. Всё в Ваших руках. А пока снова перечитайте №113.

Вы не меняетесь. И не изменитесь, видимо.

По порядку.

 

"Ну кто же будет спорить о необходимости борьбы с преступностью, профилатике правонарушений..., соблюдением законности в деятельности полиции? Хотя именно об этом автор концепции умолчал. А зря. НАСЕЛЕНИЕ, не меньше чем вопросы борьбы с преступностью, а может быть и больше, волнуют проблемы, связанные с соблюдением законности, прав и законных интересов граждан в деятельности правоохранительных органов в целом, и полиции в частности."

Вы это написали потому, что хотите ещё одну концепцию в моём авторстве прочитать - о мерах по укреплению капиталистической законности в органах внутрених дел Латвии? Вы что-то спутали - моя концепция о другом и поэтому в равной степени Вы можете упрекать меня в том, что я не написал ещё и кучу разных концепций по волнующим общество проблемам. Мне это не интересно - напишите их Вы.

 

То есть - здесь Вы написали очевидную глупость.

 

Но наряду с бесспорными/ в стиле 2+2=4/ тезисами, есть и тезисы, мягко говоря, спорные/ на уровне отчета,справки аналитической службы МВД давно прошедших лет. Например, /1/ "Более четко разграничить функции муниципальной и Гос. полиции". О чем это конкретно ? Какие функции и для чего ?/11/  - и это Вы написали.

В тексте концепции прямо сказано -

— Установить, что первоочередными задачами муниципальной полиции должны быть обеспечение общего правопорядка на территории муниципалитета, а также профилактика и борьба с уличной преступностью, и функции регулирования дорожного движения.

— Установить, что первоочередными задачами всех служб государственной полиции является профилактика преступности и раскрытие совершенных преступлений.

 

Здесь Вы элементарно лжёте.

 

Цитируем Вас дальше.

Как обоснование- центральный аппарат должен " в основном решать функции контрольно- методические и аналитические". А куда пропали функции по организации и руководству работой министрества " с верха до низу" ? Или она/эта ВАЖНЕЙШАЯ функция/, по новой концепции не нужна ?

Я Вас удивлю. Но если Вы вчитаетесь хотя бы в название, то поймёте, что речь идёт о полиции. Так вот - даже начальник Госполиции не руководит даже самым мелким чиновником Министерства внутренних дел. Как и не руководит ни одним пожарным. Это разные структуры. Но Вам простительно в этом не разбираться, как обывателю. Но Вы же претендуете на роль человека разбирающегося! Но вот тут Вы себя выдаёте. Если же Вы имеете ввиду, что в концепции не отражены функции по организации и руководству работой Госполиции? Но, помилуй бог! В своих комментариях, с которыми Вы ознакомились я писал, что она для обсуждения, а не готовый рецепт.

 

Здесь Вы просто троллите. 

 

А потом:

"разработать меры".... "разработать ряд законодательных мер". Какие меры и каких законов ? Что это такое вообще- законодательные меры ? Может быть меры, предсмотренные законом ?

Именно потому, что эти меры не могут быть сформулированы в одном Законе, то и употребляется термин ряд законодательных мер. Если Вам непонятен термин "Законодательне меры" - то Вы элементарно необразованы, поменяйте на "законодательные нормы" и Вам полегчает.

 

Здесь Вы снова написали глупость.

 

"Тема и заинтересованность близка автору концепции.Это меры по" вовлечению в деятельность по профилактике и борьбе с преступностью коммерсантов и самозанятых лиц/ охранные предприятия и частные детективы/. Да, уважаемы автор. Очевино в вопросе соблюдения законности, прав и законных интересов граждан проблемы в полиции успешно разрешены. И теперь можно пустить на эту "унавоженную почву" сонм частных охранников и детективов. Зачастую с сомнительным прошлым и настоящим. Вот уж они поборятся с преступностью.... "

И Это тоже Вы. Ну так вот, в концепции нет ни слова о том, КАК организовать это сотрудничество, зато в статьях, ссылки на которые я вам дал, а в частности вот в этой http://reporter.delfi.lv/news/comments/mihail-hesin-kak-snizit-uroven-ulichnoj-prestupnosti.d?id=39669889 я прямо говорю о необходимости уменьшения прав частников.

 

Здесь Вы снова примитивно солгали.

 

Дальше.

"О каком-то мифическом, на мой взгляд, " персонале территориальных подразделений". Всегда/ или почти всегда/ этот "персонал" за исключением уборщиц, именовался ЛИЧНЫМ СОСТАВОМ".

Да, назывался. Когда личный состав проходил службу в соответсвии с положением о службе и дисциплинарным уставом. А сейчас эти люди  РАБОТАЮТ в полиции. Потому и персонал.

 

Здесь вы не понимаете сути - из-за глупости, по всей видимости.

 

"П.4 концепции предлагается "устранить противоречие между уголовно-процессуальным законом и штатным расписанием", по причине отсутствия в классификаторе профессий, профессии следователь. Можно понять, как устранить противоречие между штатным расписание и Законом. Но как Закон подогнать под штатное расписание- это загадка. Но эту загадку попытаюсь разгадать, уточнив, что следователь/ согласно УПЗ/ не профессия,а процессуальное положение лица/ процеса вирзитая/, осуществляющего расследование уголовного дела. Вот и все виртуальное противоречие".

 

В этом то и проблема, что у нас в стране следователь - не профессия. И ей никто и никого  не учит. А потом удивляются, что раскрываемость ниже уровня раскрываемости очевидных преступлений. О том и этот пункт концепции и Вы прекрасно это поняли, но так охота потроллить.

 

Здесь Вы элементарно троллите.

 

Резюме - Ваш комментарий набор лжи, глупостей и примитивного "тролления". Попросите председателя убрать его и я попрошу убрать свой ответ.

 

 

 

 

 

 

Прокуратор! А ведь и вправду не всё у Вас ладно с логикой! ОЙ НЕ ЛАДНО!! :)) Именно так - как же он направит дело в суд, если он ни черта не соображает? А и засада в том, что не соображая прокурор запросто может не то вменять, что надо, а адвокат, видя это и понимая сумеет добиться оправдания по вменяемомому деянию.

Любите Вы понадёргать, но как-то всё мимо...

Не теряйте веру в человечество, а для того-обретите веру в себя. Вы же увидели - то, что я цитировал, я вставил в скобочки, а то, что добавил - не вставлял. Опять слукавили! А логика у Вас своя, она особенная - человека на спецзадании. Трудно Вам. Из за ошибок могут и денежного и вещевого довольствия лишить.

Но меня Вы не расстроили, а даже порадовали. Промахами порадовали. Успехов в трудной работе не пожелаю. А вот в личной жизни - это пожалуйста

Давайте я продолжу Вашу логику по отношению к нашей самой известной и крупной рижской думской фракции, даже и процитирую Вас - "Перераспределение и перенаправление финансовых потоков. Но в этом ничего плохого нет. Успехов. Но к проблемам"-жителей города "ЭТО отношения не имеет. Увы./ИМХО/ ".

Вот видите, как Ваша логика Вас же и подводит. Ибо вся общественная и экономическая жизнь основана на пресловутом перераспределении финансовых потоков, просто это должно быть на пользу обществу.

 Ох! Расстраиваете Вы Ваших работодателей :)

Благодарен за этот текст. Он весьма красноречив :)

      Искренне признателен, но не думаю, что всё настолько грандиозно. :)) Это всего лишь моя очередная попытка обратить внимание общественности на ситуацию. В русскоязычном медийном пространстве эта тема фактически не поднимается :(

 

     О прокурорах. Как и везде люди там всякие. Соответствуют обществу. Есть лишь одна проблема - у нас роль прокурора в уголовном процессе гипертрофированно высока. В "жуткие времена чудовишного тоталитаризма и беззакония" в стране было по одному прокурору района и у него два заместителя. Один отвечал за общий надзор за законностью, а второй во всех праовохранительных органах. Всего с сотню прошедших большую школу людей. Да плюс следователи прокуратуры и разные помощники прокуроров. Так вот - главные процессуальные решения по уголовным делам без прокурора района или его заместителя по надзору за деятельностью правоохранительных органов не осуществлялись. То есть всё проходило через мозги, опыт и огромную практику менее сотни человек.Такое количество умных в системе прокуратуры найти было можно. Сейчас прокуроров стало почти тысяча. Власти в их руках по уголовным делам в вопросах процессульных избыточно много. И все они фигуры самостоятельные.  А знаний, подчас элементарных - нет. Так -бывают ситуации связанные со сложными составами преступлений, например хозяйственных, когда прокурор просто ни черта в этом не соображает. А ему ведь направлять дело в суд и поддерживать обвинение! Причём тут же в связке и процессуальная "засада" - суд теперь не вправе выходить за границы предъявленного обвинения в сторону ужесточения. То есть, если прокуро предъявит обвинение в тяжких телесных повреждениях, а на суде будет выяснено, что это всё-таки убийство и в случае ДОКАЗЫВАНИЯ этого на суде, то суд вынесет оправдательный приговор за тяжкие и не осудит за убийство - всё надо по новой. То же, если выяснятся не просто ошибка в квалификации в сторону более "мягкого" состава, но и дополнительные преступления - суд не вправе осудить за эти преступления, но не выявленные на стадии расследования прокурором, хотя и доказанные в процессе судебного заседания??? Поэтому от опыта и квалификации прокурора, его желания, здоровой мотивации -  сейчас зависит слишком много. И слишком много ощибок, от которых страдают потерпевшие.

А с коррумпированными - сажать! А как ещё? Ответственность для них за должностные преступления должна быть повышена. Впрочем и как для разных "слуг народа".

 

Комичность ( или трагичность) ситуации в том, что в Риге и рижском регионе общая раскрываемость преступлений ниже черты раскрываемости, которую просто дают очевидные преступления (это процентов двадцать)! Из-за нежелания проводить следствие (процессуально доказывать-то всё равно надо, хоть оно и совершено в условиях очевидности) и коррупции полиция в итоге не раскрывает такие преступления, а "закрывает". 

я и понял этот вопрос. - опечатка, меняющая смысл. Я и поднял этот вопрос.

Детективные услуги, юридические услуги, консультации в сфере безопасности.

     Замечательно, что Вы меня определили в категорию "особо доверенных лиц государства". Вот правда, гражданство у меня украли в 91 году. Так и живу. У тех, кто украл, просить ничего не хочу. Давайте-ка по этому показателю сравнимся уровнем доверия. :))

 

     Мой бизнес - это попытка помочь моим клиентам в защите их законых интересов, причём всё чаще - вопреки бездеятельности, а иногда и "деятельности" правоохранительных органов. И не беспокойтесь о нём.

     А про искоренение преступности - ещё более забавно. Как только появились первые имущественные отношения (подарок, жертва Авеля и Каина), то и появилась их производная - личные (общественные) отношения. Напомню, в том случае зависть и последующее преступление - вторая производная Так, что пока людям есть что делить...

 

     И Вы немолодой ведь человек? Поэтому, если Вы хотите, чтобы Вам стало "понятно" -  подойдите к изучению меня и моей позиции системно, не горячась, прежде чем делать обобщающие выводы. Ну хотя бы почитайте мои тексты на этом сайте. :))

 

 С наилучшими пожеланиями.

Согласен о необходимости реформы Уголовного, Уголовно Процессуального Закона, Закона о Прокуратуре и т.д.

Та же реформа, которую я предлагаю направлена на то, чтобы поймать смогли не только тех, кто "полные дебилы, алкоголики и токсикоманы". И поймать вовремя, что ещё важнее.

     В чём лоббирую охранные структуры? В том, что считаю, что муники бессмыслено для правопорядка заняты сбором штрафов за неправильную парковку, а охранные фирмы столь же бесполезно для правопорядка ездят по городу по тревогам? То-то в этом вопросе я недруг большинству охранных фирм. Я их хочу лишить денег, которые они получают за мнимую безопасность, а муников хотел бы заставить выполнять действительно нужную работу. Проблема в том, что если муниципалы начнут заниматья охраной правопорядка вместо сбора денег в казну, а частные предприниматели сбором денег в казну, вместо изображения активной деятельности по охране правопорядка, то навряд ли это понравится и тем и другим. Населению городов понравится. Но кому какое дело.

 

О сборе денег в казну частниками - например на условиях, похожих на концессионные. Определённую гарантированную сумму вперёд на основе конкурса. Уверяю, что выгодно всем. И те муники, которые освобождаются от этой работы для сбора денег, на собранные частниками деньги смогут заниматься правопорядком. А и частники расстараются - им же нужно "отбивать" концессию.

 

Про мордобой в магазинах - категорически запретить торговым сетям создавать свои структуры охраны и быть учредителями (и связанным лицам в том числе) охранных фирм, охраняющих сети. Только действительно сторонняя охранная фирма.

Согласен, что идея со страхованием разумная. Говоря о мед. учреждении МВД я  имел ввиду госпиталь плюс поликиника при нём. Дело в том, что этот пукт отчасти связан и с другими - регламентирующими получение образования и освобождение от обязанности выплачивать компесацию за обучение в случае прекращения службы по медицинским показателям. Равно, как и приём на работу и направление на учёбу - бесплатно должны обучаться люди, чьё здоровье не вызывает опасений. В стране нет единой системы учёта медицинской истории (тоже отдельная тема, которую бы поднять) и поэтому в комплексе с предложением о бесплатном обучении я и понял этот вопрос.

"Хотя ни у Вас, ни в открытой печати цифр нет" - это очень трогательно. Ну как же нет - есть. И именно в этом обсуждении шесть часов тому назад я Вам послал ссылки на статьи - №38. Вы меня поблагодарили. Всё доступно на сайте госполиции и оттуда мною цифры и взяты. А сейчас Вы эту  фразу о о том, что "нет" написали для чего? В рассчёте на что? Наверное в расчёте, что читатели не все комментарии просматривают? Поэтому пришлось Вам напомнить. :))

По пункту 1, он же мой 5 - это, чтобы полицейского начальство могло бы обязать работать в случаях необходимости не только 40 часовую рабочую неделю. А сейчас - нельзя. И многое другое нельзя, что надо бы, но трудовое законодательство не позволяет. И вот в связи с этим очевидным и явным ненормированием и логичен выход на пенсию в возрасте раньше, чем обычные служащие. Сейчас же постоянно приводят в полуобморочное состояние работников полиции тем, что уровняют пенсионный возраст со всеми остальными работниками. А стране всегда нужны 60-65 летние полицейские?

 

По пункту 2. Положительно. Формы обсуждаемы, но чем ближе к дому, к школе, к детской площадке - тем лучше.

 

По пункту 3. В моей компании мы приняли решение, что хоть мы и из "системы", но обязательно в ближайшее время начнём изыскивать возможности вчинять иски государству в связи с бездействием должностных лиц полиции по конкретным уголовным делам, если очевидно в связи с их бездействием потерпевщему ущерб возместить не удалось. Таких случаев очень много. Поэтому страхование ответственности - только ЗА.

 

По пункту 4. Уголовно-процессуальный Закон Латвии написан адвокатами в пользу жуликов. То есть - это не нарушение Закона. Таков Закон. Эта ситуация на самом деле устраивает и полицию - с них меньше спроса.

 

По пункту 5. Честно - не думал. Это должны освещать практики из полиции. У меня нет мнения, если бы было бы широкое обсуждение, то появилось бы.