Спасибо Вам. Вы меня позабавили. Только хочу обратить Ваше внимание, что я не про граждан и неграждан, русских и латышей в своём комментарии по существу говорил, а о правопреемственности. Но, видимо, Вам это сложно.

Успехов и личного счастья!

А кто это такая - ЛР? Может быть это Винкеле, сдуру высказавшаяся по поводу того, что Граждане ЛССР не имеют заслуг перед ЛР, а потому на пенсию путь роток не разевают. Но как-то вдруг бывшие граждане ЛССР, все как один латыши, граждане уже ЛР поставили её на место. Объяснив, что в этом вопросе ЛР точно правоприемница ЛССР. Кто такая ЛР (две буквы которые Вы написали)? Это весь народ - так пусть уйдёт из квартир, не ездит по дорогам и не пользуется электричеством. На самм деле народ как-то по другому живёт и рассуждает и не так, как думают те, что они и есть ЛР. Пример с Винкеле тому доказательство. Так что есть лишь одна цепочка - ЛР1 - ЛССР - ЛР2, а иначе всё правовая конструкция ЛР2 - ничтожна. 

Этот вопрос важнейший, но не где взять, так как это понятно - членские взносы и пожертвования участников. А - на что тратить и как тратить! Если суметь всё сделать абсолютно прозрачно для всех, если тратить их на нужные программы, но только в рамках задач конгресса, то будет шанс привлекать сторонников всё больше и больше. И показывать пример населению, чтобы они смогли сравнивать эту прозрачность и эффективность с деятельностью правящих и оппозиционных партий. Тогда можно будет заслужить уважение населения, чтобы получить и общественно-политическое влияние. И лишь с таким влиянием можно заставлять политические партии, что-то делать.

Понимаете, это если не принимать первый вариант (дорожку). А по первому не получается так как Вы написали, а получается. что просто депутаты совершили некое уголовное преступление, но по недоразумению, и по преступной бездеятельности иных должностных лиц (отчасти и растерянности населения, тех самых неграждан, не сумевших выйти на улицу и не выгнавших эту шантрапу из здания Верховного Совета) их преступление осталось без реакции. Ну представьте себе, что все они совершили какие-то ДТП с последствиями средней тяжести для пострадавших (средняя - это дял сравнния тяжести преступления по срокам привлечения) и скрылись с места происшествия, оставшись без наказания. Что же теперь - считать , что все принятые ими Законы после этого не имеют силы? Ведь мы же исходим из того, что избраны они были законно! Так ведь и вправду - законно. А значит и оккупации не было. 

 

То есть - на последующие Законы ВС это обстоятельство значения не оказывает, кроме самого постановления от 15.10.91 года. Это оно не законно и есть обьективная сторона совершённого преступления. Его и надо отменить. Законны ли потом все Саеймы, избранные не на основе всеобщего избирательного права и не на основе Сатверсме, которая утверждает, что власть в Латвии принадлежит народу Латвии, а не части его? Вопрос очень сложный и вы знаете - теоретический. Практически разобраться в этой каше не представляется возможным уже. И практическое решение(лишь моё IMHO) должно быть следующим:

1. Признание незаконности постановления ВС ЛР от 15.10.91

2. Установление разумного срока (год, например) для неграждан на ПРАВО обращения с заявлениями о принятии гражданство. Даже и с подписью на тексте клятвы и даже на государственном языке.

3. Установление ОБЯЗАННОСТИ всем пожелавшим предоставить гражданство без ограничений на это.

4. Не пожелавшим оставить прежний их статус на основе уже ИХ выбора

5. Проведение не внеочередных, а просто следующих выборов.

6 . Следующий избранный Саейм первым вопросом уже определяет судьбу всех принятых норм в период с 15.10.91 по настоящее время и уверяю Вас, что и численный состав, да и здравый смысл позволит депутатам признать всё принятое в этот период правомерным, решив временно эту праовую коллизию.

7. Создать депутатскую комиссию по преоценке ранее принятых норм в рабочем порядке. Комиссия, какие-то нормы и предложит для изменений. А Саейм рассмотрит и решит.

 

И НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. И ДЕЙСТВИЕ САТВЕРСМЕ НАКОНЕЦ-ТО БУДЕТ ВОССТАНОВЛЕНО ПОЛНОСТЬЮ.

 

 

Группа идентифицируемая, согласен. Преследования, повсеместно признанными недопустимыми не получается.

1. Мне глубоко безразлично куда меня записали напыщенные индюки.

 

2. По трём означенным тобою пунктам согласен.

 

3.. Конгресс будет успешен лишь:

- Если он будет создан, как нормальная общественная организация с уплатой членских взносов.

- Если на сумму этих ежемесячных взносов он будет в состоянии вести (наняв бухгалтера) финансовую отчётность в соответствии с Законами ЛР.

- Если будет постоянно работающее правление. Небольшое по численности, но энергичное. Что требует денег.

- Если будет ежемесячная публично доступная отчётность на сайте по истраченным средствам. Что требует денег.

- Если будет собираться достаточно средств на оплату независимых экспертиз по важным правовым проблемам, которые правление и выберет. Тут уже и сам пункт про деньги. 

- Если результаты этих экспертиз будут направляться в международные организации. И не только Европы. А может и наоборот - союзник ли она нам, раз она и создала такой институт - неграждан. Надо обращатьсяи  ко всем ведущим мировым игрокам. В США (вспомним - нет налогов без предстваительства) с претензией о нарушениях основных прав в Евросоюзе. К Китаю - с претензией на нарушение основных прав в  Евросоюзе. К Росии тоже, но навряд ли она чем поможет. Будете смеяться, но в ООН тоже. Там наверное есть какие-то комиссии. То есть надо показать Евросоюзу, что это проблема у неё. Внутри. И она плохо выглядит с этой проблемой. Значит нужны будут высоквалифицированные переводчики, что требует денег.

Я не наивен и понимаю, что не сильно все и разволнуются. И уж во всяком случае не сразу. Я просто говорю, что надо ДЕЛАТЬ, а не говорить и спорить. Но любое "ДЕЛАТЬ" всегда чего-то СТОИТ.

 

Вот если участники конгресса готовы стать членами общесчтвенной организации с пусть маленькими но финансовыми обязательствам перед общественной ороганизацией, то может что-то и получится.

Вот как-то так.

 

 

Ни один из этих пунктов пока не подходит под реальности Латвии. Может быть лишь подойдёт "j) преступление апартеида" если ВЛ и Единство сумеют "дожать"  идею обучения в школах лишь на гос. языке и в результате страна получит школы на гос. языке для латышских детей и школы на гос. языке для детей иных.  Но тут надо будет доказывать, что в школы для латышских детей иных не принимают (что конечно же в таком случае и будет происходить, ибо в спальных районах Риги, например, родители латыши не допустят, чтобы в классах государственных школ с гос. языком обучения училось 10 латышей и 15 русских детей), что сказывается на уровне образования нацменьшинств.

 

Повторюсь - ситуация с русскоязычными имеет отдельные признаки геноцида и официальная статистика страны это подтверждает - уровнем образования, соотношением судимых, продолжительностью жизни и т. д. Вот этим и должен заниматься Конгресс - находить независимыз экспертов, оплачивать их труд и выносить на обсуждение международной общественности очень неприятные для властей темы. А ущербы считать - дело последнее. Для начала надо посчитать потерянне жизни и сломанные судьбы. И предъявить миру. На основе официальных данных латвийских властей.

Легко. Если понимать, что и первая Республика и ЛССР и Вторая респубика - это всё Латвия в череде социальных революций и излечиться от мании преследования с названием оккупация. Всё становится на свои места и тогда бывшим гражданам СССР, как в Литве, надо было давать возможность САМИМ определятся с гражданством, а не совершать уголовно наказуемые по Законам того времени деяния.

     Если не ошибаюсь, то в УК того времени не было такой формулировки, этим надо специально заниматься, искать. Но, видите ли, навряд ли тянет лишение прав на такое преступление. Умысел-то был не на уничтожение русскоязычных людей, а на создание условий, при которых они в массе своей эммигрируют. Но помните, у Стругацких - в "пикнике на обочине", главный герой (сталкер)добрался до комнаты исполнения желаний и стал желать воскрешения своего брата, кажется. А вернувшись домой,обнаружил мешок с золотом в углу... И повесился. Потому, что в комнате исполнялись желания не провозглашённые, а самые настоящие - потаённые. Говоря языком уголовного права - истинный умысел. Так вот, оказывается потаённым желанием революционеров было не воссоздание Латвии, а её обезлюдение. Что и происходит.  

Похоже, что Вы всё-таки сторонник выплаты компенсаций негражданам, но... в порядке очереди :)

Я пока не готов перевоспитывать латышей тем методом, которым вынужденно мой отец и мать перевоспитали немцев. Надо пытаться просвещать.

Поподробнее трудно. Можно только очень подробно, так как тема крайне важная и, по сути, отвечает и на вопросы об оккупации и на многие другие. Да и не теоретик я. Но я попробую конспективно.

 

Суть вопроса - законен ли ВС ЛССР до 04 мая 1990 года и сразу после. И отсюда идут четыре дорожки:

 

Первая - законен и до и после. Но избирался он гражданами СССР, проживавшими на территории ЛССР. И, признав 04.05.90 восстановление ЛР, он уже тогда должен был самораспускаться, а не самораспустившись признал свой статус, как законного органа высшей власти и тем самым ВСЕХ жителей ЛССР, бывших граждан СССР сделал лицами, имевшими право его избрать. Гражданство тогда было только СССР. В тот период в стране действовал УК ЛССР. И вот 15.10.91 года часть граждан СССР, проживавших на территории ЛР, он вдруг лишает избирательного права. Но в стране действует УК ЛССР  и никакого гражданства нет пока, кроме гражданства СССР. Признанного в тот период, между прочим, всеми другими государствами. Вот тут и кстати статья УК ЛССР 129 - Воспрепятствование осуществлению избирательного права.

Моё мнение - все избиратели право имели и до и после и просто депутаты и иже с ними властвовавшие совершили преступление по ст. 129 УК ЛССР, тогда действовавшей. Санкции там - до года. Да плюс злоупотребеление должностным полномочиями, там санкции побольше, но срок давности тоже истёк.

 

Вторая – незаконен с момента выборов и весь период, как орган созданный оккупационной власти.

И в результате рухнет всё право современной Латвии, так как оно последовательно и основано на решениях ВС ЛР после 04.05.1990. ИМХО - это не совсем верный, но крайне продуктивный с точки зрения передела всего, что нажито непосильным трудом нашими чиновниками и олигархами.  Так что, этот вариан – мимо. Очередная революция на пустом месте.

 

Третья – незаконен лишь до 04.05.90 но после революционного просветления стал законным. Чудесным образом. Непорочная легитимизация. И можно было бы придерживаться такой конструкции, если бы не 15.10.91 – ибо, признав часть своих избирателей (треть населения) не достойными пассивного избирательного права (избирать) он перестал быть законно избранным сам, так как избирали депутатов по мажоритарным округам ВСЕ избиратели. И кто за кого голосовал, это тайна. И кем избраны депутаты из числа правильных тоже тайна. Так ведь и более того – лишены были «неправильные» жители и в первую очередь активного избирательного права (быть избранными). Но, однако же, находились в это время таковые и ВС. И законотворчествовали! Чуден был наш ВС! Но опять всё  ни к чёрту.

 

Четёртый –законен до, но после любой из обоих дат перестал быть законным. По результату – это сравнимо со вторым вариантом.

 

Итак, я за первый вариант. Он действительно, на мой взгляд, даёт ответы на все вопросы и оставляет правовую конструкцию современной Латвии в целости, кроме вопроса негражданства. Ну и раз уж ВС был законен и до и после очередной революции, то и термин оккупация нужно позабыть. А тем, кто не хочет его забыть, надо думать как выкручиваться с проблемами устойчивостивсей конструкции права современной Латвии, так как зиждется она последние двадцать лет на решении Верховного Совета Латвийской Советской Социалистической Республики от 04 мая 1990 года, избранного гражданами СССР, проживавшими на территории Латвии.

Если вор возвращает украденное, то это и законно и справедливо  независиимо от планов потерпевшего на использование возвращённного.

1. Сравнивать с побеждённым нацизмом достаточно несвоевременно ибо в Латвии пока не побеждён агрессивный в разных степенях латышский национализм в исторически многонациональной стране. А пофантазировать... Мне некогда.

2. Сравнивать режим в националистической Латвии - стране с дефицитом демократии - с нацистким режимом, всё-таки чересчур. Да, история с негражданами и с русскоязычным населением страны имеет отдельные признаки геноцида (в расширенном его толковании), но это не нацизм. Ни по осуществляемым действиям, ни по уровню последствий. О чём тогда говорим?

Спасибо.

 

 

 

Мы говорим с Вами на разных языках :(

 

Уголовное преступление было совершено теми несколькими десятками, плюс можно было вменить составы ген. прокурору и всей высшей исполнительной власти. А вот виноваты многие. Но преступлений не совершали. И виноваты, в первую очередь, мамы и папы всех этих лиц, что плохо воспитали своих отпрысков, не научив элементарной порядочности плюс виноваты учителя их. И общественость, не усмотревшая.  Или Вы и про каждого нашего соседа Янку? Так кто его знает, что он на самом деле думал и думает? Как ПОКА думает большинство - мне известно. Но не поимённо. Так что же-создавать на базе той части Центра гос. языка которым ведает господин Курситис Центр инспекции степени покаяния за вину? Разработать процедуры покаяния и разработать "аплиецибы"? А непокаявшихся поражать в основных правах?

 

Суть моей реплики, а именно так я назвал формат этого текста, отправляя его председателю - НЕ УПОДОБЛЯЙТЕСЬ и тогда может быть небольшой шанс победить будет.