Спасибо за ссылку во втором вопросе. Так ещё лучше. Вот текст.

«129. pants. Kavēšana realizēt vēlēšanu tiesības un tiesības balsot iedzīvotāju aptaujā vai referendumā

Par personas kavēšanu brīvi realizēt tiesības vēlēt tautas deputātus un tikt ievēlētam vai brīvi balsot pēc Latvijas Republikas likumdošanas aktiem rīkotajā iedzīvotāju aptaujā vai referendumā, lietojot vardarbību, viltu, draudus, uzpirkšanu vai citā prettiesiskā veidā, -

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar labošanas darbiem uz laiku līdz diviem gadiem, vai ar naudas sodu līdz desmit tūkstošiem rubļu.»

Заметьте, здесь убрали упоминавшихся в первоначальной редакции граждан ССР и заменили на жителей. А потом часть жителей лишили этого права. Это очень важное уточнение, хоть и не это Вы имели ввиду. И  менно эта трактовка не противоречит одной из основных статей Сатверсме о том, что власть в Латвии принадлежит народу. О гражданах там ни слова. Так что состав преступления стал ещё более бесспорным.

По существу  Вашего первого вопроса я ответил в третьем описанном мною варианте. А этот вопрос не был просто важным - менялось устройство государства и поэтому все решения нужно было проводить через референдум всех жителей, а для его проведения нужно было только техническое правительство. Вопрос ограничения части жителей избирательных прав - это не просто изменение какого-то Закона. Это вопрос совершенно другого уровня. 

Любимое латышское занятие оставить всё политикам при любой власти, а потом говорить, что мы-то ни при чём. На с всех оккупировали и сильно мучили, за нас всё решили. Политики к нам наверное с Луны прилетают? Или с Марса, как последнее время?

И самое смешное, что и такой Ваш ответ говорит в мою пользу - латыши в 40 году оставили всё политикам (делегировали), те всё и решили пригласив иностранные вооружённые силы, а потом и попросившись в союз. Чего же тогда сейчас говорить, что не было референдума о вхождении в Союз? Ведь народ всё оставил политикам. Вот, кстати, провели бы референдум в 91 по вопросам гражданства и всё было бы правильно независимо от результата. Но не провели... Политики всё решили... Народа боятся, как и сейчас.

Успехов.

Ну тогда "Не дали", лишив избирательных прав. Совершили преступление, а значит и акт не законен. Что так, что эдак - всё это подрывает правовые основы ЛР2.

 iegūtu labumu, а не дать. В этом и разница.

А у меня другая точка зрения - торопились и спешили и наделали правовых глупостей потому, что очень их будоражила  (и тут процитирую себя, Вы уж простите) "Месть тем, кто уж точно ни при чем, и корысть к имуществу тех, кто тоже им не владел".

 

 

Под рукой нет того УК (на работе у коллеги ещё сохранился экземпляр). По памяти - там статья называется воспрепятствоавние в осуществлениии избирательных прав и говорится о запрете воспрепятствоавть в осуществлении избирательных прав гражданам СССР.

Сразу предварю Ваши вопрсосы ответам, что в тот период ни у кого не было никакого другого гражданства и оно призавалось всем мировым сообществом.

Но ведь не это главное - ну совершили уголовщину, да и фиг с ними. Срок-то давности прошёл.

Это вопрос уже не важный. Важно, то что восстановлением независимости Латвии и признанием ЛР2 этого правового акта ( и я его признаю) однозначно ЛР2 легитимизировала и советский период Латвии. И тем самым отрицает оккупацию и именно через это, а не через уголовщину тех депутатов. А значит и  необходимо и возвратить гражданство негражданам, как лицам ЗАКОННО проживавшим на территории Латвии. Вся же идея негражданства основана на идее о гражданских оккупантах.

Что за цитату? Простите, не понял. 

Даже если она говорила искренне и лишь имела ввиду особенности современной пенсионной системы то важны не её слова. А то как пусть ошибочно поняли её песионеры, либо это была реакция на искажения журналистов. Их возмутило то, что им показалось, что говорилось о бессмысленности и ненужности для ЛР2 их созидательного труда в ЛССР. А вот это уже опасно власти. Ибо разрушает идею об оккупации - при оккупации как-то не созидают на пользу территории и его населению  десятилетиями.

С уважением и спасибо.

На территории Латвии были лишены в силу того факта, что ЛР их не проводила бы. Кроме того, по тому УК никто не мог на территории латвии ограничит права жителей избирать в любые органы власти, если мы будем буквально понимать закон. Так же, например, по тому закону нельзя было и воровать любое имущество и даже из создаваемых органов власти ЛР. Помните, тогда был период с 90 по91, когда были две компартии, две прокуратуры. Нарушать УК было нельзя никому и ни в чём - иначе уголовщина. Что они и сделали. Я ответил? Ответьте теперь на мой. Не хотите здесь, так ответьте себе хотя бы.

 

Это  теоретический спор власти со своей официальной никак не высказанной позицией проиграют стопроцентно и не смогут ничего внятного сказать. И не зря созданные тогда гражданские комитеты начали сами вести учёт граждан Латвийской Республики и какое-то время не признавали ВС, даже и после 04.05.90, так как там был именно такой взгляд, что признание пава за ВС восстанавливать ЛР одновременно легитимизирует советский период в Латвии. Потом правда договорились на том основании, что победителей не судят.Так они оказались правы. И этот аргумент наверняка ещё будет использован.

Без конца "жевать" я не желаю. А потому раскланиваюсь.

Вы меня раскусили..."Это провал" (с)

Ей Богу! Нет у меня идей по переустройству мира даже и на всего лишь 64000 квадратных километров. И Вы знаете, я даже и желаю властям Латвии построить преуспевающую страну и готов терпеть ради этого и дефицит демократии... Но не верю, что на плохом фундаменте можно, что-то приличное построить. Рад бы ошибиться.

Я хоть и зарегистрировался в самом начале на сайте Конгресса, но понимаю, что для успешной деятельности его, нужен реальный план, по устранения этого дефицита. А это не только безгражданство. Это и жуткая коррупция во всех властных лагерях - и на республиканском и на рижском муниципальном уровне, это и необходимость изменений в законодательстве на всех уровнях, начиная с Конституции и Закона о выборах. Да и много чего. И организованная массовая общественная организация могла бы играть какую-то роль в этом. Именно потому, что никаких корыстных интересов за ней нет.

Поэтому какая-то надежда на конгресс есть. Его можно создать абсолютно независимым от внешних факторов. Пиариться там невозможно, политических амбиций - никаких. И председатель прав - бюджет там может быть относительно небольшой. Но как общественная организация он сможет официально обращаться с различными заявлениями в разные государственные инстанции (они должны быть грамотные, юридически корректные) и самое главное - получать наичудеснейшие ответы, котрые смогут чётко показывать отношения властей. Из-за дефита демократии в стране - слабых мест очень много, по ним и бить. Но лишь для того, чтобы эти слабые места исправлять.

Я же не о причинах. Я о реалиях. А реалии таковы, что вот я сейчас, пожинав, пишу Вам ответ и за мной пока никто не приехал. По-моему это очень полно и подробно отвечает на Ваш вопрос :)

Если Вы про оптацию, то я уже писал на ИМХО об этом в каких-комментариях. Талдычить одно и то же без конча не хочется. А если о чём-то другом, то уж простите - никого конкретно ни в чём убедить не хочу. Просто высказываюсь.

Я рад, что Вы вникли в канву дискуссии :) Однако, и опять не полностью. Ибо вот слова Винкеле возмутившие пенсионеров:

"Многие пенсионеры тяжело работали в советские годы, однако им следует понять, что тогдашняя Латвия и современная — это две разные страны. Все пенсии, которые сейчас выплачивает латвийское государство, фактически берутся из доходов, которые эти пенсионеры не создавали", — заявила министр в интервью журналу Playboy.

Вы понимаете - песионеры не согласны с тем, что они не создавали доходов для Латвии, работая в ЛССР! Пенсионеры считают-то Латвию страной премственной Советской Латвии. Они чувствуют, что власть на этом их "дурит". Они прекрасно знают и помнят, что в советские времена в Латвии созидалось многое, чем и сейчас всё население пользуется и ощущают свою сопричастность и даже гордость за это, раз их так зацепили слова Винкеле. Это потом уже, то ли выкручиваясь, то ли действительно вправду Винкеле объяняла, что имела ввиду лишь пенсионную систему. Мне не это интересно и важно.  Мне интересно наконец-то осознание пусть части латышских пенсионеров, что на идее отсутствия премственности ЛССР и ЛР2 и их обворывавают тоже. А не только неграждан.

Потому, что на территории ЛССР проходили бои, когда пришли те, что принёс сюда и термин Остланд, а значит была оккупация и ещё потому, что остланд на территории Латвии не создал ВЫБОРНЫХ органов власти, которые провозгласили бы воссоздание ЛССР. А остланд также убрался отсюла в результате долгих боевых действий.

 

     Извините, но это не ответ а уход от ответа. Тогда упрощу совсем уж. Являеся ли орган власти объявивший 04.05.1990 года  (сегодня это отмечаемый день) восстановление независимости Латвии законным органом власти в Латвии в тот период или нет, исходя из сегодняшних, Ваших, представлений об истории Латвии. Позиция властей понятна. Её нет. А у Вас. Причём меня, как Вы догадываетесь, удовлетворят и положительный и отрицательный ответ, потому, что оба подтверждают мою правоту. И в этом-то всё и дело.

Я готов принять и такой вариант, но тогда "ужели Верховному Совету ЛССР восстанавливать ЛР". Тогда мы просто живём в ином совсем государстве, не являющемся правоприемником никого. В новообразовании. С таким же успехом можно было восстановить и Атлантиду. Вот к чему приводит логика Вашей реплики. Сами себе ответьте на вопрос - законен ли был последний ВС, почему законен, кем и когда избирался и почему не самораспустился и какаие даже и не правовые, если вы не специалист, то логические выводы из всего этого надо делать?

С уважением.

Если он неправильный, то почему же власть в лице Винкеле не воспользовалась Вашим вариантом ответа? Видимо потому, что она-то собразила, что большинство населения так не считает. И в таком случае - Вы в меньшинстве.