В заголовке использован нечёткий термин "русификация".
Им пользуются в недружественных целях официальные власти Латвии. Говорят: была русификация, поэтому сейчас нужна латышизация.
Однако пресловутая "русификация" (иммиграция нелатышей) вовсе не была связана с ограничением образования на латышском языке, не переводили детские садики на русский язык, не требовали удостоверений о знании русского языка на категорию и т.д. Русский язык просто преподавался. И преподавался хорошо. И бесплатно.

Слышал от старожилов, что агитаторы, таки да, по глубинкам ездили и приглашали. Рига была полупустым городом после войны. В то же время, приехавшие вполне добровольно заселяли квартиры коммунально, в отдельные шли неохотно - по причине преступности, с которой органы поначалу не справлялись.

Как можно сравнивать самосознание общества, никогда не знавшего крепостного права

Как всегда, не обошлось без упоминания крепостного права.
Почему не учтено, кто раньше слез с дерева?

Я ожидал такой ответ.
Я бы ответил так же.

Мне по душе принцип добровольности.
Но он, к сожалению, не осуществим. 
То, что мы принимаем за добровольность - иллюзия.
Не бывает никакой добровольности.

Сдулся не оппонент. Обвиняющая сторона здесь Вы, на Вас и онус пробанди.

Ноу-хау, по опредению, это "сведения любого характера (изобретения, оригинальные технологии, знания, умения и т.п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими".
Так что перенять ноу-хау невозможно.
Только купить, а мы точно ничего не платили.

Вот так сюрприз ! Что же мешает в окружении буржуазного общества вырабатывать в себе непреодолимую тягу к труду ?

Окружение и мешает. Оно вообще мешает комплексному коммунистическому воспитанию, которое не сводится только к выработке, по Вашей терминологии, «непреодолимой тяги к труду».

русские за годы жизни рядом с латышами переняли у них не самую лучшую черту - статус (и его культивирование) "униженных и оскорблённых".

А латыши у кого переняли эту не самую лучшую черту?

Но для этого пролетариат должен взять власть в свои руки. В окружении буржуазного общества ни фига не получится.

Ну а Вы с точки зрения нынешней ЛР рассуждаете о событиях, касающихся Латвийской ССР. Это явно некорректно.

Как говорит в таких случаях г-жа Эллерте, это Ваша интепретация.

Вы не могли бы уточнить - кто будет определять…

Сами люди, больше некому. Вопросов ещё может возникнуть много. Придётся решать в рабочем порядке.

Хм. Может быть, просто культур...

Просто пока не нахожу от чего же меня или мою страну освободили, если т.н. "освободители" задержались тут вместо прогнанных ими окупантов.

Это называется «работать под дурака». Притворяетесь, будто не знаете, что Советская армия на этой территории освобождала от оккупантов свою страну, СССР (напоминаю: Латвия была в составе СССР уже с 1940 года), и никуда из своей страны ей уходить не надо было.

Сравнение с Германией некорректно. Германия сама была оккупантом. А Латвия по Вашей версии была оккупирована. И здесь речь идёт о тех, кто сотрудничал с оккупантами. Сотрудничали, в большей или меньшей степени, практически все.

 

"Нам-то они зачем?" это рассуждение узурпатора. "Они" такие же люди, как и "вы". Но "вы" узурпировали власть и считаете себя вправе решать, кому какие права дать.

 

Знать языки prima facie полезно всем. Но если мне кто-то неприятен, я с ним без необходимости не говорю ни на каком языке, даже на русском. Кому нужно получать информацию на определённом языке, тот уже этот язык изучил или изучает. А экзамены это лишнее. Это насилие, хотя и не больно физически.

Всё правильно, но есть терминологические неточности.
Я насчёт употребления слова "анклавы".

Из вопроса №40 от Александра Литиевского Валерию Бухвалову

А как вы видите реализацию одного из лозунгов, или точнее, постулата коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
Ведь получится так, что один будет работать, а другой будет потреблять наравне с ним, но будет бездельничать.

Это не лозунг или постулат, а принцип распределения материальных и духовных благ при коммунизме. Ничего утопического в нём нет.
Выражение «по способностям», не эквивалентно выражению «сколько хочу, столько и работаю», выражение «по потребностям» не эквивалентно выражению «что и сколько потребую, то и столько и должны мне дать для потребления».
«По способностям» значит, что трудящийся должен добросовестно прилагать все способности, работать с самоотдачей, хотя и не износ, разумеется.
«По потребности» значит, что должны быть удовлетворены все материальные и духовные потребности честно работающего с самоотдачей («по способностям») трудящегося, необходимые для здоровой и полноценной жизни, развития личности и продолжения рода, насколько это позволяет уровень развития производительных сил общества.
А то ещё все захотят у арбуза выедать только серединку, а остальное выбрасывать. Такого никогда не будет.

С ними можно поступать как угодно…
Но поступили-то так, как поступили, и все они пристроились или даже остались на тёплых местах. Это о чём-то говорит. А именно: или "оккупация" была не оккупация в собственном смысле слова, или коллаборационистами стали ВСЕ. Ну за исключением Астры и ещё нескольких.

 

Рядовой член КПСС - это один вопрос, а номенклатурный работник - уже хуже, а член репрессивных структур - еще хуже...
Это вопрос один и тот же. Рядовым членом КПСС он стал по собственному желанию. А то, что не хватило мозгов или связей, чтобы выбиться в Люди, не его заслуга. Непонятно, чем плохи репрессивные структуры. Государство это в принципе репрессивная структура, орган, обладающий монополией на насилие.

 

Если считаете что гражданство нужно всем - срочно и "автоматом",
Как можно скорее и по личному заявлению.
то уже Вам придется отвечать на неудобные вопросы. Как быть с теми, кто сюда приехали в офицерских семях, и.т.д.
В общем порядке, разумеется. При чём тут сословное происхождение?

 

Будет трудно убедить латвийского избирателя, если по этому вопросу состоится референдум.
Референдум не нужен. Статус "негражданина" создали без референдума, отменить его тоже следует без референдума.

 

Вполне возможно, будет построен соответствующий "образ оккупанта желающего получить гражданство" - и избиратели данную инициативу не поддержат.
Оказывается, "избиратели" до сих пор считают, что находятся под оккупацией. Это очень интересно.
Настоящему оккупанту нет необходимости получать гражданство оккупированного государства, от этого он только потерял бы.
Довольно нелепый образ будет построен, но "избирателям" не привыкать.

Пока сами сторонники ЦС не разберутся с активными колаборантами СССР в своей среде, не переоценят период СССР критически - будет недоверие между ЦС и другими партиями. Сам Янис Урбанович - типичный коллаборант (представитель комсомольской номенклатуры).

Так ведь если была оккупация, да ещё такая длительная (см. даты на Её музее), то были и коллаборационисты. Разве Урбанович самый главный из них? А как же те, кто делал карьеру в ЦК? В частности, в области идеологии (Горбуновс)?
А разве не состояли в КПСС Улманис-второй и нынешний Президент?
Очень много было коллаборационистов, были потомственные коллаборационисты, целые трудовые династии коллаборационистов.
Вы помните, что сделали с коллаборационистами в освобождённой Франции? Их перевешали. С ними расправились безжалостно, как и подобает поступать с пособниками оккупантов.
Что сделали вы со своими коллаборационистами? Пальцем не тронули. Более того, выбирали их в Саэйму, в Президенты.
И после этого трубите на весь мир, что вас оккупировали.
Какой разумный человек этому поверит?