В 2005 году основал молодежную политическую партию "21.Век"

 

К 2013 году можно было бы усвоить, что века по-русски пишут так: «XXI век».
Точку после обозначенного цифрами числа, чтобы показать, что это надо читать как порядковое числительное, ставят немцы, у русских такого правила нет. Немецкому образцу, кажется, последовали латыши, да нам-то какое дело.  

…и вышли из «гипноза социальной эвтаназии»,…

 

Неверные представления об эвтаназии. Эвтаназия это по существу лишение жизни. Это вовсе не гипноз и выйти из этого состояния нельзя, ибо необратимо. Гипноз при эвтаназии не применяют, это несочетаемые понятия. Призываю тех, кто ещё не безнадёжен, выйти из состояния невежества и думать над смыслом употребляемых словосочетаний.

Однако в колхозах никто толком не работал ... Зато на своих дачных шести сотках и приусадебных огородах в частном порядке так пахали, что…

 

Много понимает ваш Делягин.
Ещё как работали в колхозах!
Мне бабушка рассказывала, как они по темноте с работы домой шли – это летом-то! – и некоторые при этом на ходу засыпали, сходили с дороги на пустырь. Это были годы не 70-е, даже не 60-е, а сталинские.
А на личных огородах работали нетрудоспособные члены семьи из старшего поколения, хорошо, что почти в каждой семье такие были. .

Как-то Вы резко на Годвине поскользнулись. Сами себе мат в один ход поставили.

То, что закон устанавливает сильный, не хорошо и не плохо.
Но Вы-то другое оправдываете. А именно - то, что сильный переступает через установленный, возможно, им же, закон. Такие факты есть, и они не новы и мне известны. 
Но я считаю это однозначно плохо. Преступление.

А Латвия была не какая-то область, а настоящая республика. Поэтому ткацкие фабрики тут были не только во всех городах, но и на каждом хуторе.

Таким образом, для "лидера" закон не писан.
Сила выше права.
Спасибо за разъяснение, хотя я так Вас и понимал с самого начала.

1. Что-то говор ткачихи на ростовский непохож. Какое-то собирательное псевдопросторечие.
2. А в каких городах Ростовской области были ткацкие фабрики?

Я впервые услышал это слово (не хочу воспроизводить, ибо активно не нравится) сравнительно недавно в Латвии.
Гораздо раньше узнал, как называется выдвижной ящик по-японски.

Спасибо за ответ.

То есть, признаёте за США законное право "доставлять" и судить любого, пусть и преступника.
Оправдываете хозяина, как я и предполагал.

и русский и латышский - все мы родом из санскрита

 

Распространённое заблуждение.
Русский, латышский, таджикский, английский, латынь, санскрит и многие-многие  другие языки - родом из общего источника. Если на то пошло, из зафиксированных в письменности языков по совокупности признаков ближе всех к тому источнику древнегреческий, а не санскрит. И возник тот источник не в Индии, а вероятнее всего в Европе.

Да и старину Ганди (махатму) неплохо почитать. Есть русский перевод. Называется что-то типа "Моя жизнь".

Наша новая семья принадлежит к касте КШАТРИЕВ, (воинов и правителей). Это вторая каста после БРАХМАНОВ (священнослужителей).

 

Маленький ликбез.
Кшатрии, как и брахманы это не касты, а варны.
См. статью  ниже.

  

Касты и варны

Варна (в переводе с санскрита - «качество, цвет, категория») – понятие, которое относится к делению древнеиндийского общества на четыре основных сословия:

1) брахманы - жрецы, учёные, подвижники

2) кшатрии - воины, правители

3) вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы

4) шудры - слуги, наёмные рабочие.

Предполагается, что эти сословия образовались в обществе ариев (арийцев) на протяжении эпохи «Риг-веды» (1700 - 1100 гг. до н. э.) в результате контакта развитой племенной сословной структуры с людьми чуждой культуры, имевшими кожу тёмного цвета. Термин «варна» не означает и никогда не обозначал «каста», как его часто неточно переводят.

Каста - это отнюдь не синоним слова варна, а несколько иноё понятие, хотя косвенно и связанное с понятием варна. Как организующая основа общества каста характерна для всей индуистской Индии, но имеется очень мало каст, которые бы встречались повсеместно. В каждой географической области возникла своя, отдельная и независимая лестница строго ранжированных каст, для многих из них не найдется эквивалента на соседних территориях. Исключение в этом региональном правиле составляет ряд каст брахманов, которые представлены на обширных пространствах и всюду занимают высшее положение в кастовой системе. В древнейшие времена смысл каст сводился к понятиям разных степеней просветления, то есть, на какой стадии находится просветленный, что не наследовалось. Переходы из касты в касту происходили только под присмотром старших (других просветленных из высшей касты), так же заключались и браки. Понятие каст относилось только к духовной стороне и поэтому не разрешалось высшему сходиться с низшим, во избежание перехода в более низкую стадию.

Индийским кастам буквально нет числа. Поскольку каждая имеющая наименование каста делится на множество подкаст, невозможно даже приблизительно подсчитать число социальных единиц, обладающих минимально необходимыми признаками джати. Официальная тенденция преуменьшать значение кастовой системы привела к тому, что в проводимых раз в десятилетие переписях населения исчезла соответствующая графа. В последний раз сведения о числе каст были опубликованы в 1931 году (3.000 каст). Но эта цифра не обязательно включает все местные подкасты, которые функционируют как самостоятельные социальные группы. Широко распространено мнение, что в современном индийском государстве касты утратили свое прежнее значение. Однако развитие событий показало, что это далеко не так. Позиция, занятая ИНК и правительством Индии после смерти Индиры Ганди, отличается противоречивостью. Более того, всеобщее избирательное право и потребность политических деятелей в поддержке электората придали новую значимость корпоративному духу и внутренней сплоченности каст. Вследствие этого кастовые интересы стали важным фактором во время избирательных кампаний. Тем не менее, несмотря на то, что касты в Индии существовали в течение более чем двух тысячелетий, их влияние и значимость в обществе (особенно в городах) постепенно утрачивается, хотя в сельской местности этот процесс идёт довольно медленно. В больших городах касты особенно быстро утрачивают своё значение среди либеральной интеллигенции, а также в бизнес-сообществе. Во многих фирмах и корпорациях продвижение по службе связано, в первую очередь, с индивидуальными способностями, а не с социальным происхождением. Не смотря на официальную отмену социально-религиозной регламентации на касты и варны, современное индийское общество по-прежнему подвержено делению на касты и варны (в большей степени сохранившемуся в сельской местности), причём это деление, как правило, строго соблюдается по собственному желанию местных жителей, исходя из их ментального статуса. «Чистых» варн четыре: брахманы, кшатрии, вайшью и шудры.

Брахманы - это ученые, подвижники, жрецы. Кшатрии - воины, управляющие, цари. Вайшьи - ремесленники, торговцы, земледельцы, а также «служащие», продающие свой труд за деньги - лекари, артисты и другие.

Изначально принадлежность к той или иной варне определялась по способностям. Учитель-брахман изучал поведение ребенка, просматривал его прошлые рождения. Затем дети подразделялись на варны и продолжали уже особое для каждой варны обучение. В дальнейшем, при смене юг, было закреплено наследственное разделение на касты, что не всегда соответствовало действительности. Ведь варна человека зависит, прежде всего, от его духовного развития, от того, какой отрезок эволюции пройден в предыдущих воплощениях. В большой степени об этом можно судить по тому, к чему стремиться человек. Главное устремление на стадии шудры - кама. Это удовольствия, приятные переживания, доставляемые органами чувств. Для вайшью основной жизненный стимул - артха, или стремление к богатству, к собственности, к накопительству. Ради этого вайшью могут жертвовать чувственными удовольствиями. Для кшатрия главное - дхарма, выполнение долга. При этом у царей существуют одни обязанности, у руководителей и военных разных рангов - другие. Каждый кшатрий добивается могущества, процветания, более того, им это предписывает закон: «плох тот солдат, который не стремится стать генералом». Но при этом поступки кшатрия определяются соблюдаемой Дхармой. Наконец, смысл жизни брахманов - мокша, или освобождение. Каждая последующая ступень включает в себя весь опыт, накопленный ранее, поэтому кшатрию, например, не сложно овладевать ремеслами (стадия вайшью), но задачу свою кшатрии видят в другом. А вот шудре научиться новому ремеслу затруднительно, шудры не любят и не умеют прикладывать усилия. Впрочем, и люди более высоких каст могут на какое-то время опуститься на уровень шудры, если они не выполняют своего предназначения, не используют своих возможностей. Но при этом, в отличие от настоящих шудр, они никогда не достигнут удовлетворения, и пока они не возьмутся за настоящее дело, их будет грызть червячок недовольства собой. А шудра поел, прилег - ему хорошо, больше ничего не надо. Но если он пересилит себя, выучиться, то станет вайшью. А потом, может быть, и кшатрием. Силой йоги за одну жизнь можно пройти весь эволюционный путь от шудры до брахмана и достичь мокши. Это очень трудно, но такая возможность существует. Традиционно в индийском обществе представители каждой касты занимались своим делом, не мешая другим. Например, все сражения между княжествами проходили в поле, при этом ни одна из сторон не трогала ни посевов, ни селений - вайшью и шудры всегда жили в состоянии мира. Однако такая идиллия была нарушена, когда закрепили наследственную принадлежность к одной из каст. И, конечно, вайшью, родившийся в семье брахманов, будет страдать от алчности, несмотря на воспитание, если не превзойдет свой недостаток. А кшатрий или брахман, родившийся в семье шудр, никогда не смириться с подобным положением, а будет усиленно «выбиваться в люди». За отмену наследования варн выступали Будда и многие другие учителя, понимавшие истинное положение вещей. Традиционно только трем высшим кастам разрешалось заниматься йогой. Представителей этих каст называли также «дважды-рожденными», считая вторым рождением возможность изучать Веды (то есть приобщение к знаниям).

По мнению известного российского психолога-практика Вадима Шлахтера, касты и варны существуют в любом современном организованном обществе. Приведу цитату из произведения В. Шлахтера «Книга Сверхчеловека», которая поясняет его точку зрения: «В любом сколько-нибудь организованном человеческом сообществе можно выделить четыре основные касты:

Брахманы - учёные, священники, маги.

Кшатрии - воины, правители, администраторы.

Вайшьи - купцы, производители, землевладельцы.

Шудры - низкоранговые особи человеческого стада, маргиналы.

В традиционных обществах с выраженным сословным делением эти касты были признаны под разными названиями официально, принадлежность к ним передавалась по наследству, или за выдающиеся достижения можно было своё положение улучшить и касту повысить. Но не следует думать, что в современном мире касты исчезли. От того, что приняли декларацию прав человека, касты никуда не делись, общество продолжает делиться на касты, только теперь это деление стало не явным. Представители касты, находящейся у власти, определяют идеологию общества, его целеполагание и умонастроение.

«Классическая» схема государственного управления такова: у власти находятся кшатрии, направляемые брахманами, выступающими в качестве идеологов, ниже находятся вайшьи, отвечающие за материальное обеспечение общества, и в самом низу – шудры. При этом брахманы, не имея официального статуса руководителя, пользуются наибольшим почитанием и уважением со стороны всех каст. Такое общество предельно регламентировано, имеет идеологию, сплачивающую его граждан и отделяющую их от других сообществ, целью его существования является служение великой идее. Что это будет за идея – Бог, прогресс, мир во всём мире, познание Вселенной – в данном случае не так важно. Важно то, что она даёт смысл и направление существования как всему обществу в целом, так и каждому его члену.

Переход к единоличной власти кшатриев будет отмечен укреплением вертикали власти, развитием государственной коррупции, усилением вооружения.

Схема, при которой общество достаточно расшатано, но ещё жизнеспособно: у власти находятся вайшьи, остальные касты уравнены в правах. В таком «демократическом» обществе во главу угла ставится экономическая целесообразность, которая и является единственным критерием принятия решений. При этом особое внимание уделяется экономическим программам и тотальной рентабельности всего и всея.

Что происходит, когда к власти приходят шудры, а остальные касты теряют своё влияние? Происходит упадок и деградация под видом свободы. Потому что свобода – это один из самых распространённых мифов в человеческом обществе. Доминирующий миф нашего сознания: «Людям нужна свобода». А что даёт людям свобода? Что они с ней делают? Дайте свободу детям, что они сделают?

Дети будут жрать только мороженное и шоколад, пока не посадят себе печень и желудок.

Дайте свободу мужчинам, и подавляющее большинство будут валяться пьяными животными возле залов игровых автоматов и казино.

Дайте свободу женщинам и – тут я не удержусь и процитирую одного известного исламского священнослужителя – «они будут ходить голые и сидеть в правительстве», то есть, пойдёт отказ от репродуктивной функции и поиск удовольствий.

Некоторое время назад в одной великой империи к власти пришёл шудра и предложил «Берите свободы, кто сколько сможет». В результате одной великой империей на свете стало меньше…».

Вывод

Вы можете соглашаться с мнением Вадима Шлахтера, критиковать его или иметь свою собственную теорию, но в любом случае - не отметить здравый смысл в некоторых его утверждениях, это значит, ничего не понимать в психологии и политике (которая, по сути, является комплексной наукой, включающей в себя, в том числе и психологию). Деление на касты (пусть неформальное и замаскированное) – это реальность для любого современного общества!

Источники и литература

1. Вадим Шлахтер «Книга сверхчеловека. Учебно-методическое пособие по техникам Вада Шлахтера», ООО «Издательство АСТ», Москва, 2010 год.

2. Александр Кожев «Понятие власти». Издательство «Праксис», Москва, 2007 год.

3. Никколо Макиавелли «Государь». Издательство «Эксмо», Москва, 2009 год.

4. Сергей Кара-Мурза «Манипуляция сознанием». Издательство «Эксмо», Москва, 2008 год.

 

Как будто товарища Че ликвидировали по закону.
Ему ещё ведь и живому части тела отрезали? Это по какому закону?
А Виктору Хара перед тоже ещё сначала живому сначала отрезали руки, потом ноги (порядок отрезания я мог перепутать), и только потом убили. За это большое человечесское спасибо?
А Фрициса Вы пожалели как своего, латыша. В Вас говорит этническое чувство, а не то "человеческое", который "спасибо".
Казалось бы, какое дело латышскому этнонационалисту до латиноамериканского Че? Да очень просто: Че подрывал могущество нового хозяина этого латыша.

А дефенестрацию Фрициса Гайлиса Вы обошли молчанием. Неужели не одобряете?

Это другое. Но ничем не лучше того.

Да не спорьте с "Молотовым", игнорируйте.
Это он расстрелял Че Гевару, это он дефенестрировал Фрициса Гайлиса, это он...

Исторически не так давно и в Европе были ужасы:
http://ttolk.ru/?p=15107