Равноправие полов в гражданском обществе определяет семья.

 Патриархат или матриархат, это точка отсчёта неравенства.

Много слов красивых о свободе выбора, но нет свобод, коль гей неприкаянный страдает в одиночестве, т.к. запрещён законом, а  сколько же свободы вылезет из всех дыр, коль узаконят институт семьи в однополом сожительстве в равном положении с гетеросексуальной семьёй.

 Вот, толерантность - тень свободы воли, хватай её, но тень не ухватить, т.к. это всего лишь тень птицей чёрной мелькнувшая в разуме, когда Свобода воспарила словоблудием размышлений, у кого-то  в сарказме, а у других в пафосе, но на поверку оказалось – без права на Выбор, это лишь брызги,  когда здоровое тело выпускает в атмосферу сероводород.

Сколько иметь мужей или жён, это вопрос нравственный, опустошающий карман, раскрывающий и захлопывающий душу,  влезающий в штаны или под юбку с желанием и биологическими возможностями.

 Возлюбить жён или мужей в равной для всех мере, это не знать любви единственной и неповторимой, с которой живёшь и сравниваешь, хоть и быть можешь собой обманутым.

 Даже привычка питается прошлым жаром и желает пожаров, лелеет  надежду слететь с катушек и заново родиться, увы, время бег не остановишь и мир иллюзий заменяет реальность.

 Хоть пороха и хватает, да требования  уже иные: Жар-Птицу и Василису Премудрую в одном флаконе, а сам-то уже не Черномор, а блестящая на солнце макушка в клочках седой растительности, да плоть запаслась калориями впрок.

Хоть ржавчина броню не проела, удар держит, так с годами рыцарских турниров меньше, хоть годы дают знания  – силе опора, но домашние тренажёры не заменят упущенное знание в новом опыте – молодецкое веселье, закорючки  в записной книжке джентльмена.

 Медленно спуститься с горы и пройтись по всему разнообразию интриг долины прелестей, уж духа не хватит, а  заблудиться на какой-нибудь местечковой ярмарке, в самый раз.

Разум-то понимает – социальный статус эго морали, выработанный с годами – у всех индивидуальный, да зануда рассудок всё поддакивает - мол, давай попробуй, а там чёрт с ним с разумом, ведь это конечно хорошо, что разум есть, но раньше-то и без него, ах, как неплохо-то было….

 

Вот и многожёнство и многомужество из этой кучки могучих эмоций - рассудок удовольствий, а разум в холодильник засунуть - остудить умишко…

Где в половых/сексуальных отношениях есть приставка «много», там нет природой данного равенства (женских и мужских) полов, а где присутствуют лишь в паре по одному полу, там ущербность полов, т.к. нет природной целостности для продолжения рода.

 Нравственность дана историей социума в традициях, которые сменяются революционно или эволюционно, но истинность изменчива в каждую эпоху, а природная суть человека, как биологическая основа вида - постоянна, поэтому и неважно в какие рядить одежды. Суть на Что будут они одеты, ведь всё созданное человеком от испражнений до эталонов ценностей достаётся Природе.

 Вот она-то наша Матушка и есть источник и цель нравственности/ морали Человека, если  отсутствует отчуждение человека от природы, то социализированный человек, до общекультурного уровня гражданского общества, называет  - Гармония, а её без равноправного женского и мужского начала не достичь.

Значит и однополая любовь и семья, это мёртвому припарка, т.к. ничего живого дать не сможет.

 Это лишь вопль о предательстве сперматозоида в попе … )))

 

P/S/  пятница, хоть у и длинная, но кончилась…спать…

Занимательна философия, вброшенная для обсуждения дельфятной  статейкой, писаной ради желанного статуса – скандального  журналюги и  вознаграждения.

 В такой статье философия лишь пархатая, т.е. перелетает мыслишка по формам слова желчью провокационного содержания , хочется такой мыслишке не дать людям знание, а по нервишкам репортёрской провокацией пробежать, т.к. мыслишка знанием убога, а желание блеснуть умишком, аж из ушей сыплется.

Сам в конце 70-х механиком холодильно-компрессорных установок чуток работал, так что уважение к этой профессии самое близкое – шкурное и почтенное.

Только вот сравнение политических, социальных, юридических, биологических  и т.д. систем, как целостности нельзя сводить к набору признаков, которые взял и выдумал, будь то писатель, журналист или философ, т.к. любое целое, это не механическая сумма его частей, а целостность качественно большая, чем все его части вместе взятые.

К чему экскурс?

 Любые не статичные системы исследуются в динамике своего развития, т.е. в их рассмотрении всегда присутствует принцип историзма, где за каждым событием прослеживаются первоначально исторические связи, предпосылки и взаимоотношения.  Те 14 или более пунктов может «помучиться и родить» любой человек «выудивший из интернета» хоть какие-то эмпирические  факты, поэтому и пишут и печатают ужас, как много, а теории-то, из которой выводятся пункты – нет.

 Многими  «нелюбимый» К. Маркс, чтоб сравнить и дать определение прибавочной стоимости «Капитал» не написал, а  построил теорию.  Я не предлагаю написать подобный труд, но необходимо использовать диалектику для построения основополагающих пунктов сравнения идеологий, т.к. схоластичные утверждения основанные на научной интуиции хороши, как идеи которые в процессе анализа становятся оценочной основой, будь то писатель с мировой известностью или экс-депутат городской думы – без разницы.

 Любой имхоклубник вправе предложить свои критерии и он будет в шеренге исследователей, но только чего? Фактов, а не теории. Здесь же под исторические индивидуальные знания и оценки  подводят теоритические основы, но к этим основам не обращаются.

Идеологии сравнивают: по целям существования политсистем  и методам достижения этих целей, по отношению к средствам производства, по существующим видам собственности,  по перераспределению национального дохода, формам правления и выбора Власти ….и т.д. до  семьи, как ячейки гражданского общества (это у всех, но разное внимание).

 

Можно много писать и блуждать словами, как автор спича, но цель коммунистической идеологии, это достижение благосостояния во всем гражданском обществе путём реализации свободы личности каждым членом гражданского общества, где государственность, есть инструмент по реализации способностей каждого человека, как свободной личности в рамках свободы других членов социума, при этом должно соблюдаться общегражданское равенство : расовое, половое, социальное (юридическое) и т.д.

 

Фашизм,  ставший нацизмом, есть антипод по всем пунктам коммунизму, как бы ни хотели его оправдать «умные» от природы, но «дураки» в угоду шкурного прагматизма.

Сравнение Сталина и Гитлера, это лишь для тех, кто привык считать на пальцах , а остальное зачем, ведь для покупок на базаре хватит.

Сравнивают не личности и их характеры, а дела этих личностей в исторической обусловленности того времени и их влияние на будущее всего человечества, т.е. историческую эпоху и роль этих личностей по отношению к гражданскому обществу своей страны и мировому сообществу в целом.

Не тактические мероприятия, а стратегию политических и экономических реформ в рамках своей страны и мировых тенденций. Защита государственных достижений или их агрессивная экспансия и на каких условиях.

 

 P.S.

Бороться в комментарии с победившей и правящей идеологией потребления, принявшей одежды либерализма -  бессмысленно, это сродни доказывать гопнику его неправоту цитатами из Библии, ведь гопник и идеологии уважают только Силу.

«…какую бы новую концепцию атеистического гуманизма не придумали бы философы, гордыня, ложь, блуд в ней цветут пышным цветом.»

Так говорят те, кто вкусил гордыни величие, что только он познал Истину.

 

Поясню, почему:

Значит, лишь Вера есть абсолютная истины, но истина изменчива.

 

Из Вашей статьи желателен вывод: момент рассмотрения отношений в самой Вере, где подлежат рассмотрению фанатизм и догматизм знания с одной стороны и духовность всестороннего развития  личности человека с другой, т.е. рассматриваем противоречие в понятии Вера, как нечто целое, в динамике исторического развития, а у Вас даётся лишь голое отрицание в перечислении различных мировоззренческих концепций, как ложные, нравственности/миро отношения Богу неугодные .

 

Выскажусь толерантно : слабость позиции -  Вера отождествляется только с христианством, вернее,  одним моментом – Православием. Нравственность православия, как подход к Вере, это рассмотрение части целого -  религии, где нужны не события, а историческая закономерность появления тех или иных событий, где и фактор случайности имеет место, как осознанная вероятность такой случайности и т.д.

 В дальнейшем любые вопросы Религии, её конфессий, где посматриваем отношения послужившие основой той или иной концепции Веры, невольно упираются в неизведанное и необъяснимое на сегодняшний момент развития человеческой культуры, а это значит при рассмотрении любых аспектов той или иной религиозной концепции мировоззрения необходимо рассматривать и возможность внеземного влияния ,но для это должно быть дано первоначальное определение основных понятий.

 

Скользить же по поверхности этических норм поведения человека в эмпирических примерах и говорить ,что нужно иметь Бога в душе (Совесть), чтобы стать высоко нравственным человеком, это уйти от воспитания самой нравственности, т.е не дать самого механизма/пути, переложив всё на Бога, которого ВСЕ конфессии толкуют, как только ими ИСТИННО понятого.

Частный пример, что в христианстве читают одну Библию, но осмысливают написанное/пересказанное по-разному. Это толочь воду в ступе, так занимаются многие прорицатели, т.е. стать ещё одним лжепророком используя игру ПРАВИЛЬНЫХ слов в логически доступной упаковке с многозначительностью смыслового содержания.

Уваж. одноклубник.

 Мельком просматривая Ваши комментарии по разным темам, я отнёсся к ним, как к творчеству очередного «интернет-проказника» желающего публичного внимания и ответных эмоций.

 

 Этот Ваш комментарий достоин отдельного рассмотрения, если из фильма выделить момент о построенных новых лагерях-тюрьмах или нечто подобное. Авторы фильма называют цифру -800, делая сноску, что информация из непроверенных источников.

 

Скажу, что Ваши мысли о «зелёных человечках» и о заговорах, да о специфичных формах мирового управления  - интересны. Мой комментарий не затрагивает этой темы.

 

Его суть:

 нужна третья часть фильма не по фактам (Ринкевичи и прочие),а о необходимости событий (гей-парад и прочее) для существующей идеологии потребления и форм управления социумом на различных уровнях, т.е. уничтожение основ (традиции и ценности) семьи, путем подмены этих основ на иные, которые в последующем уничтожают институт семьи, как основу социума, а вместе с ней и основополагающий принцип традиционной семьи основанной на любви: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

 

 P.S.

А «зелёные человечки»,  всегда вызывали пренебрежение у широкой публики, даже научно остепенённой, но истина, ведь где-то рядом…)))

Приятный для просмотра фильм – греет душу. 

В фильме представлены мировоззренческие убеждения альтернативные существующей идеологии потребления в странах Запада и США.

Есть и момент боязни этой мировой идеологии – отказ упоминания нынешней России, где также идеология США и Запада, но под спецификой местных условностей, т.е. выстраивание и отстаивание интересов российского олигархата на постсоветском пространстве.

 

В первой части второго фильма фактический материал о нацистских преступниках уводит от основной темы фильма - сравнения систем и идеологий, в навешивание ярлыков на СЩА, потенциального соперника России в дележе мирового пирога.

Нагромождения бесспорно нужной информации  о нацистских преступниках - эклектичность рассмотрения , это по моему мнению, ослабляет выстроенную структуру фильма ,т.к. теряется суть рассмотрения в примерах, ведь авторы фильма выделили, что рассматривают Предпосылки и Связи, а не сами факты, которые раскладываются в формальной логике по воле и желанию автора. Частый возврат и повторение некоторых положений отталкивает просвещённого зрителя, но хорошо для общего ознакомления, как вводный материал..

По моему мнению, фильм отличный воспитатель для старшеклассников и студентов, как иное базовое мировоззренческое представление о сегодняшнем мировом социуме.

 

Желаю  авторам дальнейших успехов.

 

Просто просится третья и другие части фильма.

В преддверии гей-парадов, весьма актуальна тема семьи и сексменьшинств, т.к. даже на имхоклубе есть предприниматели, которые согласны терпеть Радугу, но не краснеющее мировоззрение и гос. устройство.

 

Закон о людоедстве и история принятия различных законов о сексменьшинствах.

Семья, как стержень строительства государственной системы.

 Семья и личность, как возможность реализации способностей в социуме.

Построение семьи по любви  или по расчёту.

Брачный контракт не заменяет, а подчиняет  Венчание.

Семья при товарно-денежных отношениях социализма и капитализма.

Религия и политическая система  государства, как основа нравственности и традиций в семье.

 Однополая любовь и построение однополой семьи, как момент решения проблемы перенаселения Земли.

Любовь при товарно-денежных отношениях, как средство построение семьи используя принцип: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Почему идеологи потребления боятся традиционной семьи, где в основе приведенный выше принцип, т.е. как пытаются вытравить из семьи «красную идею».

Выскажу имхо : 

Размещение чего-либо на территории имеющей общую границу, это момент наглядности для обывателя, т.е. любой  может «покопаться в теме» используя интернет  и дать на произвольно подобранном эмпирическом материале формально-логический анализ/прогноз.

Без этого никуда, т.к. любой любит, вернее, желает «пощупать товар».

Есть и другой момент в любом исследовании или построении долгосрочной стратегии, в любой области знания, это пилотаж, ведь даже название правящих партий в России и ЛР близкое по звучанию, но по сути одни ближе к Новому времени, а другие к Народной партии и партии города Вентспилса, хоть в общей идеологии принципиальных  антагонистических разногласий – нет.

Ваше обобщение можно отнести к Прибалтике в целом и забыть…

но ЛР имеет свои исключительные особенности и одна из них процентное соотношение латышей и нелатышей, где существенны для рассмотрения подгруппы: граждане, неграждане и лица временно и постоянно находящиеся в ЛР с любым подданством.

Поэтому и «революция зонтиков» в ЛР, это не игра с электоратом, а манипулирование общественным мнением с последующим приведением его в исходную точку.

Россия лишь «учится» манипулировать, в частности  - проблема негражданства, но не имеет концепции возврата к начальной точке, как  было достигнуто у США.

Прибалтийский опыт, это использование теоретических базовых данных для применения на практике в ином месте.

 События на Украине подтверждают, что в России есть анализ прибалтийских сценариев интерпретации истории с последующим воспитанием молодого поколения и общественного сознания в целом.

Хаотичная и неуверенная политика России в Новороссии, тоже тому подтверждение, т.к. зарубежные пророссийские диаспоры сотканы из весьма отличных,порой антагонистичных идеологических убеждений.

Скажу больше, что действия по присоединению Крыма, это вынужденный шаг России и огромный просчёт Западных партнёров, т.к. загнанный в угол ВЫНУЖДЕН нападать.

Вы считаете, что злобные полит. выпады стран Прибалтики в адрес России пустой звук?

Отнюдь.

Ведь эти страны выступают под гарантированной защитой, и не будут отвечать самостоятельно, а, следовательно, вряд ли можно было рассчитывать на желание России иметь Крым на Чёрном море, как копию вассала США по образу и подобию какой-нибудь из стран Балтии.

Есть ещё более спрятанные отношения между событиями/фактами, т.е. не сам факт, а отношения которые не менее, а порой более значимы, чем произошедшее событие -для стратегии отстаивания собственных  интересов.

ЕС не однородно и Прибалтика тоже, поэтому занимаемая территория в условиях Европы, лишь один из моментов, но в современных условиях не определяющий.

«Русские мешают московским начальникам дружить с местными «элитами» .

У меня иное мнение:

 интересы нелатышей во всех сферах социума ЛР, это основа прямых и опосредованных связей при построении прагматически ранжированных шкурных интересов «марионеточной элиты» ЛР с государствами бывшего СССР и странами всей Европы в фарватере стратегических интересов США.

Скажу чуть проще:

в рамках юридических норм ЛР, существуют различные формы  ущемления прав и свобод жителей ЛР, от неоднозначного толкования формулировок Преамбулы до языковой дискриминации, т.о. реализуется  возможность  нынешним партиям быть Властью или карманной оппозицией.

Если рассматривать Россию, то от Яковлева эпохи распада СССР, деятельности посольского корпуса России эпохи Ельцина до пафосного официоза президента В.Путина первого и второго периода правления, которое включает и «демагогию кремлёвского мальчика Димы и Ко», то  реальных изменений в политике России к нелатышам/русским – нет.

 Есть лишь разнообразие словесных вывертов, без реальных изменений в действительности, т.е. межгосударственном уровне.

России и США выгодно иметь «точку кипения» в ЛР,т.е. антагонизм в общественном мнении по актуальным проблемам мировой современности.

 Что «партнёры в геополитике»  (Россия, США и ЕС) извлекают из «уроков Латвии» для выстраивания и отстаивания собственных интересов, это успех или провал их стратегий (цветные революции и нынешний военный конфликт на Украине), а недосужные размышлизмы диванных комментаторов о разительной гениальности/ ущербности личностей на вершине выстроенной/унаследованной Власти, без разницы какой страны.

Нет интереса для России и США, если это касается лишь интересов третьих лиц, а нелатыши и латыши об этом забывают и создают из них идолов, но идолы требуют лишь даров, но не являются Богами.

Латвия сможет иметь собственный интерес только тогда, когда исчезнет этническая оппозиция и Власть, а появятся политическое единение и идеологическая убежденность, направленные на рост благосостояния всего гражданского общества ЛР.

Создание изолированных этнических «квартир» из целостности латвийский народ , в рамках единой либеральной идеологии ЕС способствует поддержанию глобальных мировых  интересов (упростим до ТНК/США и бюрократии ЕС) за счёт подавления интересов ЛР.

Возможно, что  цель появления в СМИ ЛР высказываний госп. Юргенса, это всколыхнуть застоявшееся общественное мнение – выпустить очередной пузырь недовольства и сохранить прежнюю ситуацию недоброжелательства/недоверия  латышей и нелатышей, что в интересах США и России, т.е. подогреть конфликтность в латвийском обществе, что не отвечает интересам народа ЛР.

Жаль, что у рядового обывателя, такого, как Я, складывается ИМХО, что  СМИ в России, США, ЕС и т.д. не какая-то Власть, а бизнес сообщества «кормящиеся» с тех или иных хозяйских  рук…

Уваж. Наташа,
если Вы попали в поток мыслей,то Вам повезло,значит выйдете из него с изменённым сознанием или утоните в нём.  Раз мои мысли странные,то Вы создали Вам приемлемые образы,а если  оценили скудоумие формулировок,то   Ваш уровень красочности и яркости комментариев после прочтения даже вырос,хотя мне и сложно судить по Вашим категоричным и риторическим суждениям.

и сразу отвечу на Ваш коммент 445.

Я достиг такого возраста,когда нет кумиров,а есть авторитетные мнения, отвергнутые или принятые,  укрепляющие собственные убеждения.

Этот процесс у любого человека происходит всю жизнь,но у одних спонтанно,а других целенаправленно.

Всего Вам доброго.

Остаться в 2015 году с ценностями  советского человека,  значит  быть недостойным для  КПСС в 80-е годы.

 В 90-е партфункционеры КПСС бросали партбилеты в урну…коммунистические партократы переродилась,но ценности за которые боролись и умирали у многих деды не исчезли,они остались у рядовых членов растленного советского общества,каждый выбрал для себя ….

Не сотвори из кумира идола.

Царя не выбирают, а Президент избран, но воля обоих в думах о приближённых к престолу, хотя всегда мелькает слово «народ» .

Во всех своих обращениях В.Путин подчёркивал, что он против госкапитализма и за полную либерализацию экономики по западному образцу,но в интересах россиян.

 Разница между В.Путиным и Б.Ельциным лишь в том, что один безоговорочно всё отдавал на растерзание друзьям из-за бугра, а В.Путин пытается выстроить в России местную многоуровневую элиту жирующую на простом народе.

« Птенцы гнезда путинского»  спорят лишь о размерах соцподачек для народа, чтоб народ не сбежал и не сдох, а хватало народу на мнимое/иллюзорное  благополучие с соседствующими яхтами и крытыми частными бассейнами.

В.Путин враг Запада,т.к. не хочет отдать всё им,а использует сам с приближёнными российскими приХвавтизаторами .

 

Тёзка, можно заблудиться в трёх соснах, если со всех сторон слепят СМИ - прожектора пропаганды от российских  олигархов.

 

Захотели бы карманные СМИ (это во всех странах и Россия не исключение), то лет через 5-10 говорили о людоедстве,как сегодня  о секс меньшинствах,да курс выверен на разрушение семьи,чтобы уничтожить  концепцию мировой истории (когда существовал СССР).

Традиции семьи,хоть на первый взгляд где-то с боку,но мешают - ведь в них живёт главная основа построения семьи по Любви : «От каждого по способностям,  каждому по потребностям».

Эта та «белая кошка» о которой нужно забыть, но люди интуитивно на этом принципе (Любовь) пытаются строить семью,а значит и красная идея живёт в социуме.

Убить традиционную семью построенную на любви к её членам, это перевести в товарно-денежные отношения –брачный контракт и т.д.,т.е. стереть красную идею,ведь не зря в марксизме семья,это ячейка построения социально гармоничного общества,хоть и была вульгаризация (Троцкий).

 

Тёзка, я пишу Вам много букв, т.к. читал Ваши комментарии несколько лет и в них нет лютой злобы и ненависти ко всему советскому,а существует вдумчивое отношение - не слепое копирование,а руководство для построения новых ценностей сегодняшнего дня, хоть для себя.

 

P.S.

 Сверкает солнечными зайчиками в погожий день не только золото,  но  и частично  очищенный от окисления любой метал, хоть и изъеден бывает коррозией до дыр и глубоких раковин.

Порой отойти от стереотипов навязанных любыми СМИ сложно….

кому-то  и не надо,ведь выбрать окоп и занять глухую оборону проще,но ведь бывает,что в окопы загоняют одурманенное «мясо», а «мясом» ОСОЗНАННО никто быть не хочет…

Разночтение возникает, потому что Вы желаете получить рецепт или "пощупать" нечто,будь то соцсети или партпрограмма.

 

 Я же Вам предлагаю не факт ,а момент  из чего возникает и что есть преобразующее будущего события,т.е. где находится знание о событии будущего,ЭТО НЕ ГАДАНИЕ,А МЕТОДОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ,ЧТО  А.Гильман интуитивно на бытовом уровне сопоставил, как "умных и глупых" , т.е.это по факту житейских размышлений используя "одежду" тех или иных событий,но не в становлении методологии мышления. философии = диалектическая логика.

 

Философия =логика мышления,это основа при формировании нового мышления у среднестатистического обывателя,которое по моему имхо идёт не очень быстро,а с космической скоростью,если раньше требовались столетия и поколения,то с учётом интернета меняется уровень обсуждения (качественно),что можно отследить по соцсетям(вообще на них спрос) и новостных порталов и аналитических сайтах и т.д., а это значит и события развиваются значительно быстрей и социальное время (новая категория)сжимается меняя мышление человека,а он сообразно своему пониманию изменяет мир в тех ценностях,что закладывают идеологии –информационные войны и т.д. писать можно долго,но это уже другое.

В.Путин, это лучшее из худшего того времени.(имхо).

В.Путин не грешен,а один из многих активных могильщиков СССР и не без корысти,ведь не мог слесарь стать приемником,а человек из свиты "строителя " либеральной России-А.Собчака,стал Ельцинским приёмышем,ведь так.

СМИ хороши,но их нужно анализировать с ОБЪЕКТИВНЫМ пристрастием,по возможности.

Ельцин в годы правления был российским ВСЁ,а сегодня бывшие друзья и соратники о нём с осторожностью,если ещё живы)))

В.Путин появился как страх летящий на .крыльях ночи,что будет ещё хуже если не Тёмный Рыцарь или Могучая Утка,хрен поймёшь. Вот В. Путин  и спас от того,куда сам толкал в период ебнической России,ведь из Питера, а А.Собчак-цвет либеральной мысли...

В.Путин за либерализацию экономики в угоду олигархов,вот и Новороссию сдули,чтобы "зараза прошлых лет" вместе с ней не проникла в Россию...

Свита и царь едины или ...1905 год,щли на поклон к Батюшке-царю,а он их казаками с шашками наголо и залпами ружей (винтовок)встретил ...а здесь тоже самое,но в одеждах 21 века,когда не пулей,а госсоцгарантиями...

или Власть в России народу принадлежит,как и в Европе?)))
 
  Нет власти у народа ни там ни здесь, просто в Европе олигархия интернациональна и приказчики по поместьям из местных,а в России имеется национальный колорит (как помянем добрым словом  Народную партию),вот и спорют баре,кто будет править на мировых  угодьях-местные в России или пришлые, как по Европам и скорби вздыхающей из-за моря-океана , а батраков по странам (разнятся лишь вывеской на табличках) лбами))).

Сколько раз ещё будут переписывать историю и вешать ярлыки...да столько,сколько будет жить человечество.

Реальность, это факт,т.е.то, что можно "пощупать",а речь идёт не о вульгарном материализме  - что и из чего,а о категории, аналогично:"материя".

Не фантазии-утопии  в картинках и комиксах ,а связь отношений - их пучком не купишь и на ощупь проверить нельзя,это теория перехода от одного сложного к другим открытым самодостаточным системам  путем постоянных изменений в простейших отношениях создающих новые (качественно)  целостности. 

Из окна видим двор и за ним  улицу,но мир то не только за окном.

Утопии,это мечты,а диалектика - реальность мышления,т.е. принципы и методы используемые человеком в добывании "куска хлеба" и саморазвитие.

Категории мышления и их использование, это есть разум и он развивается,но если человек обходится калькулятором и ему достаточно,то это не значит,что другие не должны использовать интернет- его невозможно "пощупать бегущего по кабелю», а калькулятор прост и под рукой.

 

Кстати, противоречия в мире -  источник изменений действительности,а если всем всё ясно прямо сейчас и на века,то это дар равный Богу или нечто иное.

Поэтому и скользит познание в истинах становящихся заблуждением стараясь достичь абсолюта сегодня,чтобы завтра его потерять и нет в этом глупости,а есть процесс познания.

 

Наше будущее заложено сегодня,но  каким оно будет,  определяет уровень владения знанием,поэтому и тупик сегодня,это скачок в новое качество,как эволюционный (наименее вероятный) так и революционные потрясения (для которых пока нет определяющих предпосылок). А Вам всё и сразу – глотком крепкого напитка))),это лишь в пожаре войн,а так в поколениях….и не утопия,а единственная возможная реальность без насильственного регулирования численности населения на Земле….

Что происходит в мире, человек пытался понять всегда , а 20 и 21 век лишь момент.

«На самом деле…», это уровень понимания того или иного момента и не более.

Вопросы мироздания в субъективном понимании личности (соц.группы),  это частность в мировой культуре (способе способа деяний/отношений с действительностью).

Человек (тело+мозг) -  биологическое основание разума существует в относительной неизменности,но система мировоззренческих взглядов не статична и находится в хаотичном или упорядоченном, но блуждании/ поиске  истин момента.

Наше общение изменяет наше знание, хотим этого или нет,те кто читает,тоже принимают сказанное или нет,но приобретают новизну,хоть мельчайшую крупицу,но складываются обновлённые мировоззренческие составляющие.

Мышление, как река в которую нельзя войти дважды одинаково,поэтому и происходит иное осмысление действительности каждым поколением.

Формальная логика не исчезает из бытовых отношений, но научное познание уже с 19 века использует диалектику, а в 21 века диалектика вторгается в мир обывателя,как мобильная связь и становится необходимостью и потребностью для гимнастики ума.

 

Обсуждение геополитических ситуаций - стратегическое прогнозирование и  обсуждение в социальных сетях, различного уровня интеллектуальных сайтах  - подтверждение.

Обсуждение целого и части /абстрактного и конкретного, закон отрицания, качества и количества в определении составляющей/меры и т.д. это использование диалектики в сопоставлении фактического материала и попытки отыскивать взаимосвязь между событиями и  без использования понятийного аппарата не обойтись, а значит сто раз прав В.Ленин ( вольно перефразирую),что обыватель использует философию осознанно сам -выбирая по своему выбору или философии/идеологии используют его по своему разумению.

Сегодня ИМХО обсуждает различные темы на разных уровнях, это есть первые шажки в воспитании мышления нового типа - диалектического.

Диалектически мыслящий человек не может не иметь убеждений.

А если есть убеждения, то они не уничтожают иные, а воздействуют в соответствии со своими ценностями.

 Равные возможности осмысления отношений с действительностью, порождают равноправные отношения между личностями, где в построении отношений детерминирует : право личности на свободу выбора, а значит моя свобода выражена в свободе другого члена общества, а его свобода в широте моих свобод.

Значит в обществе равных возможностей либералы и демократы едины,где право выбора личности главенствует , не может быть социально привилегированных групп,а это значит,что государственность в интересах всего народа неизбежна исходя из либеральной и демократической концепций и не имеет значения,как её будут называть (формально) в будущем.

 

Сегодня дальнейшее существование человечества  не мыслимо без госкапиталистической экономической концепции через войны или через консенсус в той или иной политформе, а значит и геополитическое объединение  государств с разными составляющими из местных условий  - от религиозного исламского государства до светского без олигархического сообщества.

Написал эмоционально, но с пониманием, что диалектика( метод построения мышления и его понятийные составляющие) не роскошь философствующих умников прошлых веков,в заурядная необходимость социально полноценного общественного человека с середины 21 века.

Мир не статичен, а человеческие отношения тем более.

Первичный уровень, это мир ощущений,которые строят иерархию ценностей и удовольствий.

Этой системой взаимосвязей управляет рассудок - мировоззрение потребления, куда вклинивается песня Души - дирижёр религия.

Это мир прямых и опосредованных связей аристотелевской логики,т.е. формальная логика.

Человеческое сообщество развивается и выстраивает общечеловеческие ценности, определив дефиницию человеку и в историческом развитии совершенствуя понятие в содержательном аспекте пытаясь сохранить общедоступную форму..

Разум, это гармония отношений с  миром,т.е. с природой,человеческим сообществом и с собой -   свобода  Выбора.

Разум возвеличивает человека до уровня Бога,но накладывает обязательства вместе с новыми возможностями.

Рождение нового человека - воспитание в общественных отношениях, это процесс роста из  формально-логического мышления в диалектическое,первоначально теоретически сформулированное Гегелем и находящееся непрестанно в развитии.

 Массовое освоение диалектической логикой на уровне любого общественного человека,это момент гармонии отношения человека с миром природы.(экология). Вот тогда и будет момент истины- человеческое сообщество на развитие всех,а не отдельных социальных групп.

Олигархи и  "имеют". часть, но в извращённой форме... власть и оппозицию...

Стоит или нет пытаться жить человеку обременённому разумом сообразно уровню  разума,это не вопрос,а жизнь.
 Ведь не только можно трясти дерево,чтобы получить плод,а напрячь  думалку.и сделать орудия продолжающие руку,т.е. неорганическое тело человека.
В какой стране возможно? Наверно в той,где религия отделена от государства и укрепляется институт семьи.

Возможно ли государство в интересах всего народа? Конечно,ведь пилотаж в 70-лет,этому подтверждение. Строят не копию,а берут за основу достижения. Путь построения госкапитализма одна из самых актуальных тем. Не важно как назвать,но суть построения была заложена французами,вот лозунги и корректируются на практике и часто очень много человеческих судеб неоправданно страдает (преступление),но это путь проб и ошибок,но путь из постмодернизма,т.е. тупика.

Да я убеждения никогда и не менял
.На чём основаны убеждения?

Получая то или иное образование,человек становится  носителем полученных знаний,а вот как эти знания согласуются в систему отражения действительности зависит от уровня и метода мышления.

Если просто,то каждый выбирает те убеждения,которые согласуются с теми ценностями на которых он воспитан и которые он хотел бы развивать.

Это вопрос не веры,а убеждений,а они или есть или ...либеральные устремления,даже деля на "умных и дураков".)))

 СкуШно стало на ИМХО, вяло и предсказуемо.

 

Стать президентом в России (СССР) можно только предав интересы всего народа России (СССР). (М.Горбачёв,Б.Ельцин, В.Путин/Д.Медведев.)

Подмена интересов народа на интересы избранных олигархов в российских СМИ  канонизируют  Президента России в идола, божества   смотрящего и дружески и сурово,то кисть Великого художника современности -  Пропаганды.

Посмотришь на Президента России, так   свой в доску из народа, правда есть чахлое неудобство -  бывший идейный сотрудник и функционер КГБ, но есть и объяснение:  разведчика  кладезь раскрепощённого  ума сменила политориентиры и без оглядки назад, изящно строя президентские фейки, вперёд идеология,  в светлое будущее олигархов России.

 

Главное достояние  любой  страны  её народ.

 Кому должны принадлежать богатства страны?

В России богатства страны принадлежат олигархам, не нарушая Конституцию.

Гарантом, какого правого поля является Президент России В.Путин?

Если кто-то думает, что для путинской Власти главный  враг Внешний, то он ошибается, для путинской Власти главный Враг,это ИНТЕРЕСЫ НАРОДА НЕ СОГЛАСУЮЩИЕСЯ С ИНТЕРЕСАМИ ИЗБРАННЫХ ОЛИГАРХОВ. Государственная Власть -  стратегия отстаивания интересов крупного капитала, которые и есть «интересы России»,как  её народа.

 

Оппозиция и Власть в этом едины, только идёт тактическая борьба между местными олигархами и мировыми ТНК, но сама стратегия не обсуждается, а в ней интересов всего народа – нет.

 

P.S.

А ежели кто по простоте душевной верит СМИ и олигархам В.Путина, то им  надобно смотреть парады в Москве  на Красной площади 9 Мая . Знамя Победы за Российским флагом вышагивает, да и ленточка Георгиевская вместо ленты Красной - частички Знамени Победы.

 В.Путин и Ко решили фейк создать и смешать Георгиевскую ленту с  орденом  Победы, да рыльце пушистое,как кремом не мажь- волосня вылезет,да и рожки либерализма,как не замазывай патриотической риторикой всё же рогами прежнего предательства остаются.

 

Можно фильмы снимать – прославлять изворотливость и приспособленчество ,но разведчик  предавший свою страну,даже сменив убеждения – спустив Присягу в унитаз потребления - ВСЕГДА в исторической памяти останется предателем, хоть современники из него и святого Иудушку слепят.

 

 У Б.Ельцина был и есть достойный приемник, хоть и политодежды пытается носить иные,но это лишь фейк для пипл России,а Западу нужен покладистый терпила,а не в позе «зю» на пару раз, вот и «непонятки»  возникли, когда из «зю»  стал первой буквой алфавита, хоть и на кириллице …

 

Стала пришлая из ниоткуда «Зю» в букваре «Аз», ей бы Кириллицу за собой вести по букварям и азбукам всех народов,да «Аз» стала из эфемерной «Зю» гласной,вот и видит только гласные буквы,а согласные не замечает,на полугласные смотрит с высока - об твёрдый и мягкий знак спотыкается и матюги  с  «й»…

 

Мягкий знак хочет запятой стать, тянет Алфавит на путь латиницы.

 Твёрдый знак в старые традиции письменности, да Аз не слушает и гласные в певучей расстановке меняет,а согласные,они со всем всегда согласные.

 Правда есть и шипящие, да кто их слушать будет - их голос тих,только у «Й» коль будет уж невмоготу - сложится в  «Ай» и снова буквы перетасуют в Алфавит для новых Азбук.