нет,Юрис,я предпочитаю с соседями дружить...
он мне сегодня по-соседски сиралку починит,я ему завтра по-соседски микроавтобус дам с детьми на море съездить... а пока его не будет я за его территорией в полглаза пригляжу чтоб не залез никто.
это же не трудно.
да и мне на следующей неделе тоже уехать надо будет-он за моей хатой в полглаза присмотрит.

пАтАмуШтА это угроза русификации, которая неизбежно создаст угрозу гегемонии латышей.
гегемония эта изначально не естественна,а создана искуственно по поводу случайной независимости через идеологические мифы и попытки ассимиляции прочих национальностей. 
не взирая на все современные объективные условия, геополитические тенденции, глобализацию, географическое положение, сложную историю, драматическую демографию и отток населения,а также игнорируя очевидные экономические предпосылки здесь с упорством достойным лучшего применения тупо пытаются создать этнографический музей под открытым небом... 

в условиях реальной угрозы катастрофы на ГЭС "Латвия" вместо разумного сброса воды тщетно пытаются усилить ветхую плотину и заклинаниями повернуть поток вспять....

вот в том-то и фокус,Андрей,что нашим "правителям" только этого и надо: чтоб каждый сидел в своем углу надув щеки...
как лебедь,рак и щука....
и тогда они будут править вечно.

для того,чтобы объединить усилия нужно доверять друг другу.
ибо перед тем как отправляться в совместное плавание желательно договориться обо всем еще на берегу.
а для того,чтобы появилось это доверие надо сначала осознать общность целей, найти в себе мудрость выслушать друг друга, прийти к компромису и быть последовательным в своих действиях.

ИМХО по части обличительного алармизма стилистику Председателя в латышском информационном пространстве чуть ли не зеркально копирует Лато Лапса.
а если еще до кучи учесть и его личное знакомство с Председателем,то с высокой долей вероятности можно прогнозировать что именно под его редакторское начало и уйдет латышская версия клуба...

делайте Ваши ставки,господа :)

а о НДС и прочие акцизы "тактично" молчат!

....фигассе "молчат"

напротив друг друга стоят два киоска, в одном из которых пиво стоит меньше 3 латов, а в соседнем – почти 9. И вот хозяева ларька №2, 20 лет поразмышляв на тему «а чего это все предпочитают соседское пиво?», наконец-то извергли аж три предложения: снизить цену на 1 лат, 36 или 25 сантимов.

ну дык тут и ежу понятно что это примитивный предвыборный попуЛИЗм.
чем правящим козырять-то? везде ведь обделались...
а так на всех углах можно будеть поорать "вот мы,например,снижаем налоги! не чуЙствуете...? а сразу и не будет-государство это система сложная, нужно время. ожидайте,скоро вШтырит"

как-то в последнее время авторов потянуло на изобретение гибридов и попыток "впихнуть невпихуемое"....
одни "умники" надЫсь национализм с либерализмом скрещивать пытались, Сергей вот политику с эффективным менджментом предлагает объединить...
заразная однако тЫн-дЫн-ция... :)

get a life!

If you just replace in your own answer "ar anglu valodu" with "ar gudriem vardiem" than you will get an almost perfect comment related to content of the whole speech presented. 

 

I do apologise but I would prefer to avoid any type of discussions with you due to the fact that I treat most of your comments as unfounded, provocative and disrespectful by their nature.

You can declare whatever you like.

I'm dreaming different skies (c)

1. Товарищ Петерс привел цитату из текста.

 

2. В самой цитате Товарищ Петерс сделал акцент именно на этническую мотивацию террора, выделив ее жирным шрифтом.

эту глупость авторов он и предложил к обсуждению.

3. всего остального в приведенной цитате, чего Товарищ Петерс не выделил жирным шрифтом, он какБэ и не отрицает.

во всяком случае здесь и сейчас.

4. в своем вопросе №147 не было обозначено что же конкретно Вы имеели ввиду и поэтому вполне логично что и Илья Врублевский, и я, абсолютно независимо друг от друга, пришли к одинаковому выводу о том, что Вы имеете ввиду именно этническую мотивацию поскольку на ней и был сделан акцент.

так что Вы уж,пожалуйста, либо внимательнее читайте те комментарии, на которые собираетесь ответить, либо яснее формулируйте свои вопросы.

хотя бы для того, чтобы не дублировать потом ответы для каждого, кто "не догадался"   :))

 

пробовали.
бес толку...
ибо любая дисскусия на данную тему возможна только в случае признания следующий базисных постулатов:

1. Латвия как государство образовалось в 1918 году. Образовали его латыши, на своей собственной территории и исключительно для себя.
Это формирование является единственным исключительно законным и никогда не прерывалось.
До этого времени "...земля была безвидна и пуста и тьма над бездной и дух божий носился над водой"
Право аппелировать к предшествующим этим событиям временам есть только у титульной нации и то в основном в аспекте латышской культуры и языка. 

1. Латвия - это страна латышей. Именно они в одностороннем порядке будут здесь все решать за всех. Кому руководить, как делить гражданство, кого считать другом/недругом и т.д. Латышом не обязательно родиться-им можно стать. Посредством осознания, покаяния, осуждения и приобщения. Екатериничева и Юдин-это пример хороших "русских", остальные-это пятая колонна, имперские шовинисты и маргиналы (сокращенно "урлас")

2. Латвия - это единственное место в мире, где латышский язык и культура могут существовать в естественных условиях. Поэтому здесь все должно быть только и повсеместно на латышском языке и пофиг что для доброй половины страны это не родной язык. Родной язык предназначен для кухни. В качестве примера используются турки в Германии.

3. Двухобщинность и многонациональность латвийского общества в подавляющем большинстве обусловлена не вековыми историческими предпосылками, войнами, многочисленными оккупациями и присоединениями, а только и исключительно благодаря незаконной (согласно Конституции Первой Республики) миграционной политикой СССР и большевистской политики индустриализации. Поэтому "незаконные" трудовые мигранты должны либо становиться латышами, либо чемодан-вокзал-Россия. Пример: турки в Германии.

4. Основной причиной государственной несостоятельности латышей явлеяется Россия и "тяжелые последствия" от ее оккупации,а их главной исторической задачей является окончательное и бесповоотное переформатирование всех нелатышей в свою единственно верную (потому что эта страна называется Латвия!) культурную и языковую среду.

Примите эти постулаты-снизойдут до дискуссии, посмеете возразить-мгновенно запишут в маргиналы.
Плюрализма тут не будет: либо с нами,либо-против нас!

а что,разве в депортациях 40-го года где-то в качестве причины документально фигурировала национальность...? 
разве были приказы депортировать людей только потому,что человек является латышом/поляком/евреем/литовцем?
насколько мне известно выборка производилась по социальному и идеологическому признаку. 

добавлю: филолог - это еще и выпускник  feel fuck-a

с большим трудом осилил.
некоторые абзацы по два раза перечитывал чтоб вкурить о чем речь.
текст одновременно и очень вязкий, и с размытым смыслом.
что-то вроде "...по данным Центрального Статистического Управления 75% жителей страны составляют 3/4 ее населения"
по сути же сплошная де-ма-го-гия.
ИМХО

"....бывают и не геи, но настоящие 3,14дарасы!" (с) А.Волочкова

...тем хуже для христианских конфессий и лучше для ислама.
как они будут своих прихожан убеждать в христианской морали если в ней даже садомия перестанет считаться грехом?

сознаю.
неверное слово подобрал.
лучше было бы сказать не "совсем страшная", а "полностью эмансипированная"
(ибо по моим наблюдениям именно такие в лезбиянство от безисходности и вступают)
смысл тот же,а звучит толерантней.
мы же тут про толерантность,правда? :)

согласен со спикером.
меня геи тоже бесят!
вот так и дал бы в харю сапожищем!
а потом бы брезгливо мыл его... или даже прокипятил бы...

однако,будучи полигамным гетеросексуалом, я рассматриваю каждый случай гейства как "минус 2 потенциальных конкурента"
в данном аспекте меня это устраивает.

а вот лезбиянство надо запрещать!
жОстко и повсеместно.
опять же по вышеупомянутым причинам
разрешать его можно только по рецепту врача или если женщина совсем страшная и спросом у муСчин вошпе не пользуется...

Итак: вся СС - преступна, включая Waffen SS. Но от ответственности освобождаются люди, насильно мобилизованные. Достаточно просто. Легионеры - члены преступной организации. Но к тем из них, кто не является добровольцем, санкции не применяются.

даже теперь слово "добровольно" трактуется в зависимости от конъюктуры.

а уж в те времена-так тем более...

мы вон сейчас всей страной на евро тоже "добровольно" переходим....

Летвийская добровольческая бригада СС формировалась в мае 43-го на базе полицейских батальонов. 

Вы думаете там действительно все было сугубо Freiwilligen или же немцы просто документально эту мобилизацию подогнали под нужную им конвенцию об использовании населения оккупированных ими территорий? 

А может для кого-то из этих "добровольцев" было предпочтительней уйти воевать на фронт чем остаться в полицейских батальонах и запачкаться в карательных акциях против мирного населения...?

а переименование из Freiwilligen в Waffen в июне 44-го?

Вы думаете там референдум был или кого-то из этих солдат спросили какое название им больше нравиться?

по Вашему выводу получается что Freiwilligen первого формирования (19-29 лет) от насильно мобилизованных в Waffen (19-37 лет) де юре отличаются только датой призыва или возрастом?

и потом: разве этим латышам предлагали выбор "вы где,парни,служить хотите? в СС или в Вермахте?"

много где пишут о том,что в Красной Армии было негласное распоряжение СС-овцев в плен не брать-вот немцы и загоняли призывников с оккупированных территорий под эти знамена чтоб они о сдаче в плен при первом удобном случае не помышляли... 

Нюренбергский Трибунал - это конечно серьезный исторический авторитет, но уж как-то много там обобщений...

истоки "одобрительной" реакции мне кажется стоит искать в качественном составе аудитории...

помню как-то в 90-х годах в Дпилс приезжал культовый "Сектор Газа"
тогда для меня этот концерт был просто каким-то запредельным знаком свободы,анархии и вседозволенности...
пьяные и отвязные поклонники панк-группы устроили тогда в приличном Дворце Культуры Химиков настоящую вакханалию: разнесли к чертовой матери весь зрительный зал, все поголовно тусовались прямо у сцены, в ходе всего концерта бухали в зале прямо из горлА, постоянно дрались с охраной, хором скандировали матные припевы...
это был нереальный панк-драйв и полных похер...
меня тогда удивило другое: пока концерт еще не начался и все рассаживались на места согласно купленным билетам я увидел в зале достаточно много пожилых и солидных пар, ветеранов с медалями, женщин в вечерних платьях... 
и растерялся...
что они тут делают...?
они разве не знают куда пришли и что тут счас будет...?
это такие благообразные подпольные фанаты творчества Юры Хоя или им тупо билеты в парткоме по разнарядке вместе с премией выдали...?
счас же этот панк накроет их тут всех в три этажа...! 
...разумеется после первых же 2 песен эти люди поняли что,мягко сказать, не туда попали и ретировались по-скорому от прелестей панк-культуры пьяного быдла да от греха подальше...
Латвийским флагом тогда конечно никто не подтирался,но оскорблений латышам во время концерта досталось и со сцены,и из зала...
под всеобщее улюлюканье и одобрение...
причем я очень сомневаюсь что солист был осведомлен о межнациональных проблемах Латвии до своей поездки на гастроль.
скорее всего его уже на месте проинструктировали знающие люди о существующих тут табу и общих болевых точках аудитории сугубо для того,чтобы он как истинный панк вывернул все дерьмо наружу... 
у них считается что таким способом они "ломают границы"