Потому что внутри этих стран, уже достигших серьезного уровня демократии, существовала реальная и мощная оппозиция, преодолеть которую вряд ли было возможно.

Константин, я согласен с вами в том, что западные державы, прежде всего, любой ценой хотели избежать новой мировой войны. В том числе, их устраивала и такая цена, как удар Гитлера по России. Это не было их целью, но они были согласны заплатить такую цену.

Я вовсе не сторонник «теории заговора», согласно которому Запад взращивал Гитлера и готовил его к военному походу против СССР. Нет, разумеется.

И французы, и англичане понимали, что из себя представляет фюрер и шли с ним на контакты по неприятной необходимости. Запад мог позволить себе заигрывать с Гитлером, но не мог пойти с ним на военный, откровенный союз, прежде всего потому, что этих руководителей, Даладье и Чемберлена не поняли бы их собственные народы.

Характерный эпизод: вернувшись из Мюнхена в Лондон (30 сентября 1938 г), Чемберлен, радостно заявил в аэропорту, размахивая текстом соглашения: "Я принес мир нашему времени". На что немедленно отреагировал Уинстон Черчилль: "Я напомню тому, кто хотел бы не заметить или забыть, но что, тем не менее, приходится констатировать, а именно - мы пережили всеобщее и явное поражение, а Франция снесла еще больше, чем мы... И нет никаких оснований надеяться, что этим все закончится. Это лишь начало расплаты. Это только первый глоток из горькой чаши, которая будет предложена нам со дня на день, если не наступит невероятное восстановление нравственного здоровья и военной мощи, если мы вновь не очнемся и не сделаем ставку на свободу, как в былые времена".

То есть, Константин, не только собственные народы не поняли бы Даладье и Чемберлена, с ними не соглашались и такие влиятельные политики как Черчилль. Другими словами, внутри этих стран, уже достигших серьезного уровня демократии, существовала реальная и мощная оппозиция, преодолеть которую вряд ли было возможно.

По большому счету ни СССР, ни Франция, ни Англия не стремились к войне в Европе, понимая все риски, возникающие из такого события как война, притом такая, в которой участвуют сильные державы. Если бы существовала возможность вовсе избежать войны в Европе, то, думаю, Запад такой исход вполне бы устраивал.

Ваша мысль о том, что Запад «сознательно пошел на создание гитлеровской Германии» не кажется мне продуктивной. Франция и Англия прежде всего и любой ценой хотели избежать войны, не стать её участниками.

Да, Красная Армия начала наступление 20 августа, упреждая нападение японцев, запланированное на 24 число. Однако, одержанная победа на Халхин-Голе не сняла угрозы в этом регионе и не сделала военные силы Японии беспомощными, а лишь на время ослабили эти силы, доказательством чему служит военная мощь японцев во второй мировой войне.

А я был в пятницу днем, привёл «голос», поскольку сам безголосый))

Очередь – два человека…

Отрадно, что ситуация меняется, активность возрастает. Добьемся ли положительного результата? Думаю, сейчас об этом рассуждать не стоит, как не стоит рассуждать и о внутрипартийных разногласиях, о каких-то отдельных политических фигурах, о возможных ошибках в прошлых акциях.

Лозунг один: всё для фронта, всё для победы!

Оглянись вокруг, приглядись ко всякому, кто рядом, вглядывайся не в его национальную принадлежность, не в то, на каком языке он говорит, вглядывайся в человека.

Потому что человеку, если он человек, должно быть стыдно за страну, в которой в наши дни сохраняются все атрибуты национального бесправия.

Не жди, что кто-то сделает это за тебя – приведи сам хоть один «голос». А лучше – два.

Константин, в вашем изложении дело выглядит так, будто Советский Союз в августе 1939 года располагал свободой выбора и выбрал Гитлера, совершив тем самым роковую ошибку.

Извините, не могу с вами согласиться, хотя призрак свободного выбора у СССР в августе 1939 года ещё маячил. Он целиком растворился, не оставив советскому правительству ни единого шанса, и, соответственно, зарубив всякую возможность выбора утром 21-го августа.

Немного предыстории. С приходом Гитлера к власти Германия, не таясь, взяла курс на милитаризацию. Ось Берлин-Рим-Токио, в 1936  году Германия вводит войска в демилитаризованную  согласно  Версальскому  договору Рейнскую зону, война в Испании,  в   1937   году   японцы атакуют  Китай;  в  марте  1938 аншлюс Австрии. На очереди Чехословакия, о чем Гитлер не считал нужным скрывать и что, в конце концов, подвело к Мюнхенскому соглашению 29 сентября 1938 года. К этому моменту Германия ещё не обладала самой сильной армией в Европе, но была уже достаточно сильна для того, чтобы заставить Францию и Англию пойти на все уступки, желательные для Гитлера. В результате Германия, помимо моральной победы, получила важные территории, на которых располагались важнейшие промышленные предприятия, в том числе сталелитейные заводы Шкода и военные заводы.

Дипломатическое противостояние между СССР и Западом после Мюнхена превратилось в запутанный, хитро сплетенный узел. Гитлер ещё в «Майн Кампф» со всей откровенностью заявлял о необходимости расширения жизненного пространства, при этом указывая на Восток, на Россию. Исходя из этого, Франция и Англия выстраивали свою внешнюю политику.

Знали об этом и в Москве. Отсюда и все усилия СССР, начиная с 1934 года, с Лиги Наций, направленные на создание системы коллективной безопасности, отвергнутые Западом.

У меня нет сомнений в том, что советское правительство предпочло бы прочный мир с Францией и Англией, чем искусственный, временный мир с Германией. События, однако, разворачивались в таком направлении, что у СССР оставалось все меньше шансов на договоренности с Западом.

14 марта 1939 года немецкие войска вступили  на  территорию  Чехии.  На   следующий   день   Чехословакия   как самостоятельное государство перестало существовать. 22 марта войска вермахта оккупировали литовский порт Клайпеда (Мемель). 3 апреля Гитлер утвердил план операции "Вайс"  (агрессия  против  Польши).  7  апреля  итальянские  войска захватили Албанию.

За кулисами этих событий начинаются интенсивные переговоры. Франция, Англия и СССР – один стол переговоров; Англия – Германия – другой стол. Кульминацией переговоров стал август 1939 года. Гитлеру уже не терпелось напасть на Польшу, и он стремился побыстрей расставить точки над i. Франция и Англия по-прежнему прилагали все усилия, чтобы избежать войны с Германией, перенаправив её агрессию на Восток, а Советский Союз лихорадочно соображал, как сделать так, чтобы не остаться один на один с Гитлером. Следует учесть и то обстоятельство, что в августе 1939 года продолжались бои на Халхин-Голе, а на 24 августа японцы планировали широкомасштабное наступление.

Итак, в середине августа 1939 года в Москве военные миссии Франции и Англии ведут довольно бессмысленные переговоры с советским правительством. 20 августа Гитлер обращается к Сталину с личным  посланием,  настаивая на приезде Риббентропа в Москву 22 августа, самое позднее 23-го. Одновременно на  23 августа уже намечена встреча Геринга с Чемберленом  в  Англии. Утром  21  августа  на  переговорах  в  Москве  началось последнее заседание советской, британской и французской  военных  делегаций, закончившееся безрезультатно. Вечером Сталин отправил Гитлеру  телеграмму  с согласием на приезд Риббентропа 23  августа.  Полет  Геринга  в  Англию  был отменен.

Можно ли при этих обстоятельствах рассуждать о каком-то свободном выборе советского правительства?

Договор о ненападении – акт вынужденный и единственный в том положении, какое сложилось к августу 1939 года.

На сегодняшний день, увы, ни одно государство мира не располагает стопроцентной защитой.

Я тоже не доктор)))

Но вижу это дело так: нельзя лечить и вылечить какую-то одну общественную группу: коррумпированных чиновников, зарвавшихся полицейских, недобросовестных судей, плохих мальчиков или плохих девочек.

Лечить нужно всех одновременно, но начать все же следует с головы, поскольку рыба…

Процесс долгий и постепенный.

Оля, я, конечно же, против хамства и мракобесия. Но я и против того, чтобы переполнять и без того переполненные тюрьмы, за действия, по которым вполне можно применить и другое, предусмотренное законом, наказание.

Чтобы лечить общество, необязательно постоянно пользоваться скальпелем.

Меня больше удивляет огромное количество представителей субкультуры, вставшей на защиту "девочек".

Честно скажу, я это дело не держу «на контроле», то есть, специально не отслеживаю. Подоплека, в общем, ясна: всё остальное словеса.

Не знаю, кого вы, Михаил, имеете в виду под «представителями субкультуры» и что значит «защита девочек». Из того, что мне удалось услышать в последние дни, наиболее адекватным мне кажется мнение о том, что наказание (приговор суда) не соответствует тяжести деяния. Есть в этом постыдная непропорциональность.

Не думаю, что это мнение есть «защита девочек». Вижу в этом защиту здравого смысла. И ещё вижу в этом возрастающий протест лично против Путина, что подтверждают и последние опросы социологических служб. Левада-центр указывает на рекордное падение рейтинга Владимира Путина. Впервые за все время президентства Владимира Путина, включая первые два его срока, благоприятное мнение о нем сложилось менее, чем у половины россиян, а неблагоприятное – у четверти.

Самое неприятное, что понимаю, почему это происходит. Один из примеров: Путин недавно побывал в молодежном летнем лагере, напористые юноши задавали вопросы. Был задан вопрос и о несменяемости власти в России. Президент ответил: почему? Власть в России меняется. Вот, например, правительство обновилось на такое-то количество процентов!!!

Я моментально вспомнил старое интервью, которое один финский журналист брал у посла Латвии в Финляндии (послом тогда была женщина, известная латышская писательница, если не ошибаюсь, Анна Жигуре). Журналист спросил о положении нацменьшинств в Латвии, о проблемах.

- У нас с этим всё в порядке, - ответила посол, - белорусы, украинцы, русские, евреи, поляки легко и без проблем уживаются друг с другом.

Всё. На этом доверие к такому политику заканчивается.

Михаил, с точки зрения юридической вы разложили всё это дело в высшей степени профессионально. Но вся штука в том, что это дело в нынешних российских условиях не умещается в рамки обычного уголовного дела. И это, в общем, всем понятно. Отсюда и резонанс.

Российский суд давно перестал быть «самым гуманным судом в мире». Обвинительный уклон по-прежнему доминирует в судопроизводстве. Независимость суда находится под серьезным подозрением. Всё это происходит на фоне обостряющейся борьбы оппозиции с властью, в которой, на мой взгляд, обе стороны совершают грубые ошибки.

Эти дурочки, разумеется, заслужили наказание: пятнадцать суток. Каждой по метле и на улицу. И всё. И на этом все разговоры закончились бы.

Но власть показывает характер: имейте в виду, церемониться с вами мы не будем.

Характер и воля в свое время сослужили Путину хорошую службу. Но времена меняются и те же самые качества в изменившихся условиях могут дать совершенно иной, противоположный результат.

Сергей, мне остается лишь повторить: авторский замысел невнятен. Посмотрите на реакции других участников дискуссии: каждый видит то, что слышит.

Я согласен с вами в том, что техническое обучение представляется более простой задачей в сравнении с нравственным воспитанием. Более того, если техническое обучение – процесс, в общем, понятный, и с ним школа вполне может справиться и должна справляться, то такая сфера как нравственная выходит далеко за рамки школы и автор этой темы не касался, хотя как-то смазано и отдаленно намекнул на некие идеологические приоритеты (так, во всяком случае, мне показалось).

Но я бы не стал смешивать в одном флаконе нравственность и идеологию.

Уважаемый тёзка, ваш текст тоже прочитывается неоднозначно…

Спасибо за ссылку, Сергей. Пирогов пишет интересно, но не о том, как мне показалось, о чем пишет наш уважаемый спикер. Пирогов ставит во главу угла воспитание нравственности, воспитание человека и связывает этот процесс с христианством, с Откровением.

А о чем пишет наш спикер? Как вы это поняли?

мне тоже кажется, что тёзка чего-то не так понял. 

Возможно. Спич, на мой взгляд, не вполне стройно передает замысел автора. Для Надежды Борисовской, например, важными оказались цифры, для вас – вопрос об изменении природных условий.

А для меня оказался важным этот авторский вывод: ««Инерция развития, набранная советским обществом в 30-50-е годы, еще два десятилетия тащила страну вперед по накатанному и в целом правильному пути».

Думаю, ради подтекста этой фразы написан сам спич. А что в подтексте? Великий Сталин…

"...мудр по должности директор школы «Эврика», Валерий Бухвалов".
 Г-н Суси, это вершина логики!

Дорогой тёзка, да где же там логика? Нужто вы мою откровенную иронию за логику приняли? Если это так, то я в полном недоумении…

Выпускник средней школы должен уметь не только сопоставлять факты, но и формулировать гипотезы и четко определять методологию превращения их в закономерности. Поэтому, стратегическое направление развития школьного образования – это формирование теоретического мышления учащихся. Именно теоретическое мышление позволяет объективно оценивать реальность и создавать жизнеспособные проекты по ее преобразованию.

Благородная цель: выпускать в жизнь юношей и девушек, способных легко рождать «великие ереси», превращать их в истины и не давать им скатываться в заблуждения.

Но кто может научить мудрости? Вероятно, тот, кто, предположительно, ею обладает и кому на этом основании доверено воспитание и обучение молодежи.

А кому доверено? Министру образования, его замам, директорам школ и лицеев, преподавателям…

И какой вывод из этого можно сделать? Очень простой: министр образования по определению мудр, мудры по определению его замы, мудры по определению директора школ и лицеев, мудр по должности директор школы «Эврика», Валерий Бухвалов.

«Инерция развития, набранная советским обществом в 30-50-е годы, еще два десятилетия тащила страну вперед по накатанному и в целом правильному пути» - это мудро!

Если с этого пути не сбиваться и настойчиво работать с молодежью, то и они, может быть, достигнут высот этой мудрости.

Гегель, помнится, писал: «Логика учит человека мыслить точно также, как желудок учит переваривать пищу».

Саша, а кто его знает, о чём они договаривались с глазу на глаз после доброго кахетинского вина)) Но Саакашвили был явно настроен начать партию и выиграть.

В дебюте.

Есть такие люди, о которых можно говорить с пафосом, высокопарно, употребляя всем известные штампы и при этом не ощущать безвкусия момента.

«Совесть нации» - самая точная характеристика Мераба Мамардашвили, философа, которого знает и ценит весь мир. Человека, который всегда говорил правду, за что ему высокопоставленные цензоры закрывали рот, делали его невыездным, а лучшие его работы просто не публиковались. Но они переписывались и ходили по рукам наравне с опасными романами Булгакова или «Хроникой текущих событий».

Неудобный для любой власти грузин скоропостижно скончался в 1990 году в аэропорту Внуково. Он собирался лететь в Тбилиси, чтобы составить конкуренцию Гамсахурдия…

О чем думал Мераб Мамардашвили и что говорил в связи с наступившими в Грузии временами?

«Сегодня очень сложно понять, чего хочет народ, особенно его основная часть, родившаяся после сталинской эпохи. К сожалению, не существует формы отражения социальной температуры нации. Всякие социологические исследования у нас заведомо искажаются. Допустим, у нас по социологическим исследованиям получается, что подавляющая часть грузинского народа желает избрать президентом Звиада Гамсахурдиа. Но это ложь. Если мой народ выберет Гамсахурдиа, тогда мне придется пойти против собственного народа в смысле своих взглядов и настроений.

Я глубоко уверен, что путь от рабства к свободе лежит через осмысление формулы: что хочет каждый грузин для своих детей. Нужно отрезвление. Ведь борьба должна идти не за признаки нации, а за свободу народа. И это станет частью универсальной борьбы человечества за гражданские права, правовое состояние, за равенство условий, в которых ты изобретаешь и делаешь что-то, за свободную национальную культуру. Это и есть демократия. Второе, законы должны стать общественной вещью и принадлежать всем. Грузинам следует избавиться от навязанной извне, пагубной и чуждой их истории идеи примата государства.

Ныне идея грузинской государственности, как она проповедуется грузинскими шовинистами, есть идея господствующего класса. Наш господствующий класс это чувствует и идет к ним на смычку, хотя и обижается, когда теряет моментами контроль над развязавшейся стихией. Этот класс смыкается с определенным крылом национального движения. Единственный язык, на который можно перевести господствующие структуры, не меняя их существа, это язык чистой национальной государственности, язык вождизма и чистой расы. Определенный набор слов и привычек, который мы слышим в устах некоторых представителей национального движения, это единственный язык, который способен перелицевать, не меняя, и тем самым продолжить существующий тоталитарный гнет в условиях обострившегося национального чувства.

Сегодня в Грузии некоторые представители из национального движения стремятся быть цензорами, тем самым отказывая другим в праве высказать свою точку зрения. Налицо монополизация права одних лиц на истину. Выход только в массовом движении против таких аномалий. Пока не поздно, надо браться за руки и выходить на улицу. Если грузины не захотят протестовать, значит, они выродились. Для многих других единственный выход уйти во внутреннюю миграцию. Я не существовал для властей раньше и начинаю не существовать снова. Если они хотят распорядиться так, то я, как говорят англичане, возвращаю свой билет. Я не боюсь гражданской смерти. В свое время, моими угнетателями были сами грузины, ложь, агрессивное невежество и самоуправство правящей части моего собственного народа. Именно от них я и мне подобные уходили во внутреннюю миграцию.

Мне непонятно, когда люди из правозащитного движения возводят в систему нарушения гражданских прав. Каким образом человек, причисляющий себя к Хельсинскому движению, может абсолютно не иметь ни малейшего представления, что такое право человека. Здесь налицо безграмотность и полный нравственный дальтонизм, мобилизующий в других невежество и темные страсти. Мне не понятно, когда именем Ильи Чавчавадзе, именем Мераба Костава размахивают люди с менталитетом и замашками убийц Чавчавадзе и мучителей Костава. Если об этом не будет сказано вслух, то беда Грузии очень скоро постучится в дверь.

Грузины должны очнуться и понять, что дестабилизация каждодневной жизни на руку господствующим структурам. А ведь задача состоит в том, чтобы сломать эти структуры. Такой жизнью жить нельзя. Я не приемлю тех лозунгов национального движения, которые обещают мне новую рабскую жизнь. Хочу не веры, она может быть только свободным внутренним актом, хочу свободы вероисповедания, моя борьба не за грузинский язык, она выиграна, а борьба за то, что говорится на грузинском языке. Моя борьба не за принадлежность к Родине, а за свободную Грузию, живущую полной, сильной жизнью.