Ув. Ярослав, против этого я и не возражаю. И в этот спор я встрял не потому, что хотел принизить русских, а европейцев возвысить, а потому что больно уж спикер увлекся в изображении Европы, «варварской и во тьму погруженной», ни на что не способной и спасшейся благодаря лишь «многочисленным интеллектуалам и изобретателям», мигрировавшим после падения Константинополя в Европу, и обеспечивших «ренессанс и прогресс».

Правда, оказалось, что в подтверждение своего тезиса спикер, напрягшись, смог привести вместо «многочисленных интеллектуалов» узкий кружок малоизвестных философов, пучок которых не стоит одного

Роджера Бэкона. Ну, да Бог с ним, со спикером…

Вадим, сходи по ссылке (если не лень), приведенной Яном Вендервцем «ДНК-демагогия Анатолия Клесова». Абсолютно справедливо! Когда-то я пересекался с Клесовым… Лавры Фоменко не дают ему покоя.

А по этой теме, в свое время (в Хельсинки) я читал солидное языково-лингвистическое исследование финских ученых. Они буквально по косточкам разобрали языки северных народов России, сравнили корни и в результате вывели такую картину: финно-угорские народы берут свое начало с Урала (факт рождения на Урале не означает, однако, что ты относишься к этой группе).

В связи с климатическими, суровыми изменениями, финно-угорские племена снялись со своих мест и двинулись вдоль Севера на Запад. По пути некоторые племена оседали (марийцы, чуваши, мордва), а другие продолжали свой путь. Потом это движение разделилось на два рукава: один продолжил путь по Северу (финны, карелы, эстонцы), другой взял южнее (они стали прародителями ливов и, если не ошибаюсь, мадьяр).

Исследование, весьма, убедительное. Там, скажем, приводились для сравнения два одинаковых текста: один на финском языке, другой на марийском. И, представь себе, даже я, владея финским довольно поверхностно, улавливал смысл текста на марийском языке.

Думаю, так дело и происходило.

Если кто-то зачисляет меня в адвокаты США, то он либо невнимательно вчитывается в мои тексты, либо, как говорил Плавт, «слышит то, что понимает», а понимает, судя по всему, весьма, ограниченно.

Но это уже не моя проблема…

Ну, это уже явный спор ради спора, «из принципу». Интеллект или ум? Или изворотливость? Или деловая сметка и хватка? В таком ключе можно кружева плести до бесконечности.

Любое производство требует инженерной мысли: какой должна быть линия производства, какое для этого нужно изобрести оборудование, станки? Значит, нужны расчеты, чертежи.

А градостроительство? Тоже помимо средств требует известного напряжения ума и архитектурной мысли. Города же в средневековой Европе росли, как грибы.

Деньги, золото, материальная основа, разумеется, способствуют развитию государства и общества. Однако, племена майя и ацтеков, буквально купавшиеся в золоте, жили самой примитивной жизнью, оставив, правда, после себя некоторые загадки.

Значит, не только золото стимулирует прогресс, но и ещё что-то. Своё влияние на процесс оказывает, например, климат и географические условия. Если тебя круглый год обогревает солнце, а питательные плоды сами лезут в рот, то можно относиться к золоту равнодушно, ходить в набедренной повязке, не строить корабли для дальних путешествий, расширяя знания об окружающем мире.

Более суровый европейский климат оказывал своё, весьма, существенное влияние на прогресс, развитие ремесла и науки. Думаю, именно этот фактор (но не только), в конечном итоге, вывел европейцев в лидеры, хотя до того они заметно отставали от Востока (не столько от Византии, сколько от ученого арабского Востока).

То есть, всё это достаточно сложные процессы, но они явно не могли обойтись без интеллекта.

Сочиняете на ходу? Обе Кореи… М-да… Общего у них одно – раскосые глаза и язык. В остальном – разные полюса.

Сергей, а вы понимаете, откуда вообще пошел разговор об обществе потребления в противопоставлении с обществом духовным? Это ведь не вчера придумали…

Придумали это ещё советские пропагандисты, а вколачивали в умы лекторы общества «Знание» и преподаватели марксизма-ленинизма. И вколачивали, как видно, намертво, наглухо, как корабельные гвозди, чтобы навсегда.

Зачем? И почему?

Экономика СССР имела явный перекос в сторону тяжелой промышленности (группа «А»). Легкая же промышленность (группа «В») занимала место на задворках. По этой причине качество товаров широкого потребления было низким, модели подолгу не обновлялись, пошив одежды грубый, преобладало безвкусие. Советские люди заглядывались на вещи, привозимые моряками и дипломатами из-за бугра, и любыми правдами-неправдами старались эти вещи приобрести. Это породило в стране такие явления как фарцовка, незаконные валютные операции и подпольные цеха по производству одежды и обуви «под импорт», что, в свою очередь, создавало благоприятную почву для взяточничества, а всё вместе – разлагало советское общество, подтачивало его изнутри.

Партия и правительство хорошо осознавали эту опасность. Но как бороться с капиталистическим влиянием на советского человека и уберечь его от искушений и соблазнов?

Самый эффективный способ – наладить производство товаров широкого потребления, не уступающих по своему качеству и дизайну западным образцам. Но для этого нужны другие станки и оборудование, другие мощности, а это колоссальные затраты.

Куда проще и дешевле промыть голову советскому человеку, внушая ему ересь, вроде, «загнивающего общества потребления» и противопоставленного ему «общества высокой духовности».

Со временем это превратилось в штамп, но штамп настолько устоявшийся, что и поныне он в ходу.

Я понимаю, что избавляться от стереотипов и штампов сложно, но стремиться к этому все же нужно.

Объясните мне, наконец, что такое общество потребления? И где оно находится?

Духовность каких-то отдельных народов в сравнении с другими, как и богоизбранность, чушь, придуманная силой лже-патриотического ума.

Но в каждом народе встречаются духовно богатые люди.

Я в курсе этого эксперимента.

Мышам можно создать рай. Рай на земле для людей – это иллюзия. И в европейских странах, разумеется, нет райской жизни, зато проблем хватает.

Но всё познается в сравнении. У нас с вами одни проблемы, а у финнов и всяких шведов – другие.

И тут к месту сказать: нам бы ваши проблемы.

и вот, мы сегодня в Европе имеем то, имеем.

Не обобщайте. Мы с вами имеем в Латвии, что больше похоже на то, что нас имеют. Но так не везде.

У финнов, шведов, датчан, норвежцев, немцев гораздо меньше оснований быть недовольными, чем у нас с вами.

Во-первых, прообраз парламента существовал еще задолго до англичан.

Верно. Поэтому у меня - «придумали» Парламент. Если бы вы обратили внимание на кавычки, не пришлось бы вам читать мне лекцию из школьной программы.

Вече, кстати, пример неудачный. Уж лучше вспомнить римский Сенат. Больше сходства.

Англичане совершенно другие в ментальном и общественном смысле народ. Их пуританская психология чужда Восточной Европе.

То есть, вы хотите сказать, что парламентаризм чужд белорусам? Знаете, я в свое время близко и откровенно общался с Василем Быковым и Владимиром Некляевым. Так вот, они считали, что белорусы вполне созрели для парламентской демократии. Разные, видите ли, бывают белорусы.

Во-вторых, все вами перечисленные технологии и хозяйственные уклады типа мануфактур, появляются в Западной Европе благодаря вывозу в 13 в. большого количества ресурсов из оккупированной западными варварами Ромейской империи.

Ах, боже мой, кто только не грабил Византию? И арабы, и турки. А экономический прорыв случился в Европе. Почему? Потому что самый главный ресурс – интеллект. А его не вывезешь и не украдешь.

Нужно сюда добавить миграцию после падения Константинополя на запад многочисленных интеллектуалов и изобретателей, которые и создали ренессанс и прогресс.

Имена интеллектуалов и изобретателей попрошу в студию. Иначе, ваши слова будут приравнены к безответственной болтовне, уж простите.

Что же до беженцев, то здесь еще более интересно.

Здесь, вообще, всё просто. Бегут туда, где безопасно, сытно и тепло. Ваши предположения, связанные с оказанием услуг местному населению в вопросе повышения рождаемости, говорят о том, что вы плохо знаете жизнь в западных странах. Я прожил в Хельсинки десять лет (где и познакомился с Быковым и Некляевым), и могу свидетельствовать, что беженцы существуют обособленно, своими кланами и размножаются внутри своих кланов (весьма, интенсивно). Что касается финнов, то они в отношении беженцев держат солидную дистанцию. То же самое я наблюдал и в Германии.

И последнее, ваша точность меня поражает. Вы даже не разделяете понятие рабства и крепостное право.

Да, не разделяю. В этом смысле я разделяю взгляды Герцена и Огарева, считавших, что крепостничество – «ошейник рабства», и писавших что «нельзя быть свободным человеком и иметь дворовых людей, купленных как товар, проданных как стадо».

Герцен сравнивал русского крепостного крестьянина с негром, только белым: «это — живая крещеная собственность, принадлежащая небольшому числу людей, которые могут грабить, сечь крестьянина, отрывать его от земли, семьи, общины, превращать в слугу, лакея, отдавать в рекруты, ссылать, продавать гуртом и в одиночку и только не имеют права убить».

Не будьте таким прямолинейным, ей-Богу.

Средневековье не напрасно превратилось в имя нарицательное. Когда мы хотим подчеркнуть что-то отсталое, нецивилизованное, мы употребляем это слово.

Конечно, и обычаи, и культура, и образование, и наука, и уклад жизни, и представления о том, что такое хорошо, а что плохо – всё соответствовало своему времени, средневековому стилю жизни.

Да, средневековье. Не будем преувеличивать. Но, весьма, глупо в угоду патриотических чувств отрицать очевидные заслуги европейцев: парламентаризм, культурное возрождение, развитие ремесла и производств, освоение новых технологий, прорывы в науке.

Можно, конечно, думать, что гений Леонардо да Винчи или Ньютона вырос из грабежа Византии, хотя лично мне до этого не додуматься.

Речь, в принципе, не о том, какая Европа «белая и пушистая». И не «белая», и «не пушистая».

Речь о том, что, борясь с фальсификаторами истории, не нужно увлекаться и плодить новые фальсификации.

Распад западной Римской империи окончательно разорвал преемственность с античным наследием. Запад погряз в темных веках, где варварское право заменяло римское.

Погрязнув в «темных веках», англичане, первыми в Европе, «придумали» Парламент – прообраз той демократической системы, по которой сегодня живет вся Европа.

Эпоха Возрождения тоже случилась не в Рязани, а в Европе, погрязшей в «темных веках». А значение этого культурного взрыва, думаю, объяснять не надо. Как не надо, полагаю, объяснять историческое значение Французской революции.

Первые мануфактуры, производство и технологии тоже возникли в Европе. Не европейцы устремлялись на Восток обучаться ремеслам и наукам, перенимать технологии.

И царь Петр, и Ломоносов обучались тоже не в Рязани, а в Европе, и технологии оттуда везли и у себя внедряли.

И сегодня везут…

Структура католической церкви была гиперцентрализованной. Папы старались использовать любой момент, чтобы подчинить себе всю политическую жизнь католических стран.

Это правда. Но сегодня в Голландии, например, можно купить церквушку где-нибудь в провинции за один евро. Не окупается там этот бизнес. Прогорает. Зато в России набирает силу…

В социальном плане на западе закреплялся достаточно большой разрыв.

Было дело. А как сегодня обстоит дело? Куда сегодня рвутся тысячи и тысячи беженцев?

Сам факт индульгенций также свидетельствовал о фундаментальном различии в понимании достоинства человека.

Социальная ответственность, достоинство человека, его права… Как странно всё это читать, помня, что в России отменили рабство в 1861 году.

Однако в ХХ в. народы Восточной Европы сумели сформулировать проект цивилизационной альтернативы, вылившийся в создание в 1922 г. СССР.

В 1922 году происходила закладка мин. И потом, позже мины продолжали закладывать. Со временем мины проржавели, прогнили и начали самопроизвольно взрываться, вызывая детонацию на огромном пространстве.

Взрываются мины до сих пор, и неизвестно, когда, наконец, это закончится.

«Увлечение» Алика имеет другое, куда более точное название – хамство, а это в корне меняет дело: его оппоненты освобождаются от моральной обязанности соблюдать этические нормы общения, и ограничены только правилами клуба.

Впрочем, этот персонаж с некоторого времени представляет для меня исключительно художественный интерес, как вполне завершенный образ, не требующий дополнительных красок. И если уж и уделять ему внимание, то не здесь и не сейчас.

Вообще-то, банальности это фундамент, на котором стоит мир. Земля – шар. Волга впадает в Каспийское море. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Ну, и так далее.

К этому же ряду банальностей можно отнести широко известное: «Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Не менее известен и пример-иллюстрация: человек, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.

Казалось бы, достаточно этого знания, чтобы не начинать спор о границах свободы. Ан нет… Находятся энтузиасты, вечно норовящие изобрести либо колесо, либо вечный двигатель.

Что это? Невежество? Дефект мышления? Необузданное желание доказать недоказуемое? Элементарная глупость?

Похоже, что всё вместе. И, нужно сказать, твой визави не впервые обнаруживает эти качества. Великолепные образцы недомыслия этого «энтузиаста» собраны в моем архиве, и, как знать, может быть, я найду им применение. Было бы жаль похерить это «богатство».

Свобода это, конечно, не хлеб. И даже не портки. Попробуй, поживи голодным и с голым задом…

Нет уж, дудки, без этого не обойтись, и если кто-то станет пытаться отнять у тебя самое необходимое, то тогда и за оружие взяться не грех.

А свобода? Ну, если ты не голодаешь и срамное место есть чем прикрыть? То о какой свободе тогда речь?

Когда-то мы шли на выборы, и нас ничуть не смущало, что выбора мы практически лишены. Политическая система не оставляла выбора. Мы сильно расстраивались? Возмущались? Да нисколько. Нас органично ввинтили в систему, выучили, выдрессировали и приучили. Приучили не расстраиваться по таким пустякам. И мы не расстраивались. Мы рассказывали друг другу анекдоты и смеялись, не отходя от избирательного участка.

А кто расстраивался и возмущался, того знакомили со статьей «Антисоветская агитация и пропаганда», и после знакомства отправляли в лагеря, совсем не напоминающие пионерские.

Свобода – понятие абстрактное. И остается таким до тех пор, пока твоя личная свобода находится в неприкосновенности, пока никто на твою личную свободу не посягает. Здоровый человек не думает о здоровье, обычно это так. Задумываются о здоровье, когда прихватит (иногда, к несчастью, запоздало).

А сохранить свою личную свободу в неприкосновенности проще простого.

Власть коррумпирована? Уже и часики по полмиллиона долларов носить не стесняется? Ну и что? Все мы люди, все мы человеки, и ничто человеческое нам не чуждо.

«Каста неприкасаемых»? Фемида стыдливо глазки прикрывает? Ну и что? Все мы люди, все мы человеки, и ничто человеческое нам не чуждо.

Власть не терпит конкуренции? Лупит конкурентов на дальних подступах из всех административных орудий? Правильно делает. Конкуренты кто? Все как один предатели, кормящиеся из Белого Дома.

Власть уселась надолго? То есть, навсегда? И это хорошо. Потому что эта власть народ с колен подняла. Пусть будет.

Жить становится трудно? Зарплаты сокращаются, пенсии не индексируются, а цены на ЖКХ, на продукты, на медицину растут?

Да, жить становится трудно. Но так жить ещё можно. Затянем потуже пояса, нам не привыкать, у нас судьба такая, планида: то разруха, то голод, да и отопительный сезон всегда приходит неожиданно. Переживем.

Если это про вас, то вашей свободе ничто не угрожает.

Свобода это, конечно, не хлеб. Но если за собственные мысли тебя привлекут к уголовной ответственности, или подведут под суд по сфальсифицированному обвинению, то обязательно припомнишь – не хлебом единым жив человек.

Наши эксперты, по крайней мере, двое наших экспертов, на мой взгляд, несколько снисходительно отнеслись к бывшему руководителю аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла, Лоуренсу Уилкерсону. К человеку из системы, из аппарата, внутри которого и принимаются самые важные решения. Кому же ещё, как не ему знать, как принимаются эти решения, и какие факторы влияют на принятие решений? К тому же, так, на секундочку – он американец.

А иногда возникало ощущение, что американцы из аппарата Госдепа – наши уважаемые эксперты.

Уилкерсон брюзжит, как брюзжат старики, получившие отставку: при нас и трава была зеленее.

Уилкерсон наивен, - заявляет другой эксперт, - то, что происходит на Ближнем Востоке, не все воспринимают как трагедию.

Конечно, не все. Стопроцентно все голосовали за первых генеральных секретарей в СССР.

В мире же всегда всё несколько сложней, многообразней и неожиданней. Но глобальные выводы нужно делать, опираясь не на какие-то отдельные группы довольных или недовольных, а на глобальные последствия предпринятых действий.

Теперь же, когда глобальные последствия видны невооруженным глазом, когда весь Ближний Восток в огне, а Европа не знает, что делать с невиданным доселе наплывом мигрантов, рассуждать о каких-то группах довольных – есть верх наивности.

Буквально вчера министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер признал ошибкой военные операции в Ираке и Ливии, а в марте этого года в интервью американскому телеканалу Vice News президент США Барак Обама признал, что появление террористической организации и её широкое распространение в Сирии и Ираке является «непреднамеренным последствием» действий Соединённых Штатов на Ближнем Востоке.

Признал, по сути, то же самое, только другими словами.

А ведь это не «бывшие» политики, склонные к старческому ворчанию. Кстати, о «бывших».

Я писал об этом в материале «Будапештский капкан», и позволю себе напомнить: «Политики и дипломаты не отличаются откровенностью. Они народ зависимый: партийная зависимость, зависимость от официального, государственного курса, корпоративная зависимость. Тот самый случай, когда инициатива наказуема: сболтнул лишнее и, глядишь, карьера коту под хвост.

Если уж и доверять кому-то, то «бывшим». «Бывшие» освобождаются от всех этих зависимостей, сбрасывают суровые обязательства, как надоевший груз с плеч, годами тяготивший и обременяющий. Они обретают свободу и счастье быть самими собою, и говорить, не таясь, то, о чем ты действительно думают».

Одним словом, трудно быть экспертом, будучи рижанином. Но легко быть американцем.