Никак не доходит

 

 

Доходит. Просто мы рассуждаем на разные темы. Вы прикидываете шансы русских против латышей, а я говорю о том, что тормозит развитие латвийского общества, какие проблемы были бы сняты, если бы вдруг случилось чудо в виде нулевого варианта.

И хотелось бы не подсчитывать ваши проблемы (уж поверьте не самое увлекательное занятие), да вы не даёте, вынуждаете.

Вот, на сей раз поставили знак равенства между моим «финн наполовину» и своим «полуфинн». Во-первых, о себе я могу говорить с любой степенью иронии, жанр позволяет; а о ком-то другом не могу – обязан устанавливать границу приличия.

Во-вторых, «полуфинн» это нечто недоделанное, не доведенное до ума. Приставка «полу» уже двести лет используется именно в оскорбительном смысле: полумилорд, полуподлец.

Однако, по этому поводу как-то уж особенно вы можете не беспокоиться: я сделан не из парчи, а глупости меня не задевают. Но обратить внимание на дурной тон собеседника считаю не лишним в воспитательных целях.

Итак, читать вы не умеете, хромает логика. Одна проблема. Не воспитаны. Вторая проблема. Глухи к русскому языку. Третья проблема. Есть и четвертая, но о ней я умолчу, дабы не переходить границы приличия.

И что получается? Вы – сгусток проблем. Проблемный собеседник. А зачем мне проблемный собеседник? Вы мой намек поняли?

У вас проблемы с воспитанием? Вам неизвестно, что коверкать имена-фамилии, подтрунивать над национальностью это дурной тон?

Карельский перешеек Ленин подарил финнам вместе с независимостью и вместе с тысячами русских, которые там жили. Эти люди элементарно проснулись в другой стране.

Многих таких людей я знаю лично.

Участие финнов в войне на стороне Германии – общеизвестный факт, на эту тему полно материалов, но какое это имеет отношение к нашему разговору о том, что финны в 1939 году поступили как романтики?

У вас проблемы не только с воспитанием, но и с логикой.

Во-вторых, люди что-то такое делают, если нарушено их понятие справедливости. Которое у них внутри. Если Ваше не нарушено - о чём тут вообще говорить?

 

 

Вот об этом и говорить, о справедливости как об универсальном понятии, общечеловеческом. Есть вещи, на которые нормальные люди одинаково реагируют: на нацизм, например. Если же некто реагирует иначе, то об этом говорить надо.

Причем говорить громко.

 

Поражаюсь вашей логике. С чего вы взяли, что я «полагаю, что СССР закончил войну из-за вооруженного сопротивления финнов»?

У меня об этом ни слова. Честно говоря, меня утомляют собеседники, которые не умеют читать, потому что каждую фразу им нужно разжевывать. Прошу это учесть, если у вас есть желание продолжать со мной разговор.

Жестко? Да. Но справедливо.

Финны показали характер, неуступчивость, решимость идти до конца, каким бы конец не был. И Сталину стало ясно, что с ними нельзя поступить так, как с прибалтами: головной боли будет больше, чем пользы.

По т.н. финским вопросам не спешите: я финн наполовину и 10 лет жил в Финляндии.

 

Финны, оказав СССР вооруженное сопротивление, поступили как самые настоящие романтики, а не прагматики.

Поэтому у них сегодня общество, в котором есть и демократия, и справедливость, и уважение к властям, и достаток.

 

Да, да, вы из той категории людей. Именно, так.

Вам померещилось, док. В моих словах нет поклонения. Есть всего лишь краткое перечисление исторических фактов.

Другое дело, что эти факты для определенной категории людей, что для быка красное.

Но это не моя проблема, как вы должны понимать.

Пари с Гомбергом я бы заключать не стал. Даже на один лат. По той простой причине, что Гомберг в своих расчетах прав. Прагматизм Гомберга душит романтизм Алексеева, но не обнуляет его. Математический (механический) подход к справедливости, несомненно, позволяет извлекать больше выгод, а если трезво оценивать текущий момент в Латвии, то именно такой подход наилучшим образом способствовал бы наступлению благоприятных перемен в латвийском обществе.

Тем не менее, позиция Алексеева мне ближе, а референдум за «нулевой вариант» я не считаю вредным, несмотря на…

Удивляют вопросы: а зачем мне, гражданину, нужно помогать этим негражданам, которым лень оторвать попу от дивана или которым это гражданство, вообще, до фонаря?

Не нужно помогать негражданам, многим из которых (как мне, например, в силу возраста) гражданство, действительно, до фонаря.

Помогать нужно себе. Принятие «нулевого варианта гражданства» означало бы, что латвийское гражданское общество созрело для понимания допущенных им в прошлом серьезных ошибок, которые, что важно, оказывают и сегодня прямое и самое негативное воздействие на жизнь общества и всей страны. Национальный раскол, существующий в нашем обществе, пожалуй, наиболее существенный тормоз для развития в любой области: в политической, социальной, военной, экономической.

Кроме того, хотелось бы жить в стране, в которой можно уважать власть. А трудно уважать власть, которая считает, что, лишив в одночасье своих согражан основных политических прав, определив их в люди второго сорта, она этим самым укрепила понятие справедливости и сделала широкий шаг в сторону демократии.

Цинизм некоторых участников, пытающихся рассуждать о справедливости, заставляет прийти к невеселому выводу: вероятно, это и есть результат нравственной политики латвийского государства.

Господа, вам нужна помощь. Не надо помогать негражданам.

Помогите себе.

Боюсь, вы не поняли, что я хотел сказать, предложив вам сравнительную гимнастику для ума. И боюсь, что вы из той категории людей, которые и не поймут.

Тем не менее, поясню, что я хотел сказать.

А сказать я хотел, что мне противны обобщения, когда речь идет о народах, а когда эти обобщения не продуманы, попросту, глуповаты, то мне противно вдвойне.

Браво, аплодисменты!

Теперь, пожалуйста, расскажите также подробно и желательно с тем же эмоциональным подъемом, кому испокон веку поклонялись латыши и как это происходило.

Крестоносцев русские побили. Татар, в конце концов, изгнали. Шведу дали прикурить так, что те зашли в смертельном кашле. Полякам накостыляли. Турок изувечили и вопрос по Черному морю и проливам сняли. Наполеона сначала сожгли в Москве, а войско его пустили голым прогуляться до Парижу. Гитлера закопали.

Независимость свою всегда отстаивали с оружием в руках и всегда выходили из рубки победителями.

Ну, а теперь расскажите нам о латышах…

Конечно, Юрий, даже не самые умные люди понимают, что правила игры устанавливает государство, а мы все (коммерсанты в т.ч.) вынуждены играть по этим правилам.

Но государство государству рознь. Одни государства устанавливают прозрачные правила игры, справедливые с точки зрения общества и в таком случае общество относится с доверием к органам власти; это их власть; а есть страны, не развившиеся до этой ступени политической культуры, там власть устанавливает правила игры под себя, под свои меркантильные интересы, под свои аппетиты и общество это очень хорошо понимает, и, соответственно, на это реагирует, не доверяя такой власти, но вынужденное в силу безвыходности положения сотрудничать с ней.

Фоторадары в контексте этой темы лишь малая часть проблемы. Основная проблема в том, как нам, обществу относиться к существующему положению вещей? Мириться, а в каких-то вопросах и поддерживать порочную, в принципе, систему или пытаться её изменить и приблизить к цивилизованным, прозрачным стандартам?

В основных тезисах я с вами совершенно согласен. Есть некоторые нюансы, о которых было бы интересно порассуждать, но, к сожаленью, у меня на это пока нет времени. Разве что на новой неделе…

Ок, об этом и речь. В принципе, мне известны две успешные социально-экономические модели: англо-саксонская и скандинавская. Скандинавская, при этом, кажется мне более человечной.

Вы, извините, считаете, что политическая система, волевым методом, движет экономику? То-то советский социализм создал такую развитую экономику, что ... ну да вы сами всё видели.

 

А, простите, вы считаете, что политическая воля руководителей страны не влияет на экономику? Экономикой движет исключительно рынок?

 

Возможно, 50. Возможно, чуть больше, но до 60.

Последний такой случай произошел в ночь с субботы на воскресенье (с 19 мая на 20). Могу и время примерное указать – около часу ночи.

Не видел, чтобы через этот мост летели на скорости 80+. Шаровые опоры отвалятся.

Хорошо, вы меня переубедили, в управдомы не пойду))

А монополистом все же очень хочется стать))

Можно, но не сейчас. Нужно припомнить точно то, что по ходу движения отмечается автоматически, но не для запоминания. А это требует определенных усилий и настроения. Как только такой настрой появится, так сразу...

А с кем нужно заключать договор, чтобы командовать всеми дворниками города и быть монополистом? С Rīgas namu pārvaldnieks?

Я согласен.

Кстати, дворников тоже могли бы не нанимать – возни по горло. Можно было бы организовать фирму, заключить с ней договор и снять с себя головную боль.

Готов такую фирму учредить и заключить договор с рижской Думой. Как полагаете, есть у меня хоть один шанс?