Это спорно. С чего Вы взяли что лучше? Я например не считаю, что в стране где нормой стало выяснять отношения между родителями и детьми через через суд (дети подают в суд на родителей чтобы их содержали до определенного возраста и наоборот. И ещё кучка подобных критериев), что там "лучше".

Кстати, в версии Стругацких есть презабавный вариант толкования этой фразы:

В обществе большая редкость единодушное одобрение. Вспомните например наше вступление в ЕС.

Теорию классовой борьбы не пробовали рассматривать?

Литва сильней сопротивлялась. Например, у них и во времена СССР были дороги многое другое гораздо лучше чем в Латвии. И до сих пор так. Дочка вот удивлена качеством их дорог. Казалось бы один ЕС, один СССР... улавливаете да?

Ну а как ловят преступников? Кропотливо. С уважением прав граждан. При поддержке населения. По закону и судят.

Да дело в том, что по моим наблюдениям тех невинных жертв было намного больше, чем виновных.

Разве её, Америку кто-то оправдывает за это действие? Недостойные, осуждаемые человечеством поступки совершаю практически все государства. Вопрос не в этом. А в том как относится государстве, его граждане, общество к этим поступкам?

Кстати, Майя, про джинсы. Помнится вопрос (один в один Ваш) про них был поднят на лекции по политэкономии, (до сих пор название предмета не оставляет меня равнодушным). И нам была рассказана очень познавательная история которую постараюсь пересказать вкратце (к каких-то деталях могу ошибаться за что приношу извинения заранее):

Это не вполне корректно по-моим представлениям. 

Мне кажется крайне странным подобное мнение. Особенно от россиянина. Попробую объяснить. 

22 декабря 2003 года в одном из дворов жилого дома в Яунмарупе Рижского района произошла трагедия: 17–летний парень получил огнестрельное ранение в голову. Пострадавшего поместили в реанимацию, но врачам спасти его жизнь не удалось. Как потом установило следствие, в парня выстрелил вполне солидный сосед, народный ополченец, 65–летний Модрис Цесиниекс. Когда его стали допрашивать, пенсионер стал утверждать, что не хотел никого убивать, а просто решил попугать молодежь… пистолетом. Видите ли, они кидались снежками ему в окно. И предводителем был тот самый 17–летний парень. Но вместо того чтобы только напугать, Модрис Цесиниекс стрелял на поражение.

В результате по этому делу было возбуждено уголовное дело по статье "убийство при отягчающих обстоятельствах", поскольку жизни лишился несовершеннолетний. Но Цесиниекс ни в какую не хотел признавать свою вину, все время рассказывал об этих несчастных снежках, которые вывели его из равновесия. Как будто речь шла о разбитом носе обидчика, а не о смерти человека. Дошло до того, что прокурор усомнился во вменяемости подозреваемого и отправил его на психиатрическую экспертизу. Но врачи признали земессарга вполне адекватным гражданином, и убийца стал готовиться к суду.

Миллионы женщин, детей и даже мужчин ничего не умеют владеть огнестрельным оружием. И при этомони живут полноценной жизнью.

"Наглядный результат деятельности  патриотов, всех этих парадниексов, вайдере, добелисов."
 
 Интересно было бы узнать,  на чём основывается Ваша уверенность, что не будь неграждан, всё в стране изменилось бы к лучшему волшебным образом?

Мне кажется важным отметить, что в демократическом обществе нормально, когда в парламенте представители самых разных слоев и групп населения. И это признак "здоровья" демократической страны. Слава богу, что у на нет 101-го километра, психушек, "веселых" статей УК и одной на всех "Правды" как рупора "единой и неделимой".

Так что Прадниекс - "государственный муж". И как нам не казалось это неприемлимым, следует к этому привыкать и не паниковать по поводу поступков отдельных радикалов. Таково наше общество. И следует его воспринимать таким каково оно есть. Есть о чём подумать, не заметая сор под коврик.

Уважаемый Виестурс!

С моей точки зрения, происшедшее в детском садике вещь для меня малоприемлимая, крайне сомнительного этического толкования. Жаль, что в нашей стране есть родители которые считают правильным подобное "патриотическое воспитание" да еще со столь юных лет.

Однако, происшедшее в отдельно взятом частном детском садике безусловно не может служить предметом для недопустимых обобщений. Впрочем, Парадниекс считается в нашей стране радикалом, а чего ещё стоит ждать от людей исповедующих радикальные взгляды, часто недопустимые для большинства общества? Своим поступком он лишь спровоцировал всплеск негативных эмоций в нашей стране, подпитав радикальные настроения с обоих сторон.

Полагаю правильным довести происшедшее до общественности, европейской и мировой в том числе, офицальным представителям нашего государства высказать свое мнение о случившемся. Возможно, это поможет части нашего общества выбравшего Парадниекса и подобных представлять их интересы в парламенте лучше понимать кого они выбирают.

Также, хотел бы обратить Ваше внимание, что, по-моему мнению, Ваши сравнения армейских форм (использование вражеской формы для разведки), считаю не вполне корректными. Существует понятие символик и ассоциаций.
 
 Для очень многих людей народа Латвии  гитлеровская эмблема "третьего рейха", это ассоциация со страхом, смертью близких, несправедливостью и ненавистью. Возможно, устроители подобных мероприятий и не желали такого эффекта, но, IMHO, им стоит считаться с этой ассоциацией.

Например, свастика, достаточно распостраненный у многих народов регигиозный символ, но гитлеровской Германией его понятие извращено и потому в современных обществах запрещено и это правильно.

Также и эмблема гитлеровского орла. На нее должно быть наложено табу пока раны нашего общества не зарубцуются. Нелатышская часть общества ведь не восхваляет эмблем НКВД, помня о том, какие преступления совершали представители этой организации. При этом не все работники НКВД и подчинявшимся им войск, были непременно убийцами и палачами. Многие из них служили своему государству и его гражданам честно и не теряя человеческого достоинства.

Достойный метод. Придерживаюсь подобного.

Я бы добавил: "Не надо никому делать добро. Достаточно не делать зла..."

Вот странно. Я в своих дочерях горжусь совсем иным. Хотя тоже, как и Вы, отличный стрелок. Но мне никогда не могло бы придти в голову приучать девочек к оружию. IMHO, девочек нужно учить милосердию и любви (если можно так выразиться), а не управляться орудиями убийства. Даже если они спортивные.

IMHO, в любой стране мира гордятся достойными поступками своей армии. О недостойных предпочитают умалчивать. Или замалчивать. Последнее от цензуры зависит.

Армия - часть государства. И молодым мужчинам идущим в нее служить и, возможно, отдать свои жизни, никак нельзя без положительного в моральном плане образа тех идей государства за которые придется умирать.

Именно поэтому основа военного воспитания это патриотизм и вера в свои силы. Это то, что Вы назвали гордится тем, как "мы им показали Кузькину мать!" Именно так! Независмо от того, нравится нам это или нет. Или насколько это соответствует исторической правде.

Прочитал дважды. И что-то мне кажется, что совсем другие вопросы мучают автора. И тут есть как бы два варианта: говорить жестко или все-таки стараться быть тактичным. ;-)