"Главный бухгалтер - это административная должность. Но при этом в бухгалтерии вполне может быть еще несколько специалистов равного ему уровня квалификации (может и выше) - бухгалтер по зарплатам, бухгалтер по налогам, бухгалтер по отчетам и пр." - Дарья, вот вы и сами, правда другими словами, сказали тоже, что и я.
Но, квалификация человека и название его должности (то есть - функций, оплаты труда и т.д.) - это две разные вещи. Но Вы сами четко сказали, что есть ряд специалистов под названием "бухгалтер по...", и вам не пришло в голову написать, что все эти специалисты являются старшими специалистами, то есть "старшими бухгалтерами по..."
Поэтому повторяю еще раз не смешивайте в анализе несравнимые вещи - виды работ, их классификацию и названия должностей, а также квалификацию самих работников. Это минимум три классификатора, которые при создании структуры организации объединяются через разные матрицы. Сравнение несравнимых вещей при построении классификатора или просто в жизни - стандартная ошибка. Классические примеры сравнения несравнимых вещей, которые используют демагоги, тролли и непрофессионалы,
(1) сравнение мужчины и женщины, взрослого и ребенка. Надо сравнивать одного мужчину с другим, одну женщину с другой и т.д.
(2) сравнение стула и стола, стула и дивана, кресла и дивана. Это вещи,входящий в группу мебели, но имеют разную функциональность и поэтому их нельзя сравнивать.
Так и работа в бухгалтерии (что вам хорошо известно) -  бухгалтер и кассир несравнимы в связи с разной функциональностью, а вот бухгалтер по зарплате и бухгалтер по реализации сравнимы, так как это работа одного функционального уровня. И согласитесь, если у вас пять бухгалтеров, каждый работает на своем участке, как равный с другими, то кого-то из них или всех, или большинство назвать старшими бухгалтерами неправильно. А вот если у нас только один бухгалтер, то как он называется - бухгалтер, старший бухгалтер или главный бухгалтер неважно.
Именно это и имеется в виду при построении структуры организации и определении соответствующего названия должностей.

Ну,что сказать слепому о красоте заката?
"УДачи в сбытии прогнозов. Некто прогнозировал рост цен из-за введения евро" - Рост цен после введения евро есть и продолжается, но специалисты-эксперты от государства объявили его наличие другими причинами, а не переходом на евро.Это во-первых.
Во-вторых, из-за несовершенства корзины расчета и контроля потребительских цен (об этом говорят уже в самом ЦСУ) индекс потребительских цен показывает чуть ли не дефляцию. А если посмотреть на его структуру, то четко виден тот рост цен, которые каждый житель Латвии чувствует на своем кошельке.
В-третьих, о реальном росте цен четко говорит дефлятор ВВП.
Но как говориться - умеющий видит,да увидит, умеющий слышать,да услышит...

"Интересно, почему ни в одном министерстве нет одноименного с министерством депаратамента. Чем они там все занимаются?! " - вот Вы и ответили на главный вопрос полишинеля в Латвии.
О том чем же они занимаются конкретно и за что отвечают чиновники сами не знают. Я об этом получила четкое представление, когда имела возможность присутствовать на заседаниях структуры по функциональному аудиту в Госканцелярии (была такая структура во время премьера В.Домбровскиса). Так вот после нескольких присутствий меня мягко попросили больше не приходить, так как я своими "простыми" вопросами мешала их умной работе, - после моих вопросов четко становилось ясно, что работа данного подразделения или в данном направлении не нужна, а работы в нужном направлении - нет.
Самые бессмысленные по структуре и содержанию материалы функционального  аудита были у министерств образования, культуры и экономики. Если интересно, то можете поискать эти материалы, тогда они были в свободном доступе в паутине.
А по поводу того, что в каждом министерства должен быть главный департамент, отвечающие за основное направление,за деятельность отрасли в целом - это нормально для работающей системы. Но это не практика Латвии, так как все госструктуры создавались и создаются под себя родимых с одной задачей - свое содержание, а не забота о функциональности, рациональности и эффективности. От этой особенности латвийских чиновников устали даже их коллеги в Брюсселе, деньги пока дают, хотя и с задержкой. Вопрос что будет здесь у нас завтра, когда деньги закончатся?
"Структурный кризис — это не кризис структуры министерств. Вам, как экономисту должно быть это известно".
А я и не сказала, что структурный кризис - это кризис неправильной структуры управления конкретного министерства. Я сказала, что это один из фрагментов неработающей системы государственного управления. Я высветила на примере министерства образования одну из проблем в структурном кризисе латвийского государства.
Ну, а кто или что такое экономист, настоящий экономист - почти никто сегодня не знает. Большинство и Вы, в том числе,сводите все к цифрам и даже еще примитивнее - к бухгалтерии.
Хороший экономист по окончании советского университета, но не технического института, - это помощник директора по все вопросам управления и построения систем управления, учета и компьютерной системы обработки информации. Это специалист который разбирался не только в финансах и анализе, но и в вопросах технологии производственного процесса, в психологии и в основных отраслях права., в системе государственного управления и финансово-кредитной системы страны. По крайней мере, именно основы этих знаний я получила в нашем латвийском университете. Именно поэтому я сегодня консультант, эксперт и аналитик и редко, когда мои прогнозы не сбываются, и редко о чем я не знаю в нашей стране из первых рук. Я не хвалюсь - это так пояснение моей позиции и исходников для постановки задач.
Да имеющий слушать - услышит, да умеющий видеть - увидит...

"Автор занимается чепухой, согласен, но мы всем здесь этим занимаемся".
Евгений, как раз чепухой, я и не занимаюсь.Я занимаюсь анализом и экспертной оценкой фактов, событий, проблем общества в целом и отдельных клиентов. А Вы с Гильманом, сидя на диване как обломовы или маниловы, обсуждает все в общем и целом, хотя каждая проблема требует структурирования информации. А этого у большинства людей и не наблюдается, более того все делается, чтобы умение структурировать и далее анализировать информацию исчезло.
Да и система образования, которая сегодня действует в Латвии - на уровне школ это несистемное, фрагментарное  обучение, чтобы у человека не сформировалась целостная система мира, на уровне вузов - бизнес на обучение. И все нет образования для обучения человека по принципу "учитель воспитай ученика, чтобы он тебя превзошел", а есть обучение по принципу - "делай как я". 

Опять Вы за свое! Финансирование и управления - это два разных процесса.
Пример управления - не дать школе аккредитацию, приостановить лицензию, ввести требование, чтобы все учителя средней школы имели бы степень магистра (хотя после того как большинство учителей закончили магистратуру, выяснилось, что советский вуз приравняли к магистратуре) и т.д.
Пример финансирования - это выделение денег на зарплату учителям из расчета до 14 учеников в классе в целом по Латвии и из расчета 18 учеников в Риге.
Пример финансирования для госвуза - это просто дотация по аккредитованной программе и тут нет системы управления,которая предусматривала бы в нормальных условиях - выдача госзаказа на подготовку конкретного специалиста. 
Так что извините, но Вы опять смешиваете два понятия.
И вы сами об этом пишите - администрирование школ за самоуправлениями, точно - администрирование, а не управление.Самоуправления имеют департамент образования, который обеспечивает функции отдела кадров и централизованной бухгалтерии. Но самоуправления не определяют чему и как учить в школе - это функция управления и это Министерство. А для вузов такие функции Министерство не выполняет.
Надеюсь, что такой подход понятен, ведь чаще всего непонимания возникает из-за того,что люди по разному понимают и по разному используют слова.
И последнее, я не обсуждаю Вашу "скромную" персону, я описываю, как воспринимают со стороны Ваши хождения в обсуждении материала не по сути, а вокруг. То есть и здесь мы имеем две разные вещи.
Поверьте - мне не интересны Вы, как персона, хоть и скромная, мне не нравиться. что Вы не обсуждаете сам материал по существу, а говорите вокруг него о том, что Вам кажется для Вас ясным и понятным. Тот кто делает этот осознано (в силу заказа или в силу своего желания что-то написать или по какой-то другой причине) - тролль, тот кто это делает так как не может говорить по существу - чаще всего просто демагог, который говорит о том, что может и слабо слышит когда ему уточняют,что он говорит не о том, что мы обсуждаем. 
И все это не слова или словеса - это 30 лет работы консультантом, экспертом и аналитиком. Поверьте, что почти у каждого клиента та же проблема, что и здесь на сайте - клубок проблем, которые трудно решить пока мы вместе не выравниваем их и не выстраиваем в четкую последовательность, а потом клиент все решает сам, когда перед нарисована общая картина.

Господин Лурье, хотите показать себя, продолжайте аргументы в том же духе.
Хотите говорить серьезно, то читайте именно то, что написано, а не то, что Вам кажется - сегодня таких людей называют троллями...
Цель любой моей статьи поднять вопрос, проблему, показать ее, показать, если возможно направление ее решения, высветить ошибки. Но у мня нет задачи показать себя.
Более того, я как профессиональный эксперт, не имею право навязывать читателям свое мнение.
А Вы оцениваете и пишете о материале для того, чтобы показать себя. Ведь Вы не обсуждаете проблему по существу.
Ведь, если бы Вас интересовала проблема, то Вы могли бы написать реплику о том, что в количество управляемых надо было бы включить не только учащихся школ и профшкол, но и вузов или наоборот, построить график соотношения школ + профшколы и чиновники, или количество учителей и чиновников. Или же сказать, что так вообще нельзя сравнивать - потому-то и потому-то.
Или же, вариант два, для обсуждения - структура министерства хорошая, а то, что предлагаете вы - глупость. И опять таки с аргументами.
Но увы - вы предпочитаете вариант тролля - некорректная реплика увода в сторону от проблемы, разговор о своем, а не о об обсуждаемом материале или же мелкие реплики типа - "школы тоже находятся в ведении самоуправлений и Минобром финансируются только частично".
Вы здесь передергиваете, как в картах, я не говорю о системе финансирования. Я говору о системе управления, а это две и очень большие разницы! 
Все что Вы делаете - это работа тролля (не знают платная или бесплатная -для самоудовлетворения), но пока я еще отвечаю.
Вообще-то хороший тон в среде профессионалов - на реплики троллей не отвечать и не реагировать. Выбор за Вам.

Дарья, Вы больше по бухгалтерии,а я в статье говорю о правилах построения системы управления, где не может и не должно быть старших специалистов больше,чем просто специалистов. Это не мной выдумано - это общие законы, которые учитывают все и обеспечивают эффективность работы системы.
Вторая сторона вопроса, что под словом просто специалист Вы пока еще понимаете, как Вы сказали малоквалифицированный труд, который сегодня автоматизируется.
Дело в том, что нельзя допустить, чтобы на 1 инженера было 2-35 старших инженеров, на 1 оператора учета на 2-3 главных бухгалтера и т.д.
Именно об этом я сказала, когда привела пример неправильной организации структуры названия должностей в Министерстве образования.
Разве это нормально, если все ваши коллеги, работая в команде отдела бухгалтерия, будут только старшими или главными бухгалтерами?
И совершенно другая торона вопроса, что чем квалифицированнее труд,тем лучше он должен оплачиваться, правда,если от формального повышения квалификации возрастает эффективность работника.
Надеюсь, что Вы имели в виду именно это, не другое?

Господин Гильман, Вы видно слишком давно посещали учебные заведения, если считаете, что количество учителей должно сокращаться в той же пропорции, что и количество учеников или же Вы за отмену системы образования вообще?!
Неужели же Вы не знаете или уже не помните, или же понимаете, что если в классе 30-35, то для ведения предмета нужен 1 учитель. Если количество учеников в класса, как сегодня сократилось до 14-18, то сколько нужно учителей для обучения этого класса по данному предмету? - Да, надеюсь, Вы понимаете, что тот же минимум 1 учитель!!
Теперь арифметика - 1 учитель = 30-35 учеников в классе и 1 учитель 14-18 учеников в классе.
Не сколько сократилось количество учеников? - Правильно, почти на 50 %.
А на сколько сократилось количество учителей? - Правильно, на 0 %.
Ну и как имеется ли избыток учителей? - Если судить по Вашей реплике, то ДА. Но это же полная чушь и некомпетентность или троллизм. Уберите учителя и школу можно закрыть. ВЫ этого добиваетесь своими "умными высказываниями"?
И второе - "Финансовая проблема образования в минимальной степени связана с избытком чиновников". - Еще одно непрофессиональное суждение. Средняя зарплата работника плохо работающего чиновника минимум 1500 евро, а ставка учителя только что пришедшего в школу - 400 евро. И поверьте мне не каждый даже профессор может войти и работать в школьном классе - это в два раза сложнее, чем работать со студентами.
Так что. господин Гильман, определитесь Вы "красный" и за народ или же
"

Третье, по поводу того, что - "Программа преобразований тоже слабо аргументирована"
Если, как говорил Горбачев, углубиться, то бишь заставить себя прочитать то, что написано, а не то, что захотелось увидеть, то реплика показывает...
Неужели не понятна простая логика, что подразделения любой организации должны соответствовать тем задачам, которые для нее установлены или хотя бы вытекают из названия.
Если мы имеем Министерство образования, то главным его департаментом должен быть департамент образования, в котором есть такие подразделения, каждое из которых отвечает за свой конкретный вид образования и именно поэтому они так и названы - дошкольное, школьное, профессиональное, высшее образование, образование заграницей и внесистемное образование (согласно закону - образование по интересам).
Если у Министерства образования есть еще две сферы ответственности - спорт и наука, то по ним также должны быть соответствующие департаменты?
Какие еще аргументы Вам нужны, если они просто на поверхности и отвечают простой элементарной логике.
Отсюда и цель статьи показать, что в Латвии мы имеем структурный кризис (де-факто отсутствует государство, существующее де-юре), так как при решении любой проблемы, любой задачи все делается с нарушением всех нормальных законов,логики и т.д. Все делается для себя любимых, для своих любимых карманов, но все, время для такого решения проблем уже закончилось и пора включать логику.
Правда, проблема в другом, за 25 лет в Латвии почти исчезли люди,которые умеют логически мыслить и действовать...

Теперь по вопросу о неэффективном и не обоснованном росте чиновников, которые занимаются евроденьгами. Если Вы, господин Лурье, живете в Латвии и хоть немного общаетесь с людьми и следите за информацией (а Вы на это претендуете судя по вашей реплике), то четко должны знать, что количество евроденег по плановым периодам для Латвии постоянно сокращается и к 2020 году может иссякнуть вообще, а вот количество чиновников,которые ими управляют - имеет четко выраженную тенденцию к росту.Об этом и было сказано в статье.
Более того, в статье подчеркнуто, что удельный вес этих делителей евроденег не только растет, но и составляет примерно 1/3 часть работников госаппарата, а значит - эффективность их работы падает, скоро они вообще не будут нужны и,следовательно, верно - это реальный источник экономии расходов госбюджета. В цифрах - это достаточно значительная часть, ведь в составе расходов основного государственного бюджета - только вознаграждение работников госаппарата составляет 28 %, а сейчас может быть и более процентов.

Господин Лурье, чтобы понять причину соотнесения учащихся школ и профшкол с количеством работников Минобразования и его шести подчиненных структур нужно знать, что все школы и профшколы напрямую управляются Министерстовм и его структурами, тогда как вузы, колледжи наука - нет. Они управляются своими собственными структурами и из Минобразования получают только частичное финансирование и, следовательно, система управления в отношении ниж должна быть отличной от управления школами и профшколами.
Это по поводу графика, который вам не понравился.
Хотя задача графика, как и все статьи была иная, чем Вам показалось...

Норма детей на класс различается в Риге и вне Риги, а такжезависит от типа школы - дневная, вечерняя, специализированная, от класса - обычный или с коррекцией.
Кто жульничает сказать сложно, тут многое зависит от директора школы, если школа большая то выкручиваются.

Может быть, но точно смогут  наверное только в министерстве.
А что вы хотите выяснить своими вопросами?

Даже не знаю. Скорее всего нет, так как количество учеников на 1 сентября более или менее точно министерство может знать к концу сентября,а цифры бюджета формируются летом.
Скорее всего берут данные на конец учебного года и делабт коррекцию

Финансирование школ идет по двум каналам - (1) зарплата учителей + социал идут из государственного основного бюджета - специальное приложение и (2) само содержание школ -это бюджет конкретного самоуправления.
Так как бюджеты утверждаются на календарный год, а школы имеют учебный год, который переходит из одного календарного года в другой, то соответственно, финансирование сентябрь-декабрь идет из бюджета текущего года, а январь-август - избюджета следующего года.
Отсюда и постоянные вопросы когда,с какого момента будет повышена зарплата учителям с 1 сентября (что было бы логично) или с 1 января,что удобно правительству, таккакучебный годуже идет и общество об учителях уже забыло.
При этом хотя и говорят о финансировании на конкретного ученика, суммы выделяются несколько иначе,с какими-то коэфициентами.

Господин Kalvis, в школе учат рисовать графики для нужд математики. А перед Вами график из сферы экономики, где задача построить график не математически, а аналитически.
Когда мы имеем несравнимые по величине два или более динамических ряда, то для того, чтобы можно было видеть, сравнивать и анализировать эти данные при построении графика используется вспомогательная ось, которая и дает сопоставимую картину динамики.
Так что правила построения графика для математики и экономики несколько различаются.
Поэтому график, представленный в материала построен по всем правилам, но не математики, а экономики.

Знаете Владимир, из вашего поста я ничего не поняла, кроме того,что где-то, кто-то вас обидил в СГД и возможно из-за неполноцненного бухгалтера.
А в целом, мы почему-то живем в разных странах. Я с СГД работаюфактичнски каждый день и в такими странными проблемами, о которых вы написали почему-то не сталкиваюсь. Возможно потому, что я профессионал.А если у вас проблемы с налоговой, то приходити - разберемся кто и где что напутал или недоделам и из-за чего проблемы. 

Ой, Владимир, не ожидала от Вас такого пассажа. Вы вроде бы умный человек, не чужды бизнесу и такие сказки по болото в налоговой инспекции...
Разве не понятно, что СГД стало работать лучше за счет внедрения программ и компьютерного контроля. Спросите любого, но нормального бухгалтера и он вас скажет, что СГД работает нормально.
А вот это все и привело к необходимости заменить главу СГД на своего человека, слишком проблемно стало с прачками.
А наезд на СГД в начале года - это и есть попытка снова и снова оболванить народ, кинуть ему кость, которую Вы, к сожалению, подобрали. И все это специально мусолиться, что отвлечь внимание от реальных проблем несостоятельности руководства и системы управления страной, от воровства и попытки разрушить работающую систему социального обеспечения.
А статью я подготовила, чтобы предупредить общество, что нам в начальницы налоговой инспекции предлагают компетентного специалиста, да не в той сфере.Вот и министерша финансов не поняла с кем имеет дело (ну нет в стране нормальных аналитиков) и сказала, что будет ее рекомендовать правительству.

Господин Тролль!
Боюсь Вам не понять, что имел в виду классик,когда сказал, что "рожденный ползать - летать не может"

Инна - ваш последний пост как раз и отвечает признакам троллинга: вроде умно и даже правильно, но не по существу и не по теме, а рядом.
При связе по скайпу могу объяснить подробнее, если есть интерес, так как ваши высказывания сделаны с нарушениями законов формальной логики.
Не обижайтесь, я 30 лет занимаюсь анализами таких и других высказываний. Большинство людей почти всегда отвечают не по теме и не на заданный вопрос. Это специфика человеческой психики. Сейчас я как раз провожу курсы по этой проблеме - учу слушателей отвечать на заданный вопрос и самим различать, улавливать то, что собеседник,сотрудник отвечает не по теме.
А теперь по существу - Вы говорите и делаете вывод о том, чего нет.
Цель материала - не анализ для инвестора (как вам кажется и вы это утверждаете).
Цель материала - привлечь внимание к тем дыркам и проблемам, которые вытекают из цифр годовых отчетов АйрБалтик и которые прямо противоречат информации, которую преподносят публике.
Вот последний "перл" - "продадим старые самолеты и купим новые? А где есть старые самолеты для продажи? - в оперативном лизинге!?