Извините Александр, но по Вашим рассуждениям получает здорово - 170 с лишним тысяч латвийцев уехали заграницу, там умерли и поэтому в Регистре жителей Латвии, который ведет Управление по делам гражданства и миграции, бардак на 170 тысяч????

Прочитайте внимательно текст, там все объяснено, правда мои коллеги, когда читали статью до публикации, предупредили - "народ стал такой тупой, что он просто не понимает расчеты, а ты хочешь, чтобы он еще и думал. Ему подавай разжеванную жвачку и то не все поймет. Но при этом у каждого есть свое МНЕНИЕ"...
Извините, но кажется, мои коллеги были правы - просто и прямо читать текст некоторым не хочется или же, уже не дано...

Вообще-то таблицы разные, но заметить это может только внимательный и уважительный читатель, который и текст читает внимательно, не передергивая.

Все очень просто. Одна из целей или задач переписи населения - уточнить проживание населения в стране и на ее конкретной территории. Во-вторых, если Вы помните, то должны знать и понимать, что перепись 2011 года проводилась как инвентаризация населения. То бишь, ЦСУ использовала готовые списки, в которых нужно было сделать отметку "условно" - да или нет. таким образом, все данные переписи населения персонифицированы и четко известно, кто с каким персональным кодом по переписи отсутствует и именно поэтому Управление по делам гражданства и миграции было обязано внести коррекцию, но оно этого не сделало до сих пор. Почему не понятно...

Paldies, kā lasat arī mūsu sīkumus.
Latvijas Bankas bilances problēmas ir radusies no nekorektas informācijas paskidrojuma pie bilances. luk tā neveiksmīga frāze - "Latvijas Bankas emitētās eiro monētas un neapmainītās lata monētas attiecīgi 38.2 un 71.6 milj. eiro apjomā atbilstoši bilances struktūrai ietvertas bilances postenī "Pārējās saistības".
Jā sāja frāze būtu minēts datums kā "uz 2014.g.31.janvārī monētas ir..." un "uz 2013.gada 31.decembra monētas bija..."
Jā info būtu korekts - piezīmes pie bilances problēmas ne būtu.

Господин Лурье, оказывается Вы умеете и "нормально" писать?!
Проблема баланса Банка Латвии в том, что для того чтобы его понять нужно искать информацию дополнительно, а это не корректно с позиции подачи информации. Вот мистер Твистер и "поизгалялся", да Вы выполнили заказ какого-то "обкома", только вот какого?
Зачем Вы распространяете неточную информацию (по чьему заказу) обо мне? - Я уже давно не имею и никогда не имела никакого прямого отношения к Центру Согласия, ибо по убеждению являются принципиально беспартийным человеком!
А вот то, что с 2012 года на меня есть запрет в госмедия, это правда и привязывая меня к ЦС, Вы выполняете чей-то заказ? А может это просто Ваша личная неприязнь?

Дарья, спасибо, за грамотное разъяснение. Проблема в том, что главный бухгалтер Банка Латвии, слабо владеет словом - летом была возможность прослушать этого  "метра" на семинаре со сказкой о новых правилах расчета и предоставления валютных курсов.
Дело в том, что в пояснении к балансу Банка Латвии на 31.01.2014 года должны были быть указаны суммы монет как на 31 января (что указано), так и на 31 декабря, что не указано и что породило проблему при чтении баланса.
Ну а лжи и неправды в статье нет, есть просто акцент на не грамотное (= не профессиональное) представление информации. Это не для Вас, а для Мистера Твистера из Мали...

Господин Mister Twister, последовать Вашим советам нельзя, может быть это принято там за никами в Мали...
1. Извиняться перед сотрудниками Банка Латвии нет нужды, так как пояснения к балансу даны из рук вон плохо, так их не пишут. Есть определенные нормы и правила подачи информации.
Кроме того, есть еще и другая информация, которая может выстрелить, но да это, мое личное, для Мали не важное...
2. Удалять статью также не надо - "народ должен знать своих героев", которые с 1 января 2014 года подают информацию только для финансовых структур, которых в Латвии "... огромадное количество", а простым пользователям из-за этого приходиться страдать, так как Банк Латвии со своими большими зарплатами полностью подчинен Брюсселю, а нам здесь из-за итого страдать... Но это так заметка практика, а не теоретика...

3. Спасать мою репутацию не надо, иногда некоторые "спасатели" под никами делают это несколько странно...

Господин, простите  Mister Twister, не надо "опускать" оппонента. Пояснения к балансу Банка Латвии Вы читали, видно через строчку, да и с математикой у Вас немного напряг - монеты о которых вы говорите "emitētās eiro monētas un neapmainītās lata monētas attiecīgi 38.2 un 71.6 milj. eiro apjomā" никак не складываются в потерянную разницу "Разница всего-то каких-то 67,2 млн. латов, или 89,6 млн. евро." - ПОЭТОМУ и возник вопрос - А ЛАТЫ ГДЕ?
Да и в пояснениях к балансу Банка Латвии, Вы много не дочитали.

Пару раз инфо было в отчетах Госкассы по госдолгу, можно поискать и в отчетах Банка Латвии

Владимир, вы не поняли, я интересуюсь не процентом, а ценой котировки латвийских облигаций, а она, как правило, ниже плинтуса...

Я просто иногда любопытствую по какой цене размещены и котируются эти облигации. А после этого у меня не рождается эйфория...

Владимир, мне жалко, что Вы в купе с другими "троллями" не видите в материалах сути, а идет понакатанной дорожке - разговор о чем-то рядом и не о чем. Вы не обратили внимание, что это не статья, а интервью, то есть - есть разница жанра. Во-вторых, я просто дала свою оценку, что государство не готовило экономику к введению евро, а готовило технические вопросы перевода на евро госстуктур. И понять то о чем я говорю и почему моя оценка 70 % + - можно наверное, если читать не предвзято, с учетом моего прогноза о введении в обращение наличных евро, который был опубликован еще в конце ноября-начале декабря.

А где Вы вообще видели в Латвии конкуренцию? Да и не приводила я никаких расчетов, все почему-то видят то, чего нет. Речь идет о простых законах формирования цены товара или услуги...

Об чем это Вы? О каких=таких мифических миллионах?

http://www.esinstitute.org/files/es_5_years.pdf

Господин, извините Mister Twister, чтобы понять о чем я говорю, Вам надо поискать в интернете мое исследование, завершенное в начале 2009 года "Латвия 5 лет в ЕС". Там сделан реальный анализ ситуации с банками в Латвии, а не по примитиву как Вы это делаете на примере процентных данных одного показателя в работе банков.

Владимир, зачем опять кусать. Я не ищу выхода для Великобритании из ЕС. Это они сами объявили конкурс. Не совру было желание поучаствовать, но потом углубленнее познакомилась с условиями на их сайте и не стала тратить время. Сейчас если будет время и интерес поищу, чем закончился конкурс, сколько подали заявки на 1 тур.

Хорошо, Сергей разберем Ваш якобы вопрос по частям:

1-я часть - "я и мои друзья хором "ЗА" быть рынком сбыта" - это не вопрос, а ерническое утверждение.

2-я часть - "Единственная проблема - соответствие собственного кошелька этому пожеланию" - опять не вопрос, а утверждение.

3-я часть - "Как ЕС собирается повышать потребительские возможности населения Латвии?" - по форме вопрос, а содержания нет. 

Поясняю, что мы имеем в итоге.

В интервью сказано о том, что "ЕС РЕШИЛ РАСШИРЯТЬ СВОЮ ЭКОНОМИЧЕКУЮ ТЕРРИТОРИЮ, чтобы увеличить свои экономически размеры". Для этого ЕС не нужны производства тех стран, которые будут присоединены, страны, которые присоединяются должны потреблять те товары, которые им поставляют. 

Прошу обратить внимание, что ЕС не интересует как Вы будете потреблять ее товары, главное, что Вы не должны замещать их товарами местного производства. Отсюда ваши первых два утверждения и вопрос не имеют смысла - слона мало интересует, что там делает моська.   

Выже хотите, чтобы я пересмторила уже произошедшую ситуацию под Ваш эгоцентризм. Простите, но уже состоявшееся событие изменить нельзя, можно только констатировать. А обсуждать прошлое в сослагательном наклонении, что будет или было бы, да если бы, да ка бы - простите на это у меня нет ни времени, ни желания мусолить прошлое и перемывать косточки...         

Владимир, чтобы правильно оценить то, что Вы видели своими глазами, надо эту ситуацию посторить в современной реальности.

Вот, например, в августе 2014 года, кто-то позовет Вас и покажет вагоны или фуры, нагруженные латовыми банкнотами или монетами. А потом через день или две эти деньги исчезнут и тот кто их показывал ничего не будет значть. Что это будет означать? - Разве это будет означать, что кто-то кому-то "загнал" латы и на этом заработал? - Думаю, что так может думать только "бабушка с вокзала". Нормальный, думающий человек поймет, что латы отправлены на физическое уничтожение.

А что с советскими рублями? - Латвия их собрала у населения в обмен на репшики и вернула для дальнейшего использования или уничтожения владельцу - Госбанку СССР. Так ситуация выглядит нормально и логично, а миф о том, что Репше кому-то где-то там "загнал" совзнаки и есть миф.

Просто политика госотношений во все времена реализуется иначе, чем кажется простому человеку, взять хотя бы госдолги и репатриации. Но все это требует иметь соответствующие дополнительные знания и желание говорить не на уровне курилки, извините...