Уважаемый Валерий! Огромное Вам спасибо за столь развернутый ответ и, главное, внимание. В этой теме я проявил в общем-то не свойственную мне активность по той причине, что тема ментальности занимает меня с детства. Находясь в двух средах (рус.-лат.), я заметил, что одни и те же факты, поступки и т.д., вызывают разные реакции. С тех пор стал наблюдать это внимательней, а позже - пытаться делать выводы. Кроме того, довелось много жить и путешествовать по «необъятным просторам» СССР, где одни и те же русские люди, тем не менее, разительно отличаются друг от друга.

С благодарностью, С.К.

P.S. Но все-таки, с Вашим утверждением в предпоследнем абзаце я бы поспорил.

Нет. Это "две большие разницы". Впрочем, ниже - умные и очень уважаемые мной люди уже все объяснили. 

Можно конечно и т.с., "по процедурному вопросу" поговорить - о терминологии. Но мне это менее интересно.

Уважаемый Валерий, я рискну даже на бОльшую крамолу. Менталитет влияет даже на отношение к той или иной науке, например, истории и географии. Для людей, живущих поколениями в той или иной степени изолированности, все, что находится за пределами их «забора», в известной мере абстрактно и неинтересно. Именно поэтому у латышей чаще встречаются проблемы с географией. «Тому в истории (в телевизоре) мы тьму примеров слышим...»(с) Еще нагляднее с историей. Во-первых, интерес представляет только своя, во-вторых, эта своя история рассматривается через призму только своей «вечной боли». У народов же живущих в других пространственных (и временнЫх!) масштабах, умонастроения и мировосприятия совсем иные.

Это так, вкратце. А вообще, тема бездонная.

Ну, а з-он Ома – он и в Африке... Хотя... тут в Латвии и некоторые законы природы ставятся под сомнение: «уникальная ситуация», говорят.

Ох, прости, Господи, не хотел встревать, но... резануло глаз.

Если о латышском менталитете допустимо говорить в целом, то

 русского менталитета

 не существует, как такового, ибо псковичи от ростовчан, центральноевропейцы (российские) от сибиряков, а последние от дальневосточников отличаются весьма существенно. И именно ментально. В Латвии эти различия, конечно, несколько нивелировались, но не исчезли полностью.

И уж, покорнейше прошу извинить, вовсе не соглашусь с

настолько невелики, что... ими можно было бы пренебречь при анализе из-за незначительности.

Вы позволите с Вами не согласиться? IMHO:

- «прошлое и история» как раз и сформировали тот или иной менталитет. И именно от него зависит трактовка того или иного периода, события, эпизода в истории;

- «Советское мышление» доминирует на всем постсоветском пространстве, но, тем не менее, мы видим совершенно разную «картину жизни» в Латвии, России и, скажем, в Средней Азии.

Последняя, кстати, и вовсе никак не вписывается в Вашу теорию: 70 лет обработки «Советским мышлением» были моментально забыты, как только испарился источник этого мышления – все в одночасье вернулось на круги своя (ну в основном).

Так что по-моему, «Советское мышление» и менталитет – это скорее, как условный и безусловный рефлексы. В некоторой степени.        

Не могу удержаться, чтобы не выразить Вам поддержку и полное согласие с Вашими мыслями. Очень приятно встретить единомышленника в этом очень небезразличном мне (и весьма спорном для многих других) вопросе.       

"Ленин сказал, что кухарка способна управлять государством". Это ложь.

Спасибо, уважаемый Артем! Именно это я и имел в виду, не вдаваясь в пространные разъяснения. И "отцов своих идей"(с) в свое время тоже штудировал - куда ж без этого. :-)

Полностью с Вами соглашусь. Все эти отдельные внешние проявления – всего лишь "вторая производная" глубинных ментальных особенностей, часть из которых Вы здесь упомянули.

Зрелище печальное, согласен. Это и есть то самое генетическое наследие, во всей своей красе, которое будет еще сказываться на протяжении многих поколений. Подобные изменения в природе не происходят вдруг – это долгий эволюционный процесс. И начинаться он должен с осознания исторической пагубности некоторых элементов „священной коровы” – т. н. „латышскости” и начала титанической работы по их искоренению. В принципе, этого всего можно и не делать, при условии создания изолированной „этнографической резервации” – мечты тех самых „кухаркиных детей”.

Во времена сов. власти меня очень забавлял один феномен. Относительно свободно можно было критиковать и иронизировать по поводу отдельных недостатков, „еще к сожалению в отдельных случаях имеющих место...” ну и т.д. Но выстроить причинно-следственную связь и сделать окончательный вывод о полной недееспособности системы было категорически запрещено. Табу! И уважаемый спикер это прекрасно понимает.

     Абсолютно аналогичную ситуацию мы имеем и сейчас. Допустима какая угодно частная критика и обличения: ужасных олигархов, малокомпетентных отдельно взятых чиновников, ну и конечно же „ужасных последствий оккупации” и „кровавой руки Москвы”. Оказывается, этим-то и обусловлены некоторые наши трудности неуклонного, тем не менее, роста.

    А может все-таки копнем глубже? Вспомним замечательную аналогию с английским газоном? Осознаем, наконец, исторические и социальные условия существования и становления латышской нации, которые и сформировали основы их ментальности. У русских есть такое насмешливое выражение: „аристократ в первом поколении”. Не менее смешно выглядит и государственный муж, который впопыхах по дороге с хутора в кабмин переодел костюмчик и заскочил к парикмахеру. Нет ребята, вы не независимое государство построили. Вы, как верные ленинцы, реализовали только его тезис о кухарке. Со всеми вытекающими. А для формирования необходимых для построения государства и управления им качеств, таких как, широта мышления, всесторонняя образованность, интеллект, да та же самая аристократичность в широком смысле - вам на это еще не одно столетие понадобится. (Что поделаешь – законы природы!) Но есть ли у вас столько времени?  

Ой, забанят сейчас нас за флуд. Но раз уж разговор свернул на эту ностальгическую тропку... Конечно же в том самом 1972 (или все-таки в 1971?). Был я тогда целый месяц в славном Питере на практике. Ессесно, все точки были тщательно обследованы. Но сейчас за давностью лет уже почти все адреса явок забыты. Точно только помню угол Невского и Литейного. И еще: иногда там подавали раков. Причем, по вполне доступной для студента цене. Ну, а на тему

 Пиво что-ли , разучились делать?   Что-то испортилось... 

у меня целый блог как-то был на одном "дружественном ресурсе". Очень я удручен сим фактом. 

- пиво "двойное золотое"

там всего 20% по русски говорят? 

Да! Именно там я и "подсел" на эти "процедуры".

Прошу меня извинить – я действительно не уловил акцента в Вашей реплике. Но все равно я позволю себе не согласиться с Вашими тезисами. В качестве аргумента приведу свою иллюстрацию. Не так давно представилась мне возможность проехаться по Европе. Так вот, в разных городах и разных странах я неоднократно встречал группы туристов из Израиля, но говорящих между собой по-русски. Испытывая огромную симпатию, как к этому государству, так и к его народу, я не мог удержаться, чтобы не заговорить с ними (тоже по-русски!). И Вы знаете, они тоже с радостью и очень доброжелательно разговаривали со мной, ни намеком не показывая, что опасаются провокации. Правда, все мы при этом были одеты. Может в этом  вся „фишка”? Или я опять чего-то недопонял?

А в Израиле мне все в основном понравилось. Ну... кроме цен, разве что. Однако, это уже выходит за рамки - да простит мне Оксана этот оффтоп.  

Да в том-то и дело, что видели они их. У Милды. Но это ведь совсем другое дело! Не так ли?

На остров-