Конечно на Ты. Какой разговор.

Воспоминания о спортивной юности/молодости — самые яркие и теплые. Однако, времени прошло порядочно и некоторые отдельные детали (имена, события) подзабылись. Причем, как с моей, так и с Твоей стороны. :))

Мне было бы интересно вспомнить, поговорить о наших славных делах подробнее. Но это уже было бы не интересно (и не понятно) "широким массам".

Мy adr: erebus73@gmail.com

Идея хорошая. В клубе (среди нас — пенсионеров) будет популярной. Но молодежь не оценит, впрочем, ее тут и нет.

В редкие минуты нахлынувшей ностальгии иногда вспоминаю нашу радиоспортивную юность, спортшколу при ДОСААФ (второй дом!) - увлечение, ставшее для многих трамплином в интересную и творческую жизнь.

И еще с благодарностью вспоминаю двух замечательных педагогов от Бога: Артура Яновича и Анатолия Владимировича — светлая им память.

По моим наблюдениям ассимиляции в первую очередь подвержены маргиналы - люди с низким интеллектом и ярко выраженной умственной недостаточностью, т. е., не способные понять смысла даже коротенького текста.

Совершенно справедливо подмечена схожесть лат. национализма с фашизмом. Вообще, фашизм, радикальный исламизм (ИГИЛ), лат. национализм, укр. идиотизм — звенья одной цепочки. Они отличаются только степенью откровения (радикализма, жестокости) и степенью свободы для их проявления. Ну, и, конечно, некоторыми национальными оттенками. Или кто-то сомневается, что авторы и-нет постов "убей русских!" придут за ними и в реале, получив отмашку "фас!" и гарантии безнаказанности?

Сам по себе прием, используемый Виестурсом — подтверждение фактами и цитатами своей теории нормален и правомерен. Беда в том, что все эти примеры и аргументы Виестурс приводит как голый факт без учета и понимания контекста времени и обстоятельств. Нам с Вами понятно что призыв "убей немца!" (фашиста) звучит совершенно по разному в 1941-м и в наши дни. А он этого не понимает. Почему? Есть на сей счет у меня своя теория. (Правда, некоторые с ней не согласны :)).

Я помню на одной из встреч была жаркая дискуссия с ним на экономические темы. Меня тогда еще поразил его поверхностный, детский взгляд на проблемы. И все его статьи подтверждают это.

Вот, наглядный пример разговора на разных языках. Отношусь к Вам с уважением, поэтому попробую объяснить, что я имел в виду.

Вы пытаетесь анализировать и объяснять миру процессы, которые сами до конца не понимаете. Вы видите и реагируете только на внешний, видимый слой событий, а причины, предпосылки и движущие силы Вам не видны. Этот вывод я делаю на основании не только Ваших статей, но и очной дискуссии, на которой я однажды присутствовал (в тот раз речь, правда, шла в основном об экономике).

Я употребил понятие "субъектность" может быть в данном случае не совсем корректно. Проще говоря, чтобы анализировать как геополитику, так и экономику надо уметь видеть и понимать причины происходящего.

Теперь о чувствах. Отвращение, презрение, ненависть - это очень сильные чувства. Их надо очень сильно "заслужить" (н-р, убийством близкого человека). Однако, часто абсолютно необоснованно их приписывают русским в повседневной жизни ("вы ненавидите латышей!"). Во взаимоотношениях между общинами со стороны русских же имеют место чувства другого порядка: сожаление, недоумение, возмущение, что в конце концов выражается в насмешке, сарказме, ехидстве. И даже покушение на наших детей (объявленная реформа Шадурскиса) не вызвала у нас пока еще чувства ненависти к латышам.

Очередная не имеющая смысла дискуссия. Разговор идет не просто на разных языках, а между разными непересекающимися мирами: разными понятиями, разной исторической памятью, разными ментальностями, наконец. Наш спикер, не смотря на декларирование своей "русскоязычности", является типичным латышом, на которого, как в известном мультике, то с одной, то с другой стороны накатывают различные мировые катаклизмы. Ему не под силу разобраться в причинах, движущих силах и закономерностях событий. Он может только констатировать ущерб, нанесенный очередным "ураганом". Ни он, ни его "хутор" не являются субьектами мировой геополитики. И эти его попытки "анализа" напоминают потуги обитателя двухмерного пространства проанализировать пространство трехмерное. 

Про "возможности" я может быть и соглашусь (вряд ли при СССР мой сын смог бы получить престижное образование в Англии), но вот относительно "равноправных" – тут как раз наоборот: тогда условием поступления и обучения были мозги, а сейчас кошелек. Какой вариант по Вашему "равноправнее"?  

А что такое "советское образование"? Типа, "средняя температура по больнице"? Сов. образование – это физтех/МГУ, или РПИ/ЛГУ ?  Да даже РПИ – ГВФ далеко не одно и то же.   

Позвольте не согласиться. По моим жизненным наблюдениям дело тут исключительно в генах, т.е., в случайном доминировании в данном конкретном случае "латышского" гена от предка – латыша. Совершенно аналогичную историю имею возможность наблюдать в своем близком окружении: человек, выросший и воспитанный в чисто русской семье, но имеющий предка – латыша, повзрослев, стал натуральным латышом со всеми характерными подробностями, приведенными в статье.

Ну, Олег, расстрогал ты меня аж почти до слез. Спасибо тебе, дорогой и за поздравления, и за теплые слова в мой адрес. Счастлив быть твоим единомышленником и единочувствующим.

Всем "поддержантам" – моя искренняя благодарность!   

Олег, дорогой! Я так рад снова видеть тебя в клубе, а то "что-то скучно стало в зале" (почти (с)), но еще больше я рад, что тебя успешно подлатали, не смотря на печальное состояние нашей медицины (по себе знаю) и ты вновь бодр и задорен. И дай Бог еще долгие годы тебе радовать и восхищать окружающих тебя друзей и простых скромных почитателей твоего таланта :))

Это очень по-латышски – прицепиться к, может быть не очень удачному, но абсолютно не существенному для сути вопроса утверждению и увести разговор в паутину частностей.