Это на самом деле невероятно потешные, милые создания, со своими правилами и нормами поведения, со своим бытом и привычками.

 ---------------

Присоединяюсь к восторгам. Добавлю, что они еще очень любознательные, компанейские, но в то же время гордые ребята. И я глубоко возмущен, когда какие-то совершенно несведущие люди походя называют их "глупыми пИнгвинами", или сравнивают с ними некоторых убогих представителей рода человеческого.

Спасибо за чудесное путешествие.  

 Вы правы. В тех краях достаточно интересных и даже уникальных мест, начиная с Кижей и Валаама. К великому сожалению все их посетить невозможно. Ну а эмоциональное воздействие конкретного места на человека непредсказуемо: кто-то побывает, посмотрит и забудет, а у кого-то вдруг душа "срезонирует" и это место будет, как магнитом притягивать человека всю жизнь. Таким местом для меня и являются Соловки.

Это нужно видеть и ощутить.

Пока не помер.

Как я с Вами согласен!

Про Соловки можно с полным основанием сказать: "увидеть Соловки и умереть". Куда там какому-то Парижу до этого. Необыкновенное, неповторимое эмоциональное впечатление оставили. Из всех мест на Земном шарике, где довелось побывать, никуда так не хочется вернуться снова. 

Кто у руля в Латвии? Если хоть один хитрый и умный политик

В том-то и беда наша, что хитрых навалом (точнее – хитрож...ых), а вот с умными – бедааа. А хитрость без ума в зрелом возрасте – это просто посмешище, - игры взрослых с виду людей в детской песочнице. 

Саша, напомнил мне очень похожий эпизод.

Работал я как-то на одном объекте ГА. Он находился за городом и занимал площадь в несколько гектаров. В качестве охраны была там овчарка – пес с незамысловатой кличкой Рекс. Он нес свою службу на цепи, которая в свою очередь была зацеплена за трос длиной в метров 100. Ну, представляете, при такой степени свободы вдоль троса образуется совершенно голая вытоптанная полоса земли, похожая на ВПП аэродрома посреди зеленого поля.

 И вот как-то повадился к нам в гости кот. Он располагался метрах в пяти от этой ВПП на видном месте, грелся на солнышке и наслаждался своей безнаказанностью и беспомощностью Рекса. Надо ли говорить, как бесновался и рвался из своего ошейника бедный пес. Так могло продолжаться час и более, пока коту это не надоедало, и он медленно и важно удалялся, не оборачиваясь. Так продолжалось несколько дней. В конце концов мне стало жаль пса – в этой ситуации я был на его стороне: во-первых, Рекс – свой, а кот – чужой, во-вторых, таких наглых провокаторов я и среди людей не жалую. Короче, в очередной визит кота я тихо подошел и отстегнул цепь Рекса. Рекс, который только что заходился в истерическом лае и рвался разорвать этого наглеца в клочья, почувствовав свободу, напрочь забыл об обидчике и принялся прыгать вокруг меня, норовя лизнуть в лицо, выражая тем самым безмерную благодарность за обретенную свободу. Пришлось возвращать пса в контекст ситуации. Все дальнейшее произошло в течение доли секунды. Снова увидев цель, пес метнулся к ней со всех ног. Между тем кот, уверенный в своей недосягаемости, мирно спал на своей кочке и проснулся только когда над ним нависла рычащая, оскалившаяся морда собаки. Реакция кота была мгновенной: из положения лежа он сделал "свечку", вертикально подпрыгнув метра на два. Рекс на мгновение растерялся, потеряв кота из виду и вовсе поджал хвост, когда что-то неожиданно свалилось ему на спину. Это мгновение собачьего замешательства и спасло кота. Когда Рекс снова поймал его в поле зрения, кот был уже метрах в трех от него и отчаянный рывок Рекса не достиг цели: кот первым финишировал в спасительном межящичном пространстве старой списанной аппаратуры.

   А кошачьи визиты после этого, естественно, прекратились.

Лора, боюсь, что Вы меня не поняли. Я все же пока склоняюсь к тому, что дело не в "бедном латышском языке", а в условиях существования предыдущих поколений, что и сформировало определенный образ мышления, ментальность. У нас же – "великодержавных шовинистов" несколько иная "память предков". Я далек от оценок (лучше-хуже, ниже-выше и т.д.), но (IMHO) факт, что мы разные и именно эта разница и не дает нам понять друг друга.  

Пока формулировал свою мысль в ответ на Ваш №218 , его уже удалили.

Надежда, я поддержал какой-то из Ваших постов на эту тему, хотя и не согласен с главным тезисом. Считаю, что влияние языка вторично, потому как сам язык формируется и развивается в зависимости от исторических условий жизни конкретного народа.
Меня очень занимает вот такой гипотетический эксперимент. Возьмем потомственного Маугли, предки которого до N-го колена жили в соответствующих условиях и в младенческом возрасте перенесем в цивилизованный мир. Станет ли он полноценным и адекватным членом общества, или все-таки "бытие определяет сознание" в виде генных изменений?

Надо будет перечитать работы профессора С. Савельева.

 

На всякий случай - сказанное выше не относится к какой-либо конкретной нации. Мой интерес пока чисто теоретический.

Идея заранее была обречена на провал, ибо изначально были допущены следующие стратегические ошибки: адресатом сразу надо было указать Берзиньша, а не Крутого; речь должна была бы идти не о какой-то Новой Волне, а, скажем, о Межгалактическом Празднике Песни; и, наконец, автором должен был быть не Е. Гомберг (при всем к нему уважении), а господин Бахов. 

Есть такое понятие – порода. Она может проявляться во внешности, в поведении, в моральных установках и т.д., что мы часто констатируем, наблюдая представителей первой волны русской эмиграции. Их противоположность – категория плебеев (термин условный, наверное можно подобрать и другой). Они всегда при любом выборе занимают сторону сильного (нередко ошибаясь в перспективной оценке), они же в первых рядах на ассимиляцию. Виновато ли тут бытие, которое определяет, или комбинация генов? Скорее и то и другое. 

на Раймонде Паулсе аж два раза был

про товарища Блауманиса ничего не знаю

Все совершенно верно сказано, Александр!

Совершивший кругосветку уже достоин уважения и восхищения. В море все равны перед стихией, будь он миллионер, или нищий. Все это отступает на задний план, а решающую роль играет только личный профессионализм и везение.

Александр, в данном случае А. Гильман абсолютно прав. Все, Вами перечисленное справедливо в случае "Милды" и Конюхова, но никак не относится к "Каупо". Я был хорошо знаком с экипажем и могу заверить, что в качестве материального обеспечения у них были лишь их именно латвийские пенсии. О страховках и специальном оборудовании они и мечтать не могли. Впрочем, об этом уже неоднократно говорилось.

"На колу мочало, начинай сначала"? (с) Увольте!

На все эти вопросы я дал свои ответы. Вы их или не заметили, или не поняли.

На свой же исходный вопрос я получил весьма уклончивый ответ, которому (согласно Вашей терминологии) я не верю. 

Пожалуй все. Воистину!

Ура! Фиксируем еще один консенсус:

стена непонимания видимо непреодолима

Думаю, что этим и ограничимся. Как и ожидалось, разговор зашел в тупик. Мы действительно разговариваем на разных языках. А в троллинге и демагогии победа  безусловно присуждается Вам (у меня еще с советских времен к ним аллергия). Конечно, Вы еще скажете заключительное слово в своем стиле, и я даже знаю о чем.

Не буду кривить душой: удовольствия от нашей беседы я не получил. Не стану более впустую тратить время – лучше еще раз перечитаю замечательный спич умного и порядочного латыша Ивара Прусиса. Такие, как он снова зарождают в душе надежду.   

Ничего не остается, как повторить за Вами и в свой адрес:

Пожалуй некудышний с меня докладчик.

Ряд непоняток возник из-за неполноты и неточности формулировок. Ну мне-то это более простительно – мой полемический опыт (и соответственно плодовитость) гораздо ниже Вашей (примерно в 13 раз!). Но и Вы в своей последней реплике, мягко говоря, не безупречны.

Итак.

Впервые высказано непонимание мотивов

№176 Сергей Кузьмин от 26 нояб. 12:20

Первая попытка разъяснения последовала

 №203 Johans Ko. от 26 нояб. 22:23

а Далее лишь разжевывание  сказанного

С чем я абсолютно согласен.

Ваш упрек:

№212 Johans Ko от 27 нояб. 22:48 : Вы задаете вопросы на кторые я уже отвечал
Мое удивление:

№216 Сергей Кузьмин от Позавчера(28 нояб.) 16:55  : мне???

Хронологию прослеживаете? (Это же не трудно!) Значит, передергиваем?

 

Далее еще раз рискну пронумеровать для удобства.

 1. Зря. 

Тут я имел в виду русскую пословицу: "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", и говорил о словах и делах. И то, о чем и как говорит Гильман еще ни о чем не говорит. Важно еще понять зачем, с какой целью он это говорит. Так что пересказ Озернова в данном случае, как говороитя "ни пришей кобыле хвост" (с). Видимо я привел не совсем удачный пример с Жириновским – не очень наглядно и слишком далеко от "нашего хутора". Возьмем другой: уже упомянутого Вами Дзинтарса. Пока он беснуется на трибуне и очаровывает своих экзальтированных поклонниц обнаженным торсом, я не делаю далеко идущих выводов (ну разве что начинаю подозревать наличие некоторых отклонений). Но вот когда он начинает настойчиво проталкивать нацистские законопроекты, и некоторые из них даже принимаются, вот тут я начинаю понимать, что передо мной враг. И, что предположение №9 Виктор Гущин  имеет под собой основание.

2. Типа МНЕ не понятно, что МНЕ интересно?

То, что Вам здесь интересно я понял уже давно. Но просто так – мне интересно! –  отвечают дети, собираясь на детский утренник. Взрослый же человек (и нормальный, само собой) всегда интересуется чем-либо с какой-то целью. Напр., собрать материал, а) для диссертации, б) для отчета, в) для досье, г) для мониторинга настроений в среде 5-ой колонны и т.д. и т.п. Мне вот для того, чтобы быть в курсе дел и настроений т.н. "противника" совсем не требуется посещать его площадки и даже пользоваться услугами Рабиновича. Я пока еще, слава Богу, не слеп и не глух и имею возможность свободно перемещаться в пространстве. Вся информация, достаточная для общего представления ситуации поступает практически непрерывно из окружающей среды и даже в основном из первых рук.

 

3. Вы сопоставили ИМХОклуб с латышским националистическим сайтом

Отчасти Вы правы. Только не сопоставил, а провел некую параллель, поскольку некоторые представители "вашего хора" (уж позвольте воспользоваться Вашей терминологией) неоднократно заявляли, что клуб скатывается в великорусский, имперский шовинизм и почти уже закатился под самый плинтус.

4. я сказал лично про себя, а не про всю латышскую нацию. Это не одо и тоже - это понятно?

Спасибо, понятно: Вы противопоставляете себя латышской нации. Откровенное, мужественное заявление, хвалю!

5. Согласны ли Вы с ним в том, что это я, а не Врублевслкий...

Тут скорее всего случилось недопонимание: мое но в целом я с ним согласен относилось к самому спичу, а не к каким-либо репликам. Равно, как и Ваш комплимент откровенно идиотский текст Озернова  я (видимо ошибочно, ибо в моем понимании текст = спич) я отнес к нему же. А разобраться кто больше прав, а кто больший маргинал в Вашей перепалке с коллегой И. В. я конечно мог бы, взяв на себя роль третейского судьи, но только за очень отдельную плату.

6. Типа Bы уверены, что моих друзей знаете лучше меня? 

Спасибо, уточнили. Вот теперь я понял, что Вы имели в виду только своих друзей, а не соотечественников. Я действительно не могу знать их национальности. Вопрос снят.

И последнее: верить (или не верить) скорее из области отношения к Господу Богу, а с Вами, уж извините, можно только соглашаться (пока не представилось случая), или не соглашаться.

Валаам... - это для меня не просто остров... Но это даже не для нашего клуба... Не всуе, то есть...

Тезка, у Вас в первом предложении грамматическая ошибка: затесались 2 лишние буквы - "л" и "и".  :))

Полностью поддерживаю! Насколько приятнее (и продуктивнее!), глаза в глаза, да если еще с рюмочкой кофе... :))

К п. 2.   А я и не называл. Я даже не привел эту поговорку полностью. А означает она буквально следующее:

"не стоит напрасно говорить о чём-либо или доказывать что-либо тому, кто не способен или не хочет ни понять, ни оценить это должным образом".

                                                                                               Викисловарь