эрик,  а по моему уголовная ответственность за решения в правительстве приведет к двум вариантам
1)  никакие решения приниматься не будут
2) те кто принял решения будут ОЧЕНЬ много воровать и сразу сваливать.
 так что это точно не выход.  любое решение можно объявить антинародным. это уже при коммунистах проходили.

а причем тут российские офшоры? 

не согласен с Вами.  почему надо уговаривать соотечественников которые уехали ?  уехали,  и уехали. а то как-то неправильно получается. Люди уехали за длинным евро, а  те кто остался должны еще и уговаривать их вернуться ? !! И самое забавное,  что те кто уехал часто еще и поучают,  что это вы дураки ждете - тоже уежжайте. Я бы на самом деле для тех кто прожил более 5 лет вне Латвии еще и налог на возвращение ввел.

"Кулуарные разговоры не с счет : важно, как они голосуют, и что пишут в комментариях на своих форумах. Думаю, что Вам стоит зайти и почитать."  я согласен что не всегда приятно пишут на форумах. с другой стороны, русские комментарии на делфях, да и не только читать не менее противно. думаю что это конечно срез общественного мнения,  но очень поверхностный. по голосованию то же самое.
по поводу референдумов 1,2,  3 и т.д. Я вообще за референдумы. причем я считаю что результаты референдума должны быть признаны в качестве закона вне зависимости от числа участников. Может когда нибудь и дорастем до этого.
насчет урезания латвии. это конечно не факт,  но при разных раскладах всякое возможно. например сербия не смогла избежать усечения своей территории на 1/3. пока это невозможно и не видно кому это выгодно. а когда стоимость пресноводных ресурсов и чистых пахотных земель станет очень высокой,  то глядишь и выгодно будет.
"Если конструктивно : в Латвии желателен приход к власти правительства, ориентированного на интересы его жителей ( нац. разборки- резко в корзину). Без воли латышей к этому, приход такого правительства невозможен. Об этом и пишет автор, и  я с ним согласен."  Тут я с Вами 100% согласен. Единственный политик который на мой взгляд отстаивал интересы страны - это А. Шлессерс. Возможно что его партия еще как-то себя проявит. В любом случае, я думаю что ситуация будет развиваться очень быстро в 12-13 году и нашей стране предстоит фазовый переход.  какой он будет - зависит и от нас, хотя в небольшой степени.

сейчас уже совершенно не важно перейдет латвия на евро или нет. равно как и "разборки" с иностранными банками.  анасчет прозрения латышей,  латыши люди в своем большинстве очень разумные и рациональные. они прекрасно понимают что есть Латвия которую им навязывают СМИ, и есть реальная Латвия. И в этой реальной Латвии,  если ты хочешь работать в Риге, Юрмале,  Саласпилсе, Огре, Елгаве, Даугавпилсе, Резекне, Лиепае, Вентспилсе, ты должен будешь знать русский язык. Пусть не очень хорошо, хуже чем родители,  но знать и применять. Или уезжать искать лучшей жизни в другую страну. Поэтому лично я против референдума о языке.  А линдерману и гапоненко надо было направить всю энергию на референдум о нулевом гражданстве. Вот тогда бы появился шанс и придать официальный статус русскому языку в этих самоуправлениях,  и со временем появились бы политики которые  могли бы подкорректировать экономическую систему.  
ИМХО,  надо быть готовым к тому,  что в самое ближайшее время в европе произойдут изменения сравнимые с распадом ссср. и вот тогда небольшое государство без внешних долгов,  с хорошим географич. положением с населением которое знает в большинстве 2-3 а то и 4 языка имеет шанс на успех. вполне возможно что территория этого государства будет ограничиваться ригой и рижским районом. так что мой сценарий совсем не мрачный.

в греции вот госслужащие тоже долго улыбались. и зарплата тебе и социалка,  и премии,   и кофе-паузы. а потом все это раз - и кончилось.
так что я бы не радовался слишком на вашем месте. налоги и социалка в наших условиях ну никак не гарантируют вам более менее пристойной старости.

IMHO  главные проблемы Латвии не в языке,  и уж точно не в референдуме. Проблема в том,  что  народ (пусть не весь) Латвии в 2004 году сделал окончательный выбор. выбор не в пользу самостоятельного развития,  а в пользу  развития как европейского региона с некоторой автономностью. вопросы языка в ЛР никого в европе не интересуют. поэтому,  закономерно,  что  сейчас у власти находятся евроменеджеры. и они перекраивают Латвию по заказу своих руководителей. Это уже 8 лет как не наша страна, и даже не ваша (латышей) страна. Это ИХ территория,  и они ей будут управлять. Единственный шанс вырваться из этой ловушки может гипотетически появиться в случае коренной политической перестройки в европе (на манер 1917-18 годов.) да и то в этом случае скорее всего не будет идти речь о суверенитете. и возможная цена этого скорее всего будет еще больше чем сто лет назад.   

читая Ваши комментарии, никак не могу понять кого считать истинным трудягой интересы которого должны по Вашему ставиться во главу угла. например кассир в магазине - это истинный трудяга ? а директор магазина ?  а владелец магазина,  который 10 лет назад сам сидел за кассой ?  мэр города который проводит в городе канализацию - он честный человек который  раддет за истинный трудяг? а если в городе 3000 человек,  которые живут в частных домах и им канализация не нужна,  а мэру надо освоить выделенные фонды/евроденьги и канализацию проводить фирма его родственника? что с мэром делать - сажать ?  за что?    

а каким образом Вы предлагаете формулировать волю народа?  я бы предложил такие варианты: 1) прямое голосование по любому вопросу. интернет дает такую возможность. при этом кворум абсолютно не важен. если по вопросу высказалось 100 человек, решение все равно принимается к исполнению. значит остальных это просто не волнует.
2) резкое ограчение избирательного права. например право избирать и быть избранным человек должен заслужить отслужив в армии,  или в других органах (пожарные,  тяжелые стройки и т.д.). Тогда эти люди могут называться гражданами.

полагаю что смысл "интеграции" заключается в том,  чтобы сформулировать некоторые базовые постулаты,  которые нелатыши обязаны формально  принять,  если они претендуют на более-менее публичную государственную или политическую должность. При этом искренняя вера в эти постулаты совершенно необязательна.,  вполне достаточно официального заявления. Почему-то  считается что латыши в эти постулаты искренне верят. Очень характерный пример - это мэр Риги Ушаков. Пока он выполняет работу завхоза Риги,  никто особенно не требует публичного признания оккупации и т.д. Но если ты примерил роль лидера парламентской партии и претендуешь на место в правительстве - будь добр пройди ритуал инициации и признай публично и формально базовые государственные ценности. В этом нет ничего необычного,  посмотрите на современную Россию,  посмотрите на современную Европу,  вспомните поздний совок. Латвийские современные политики - это типичные советские функционеры. Они по другому себе и жизнь не представляют.

надо смотреть не только на  прибыли / убытки но и на их структуру и причины. иногда можно поработать в убыток чтобы захватить сегмент рынка.

Тогда это не собственность получается,  а что-то другое. владелец собственности САМ решает продавать ее или нет. и за сколько. а так коммунизмом попахивает.

а определять кто хороший собственник будете Вы ?

может я ошибаюсь,  но в 22-м сталин был не при делах,  да и в 31-м ему имхо не до Кондратьева было.  Не могло ли случиться что ученог загребли не за его научный труд,  а за что-то другое (например за происхождение) и Сталин  тут совсем ни при чем. Согласитесь,  время сложное было. Вряд ли вождь вникал в тонкости всех арестов.

я в общем то не очень спорю. просто вы написали что наиболее рациональным и стабильным будет небольшое государственное образование. государственное образование (или суверенное государство) в моем понимании, это не только территориальное самоуправление типа рижской думы,  но и весьма сложный общественный механизм. в первую очередь - это монополия на эмиссию денег, монополия на суд и монополия на наказание. хотя возможно Вы имели в виду под гос. образованием несколько расширенное самоуправление типа Гонконга. Тогда да. Полностью с Вами согласен.

Елена,  позволю здесь с вами не согласиться. государство ,  даже компактное  - это очень недешевый механизм управления. Я склоняюсь к тому, что необходима критическая масса населения для поддержания государства. ИМХО - латвия стремительно движется в сторону того,  чтобы стать управляемой территорией. скорее всего управлять будет правительство швеции. конечно оставят такие милые символы как президент,  флаг, гимн и праздник песни.  а вот принимать решения по развитию территории будут в стокгольме. ИМХО. кстати эффективность управления от этого безусловно возрастет.

уважаемый михаил,  для того чтобы отстаивать интересы, надо их четко сформулировать. а то такие интересы как "долой тупое националистическое правительство" отстаивать как-то глупо. имхо русская община в латвии очень  неоднородна и в образовательном,  и в материальном отношении. поэтому и интересы разные.
а по поводу цс можно сказать, что это очень предсказуемая "оппозиция ее величества".   депутат кабанов будет все свое время в сейме повторять свою мантру. и также под копирку писать свои желчные,  ядовитые,  но совершенно бесполезные статьи. роль у него такая. также как и дзинтарса.  имхо - не надо обращить на это ТАК много внимания. тарахтят,  ну и пусть тарахтят.

и вы серьезно думаете что референдум за второй государственный язык этих людей изменит ?  или очень хочеться меряться силами ?

илмар,  мы рассуждаем как разумные люди которые здесь живут и хотят остаться. а представте себе допустим группу лиц, которые "заказали" линдерману раскачку национального вопроса. в результате,  даже если до столкновений не дойдет,  все равно напряженность усилится, людям сейчас  и так нелегко,  разгонят информационную волну. и на таком фоне цена на активы в латвии будет падать. как это было в эстонии с бронзовым солдатом. цинично, но бизнес,  ничего личного. и главное недорого.

вы не правы. выбор есть. например ответственный политик сейчас мог бы остановить действие брюссельских директив сославшись на кризис. и  но у нас в правительстве менеджеры из мвф. как они отменят инструкцию,  которую им спустил начальник.