За что можно уважать Кураева, так только уже за то, что он совсем неглупый человек, хотя, и выбрал поле деятельности, где разум не всегда позволяет докопаться до истины. Потому и приходится, совсем неглупому человеку, вполне эмоционально настаивать на истинности откровенных «бабушкиных сказок», таких как рассуждения о кресте, которого боится Воланд и его свита. Ну разве это не уровень рассуждений о том, какое влияние оказывает кольцо из  «Властелина колец» на эльфов? Абсолютно один в одни уровень фантазийных рассуждений.

К этому же можно отнести и высказанное с придыханием откровение от Кураева о том, что Булгаков в лице Мастера был лично знаком с Воландом и всю информацию от него и получил. Все подобные страшилки контактов с дьяволом хороши для  пионерского возраста, всерьез оперирующего такими сказочными персонажами, как дъявол. Увы, к серьезным исследованиям, даже литературоведческим, подобные пассажи отнести весьма трудно.

Не надо забывать, что Булгаков писал свой роман много лет и окончательный вариант практически совершенен. «Мастер и Маргарита» просто насыщен отголосками гностицизма, которые так были популярны во времена Булгакова усилиями Соловьева и Блаватской. Булгаков очень четко показывает, что Воланд имеет право распоряжаться в мире не потому, что он "мрачный демон", а потому что это его вотчина, он - хозяин всего. Да и что только стоит фраза: "Ровным счетом ничего, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле". Прямо в точку. "Ходит тут один за мной и записывает, я как-то заглянул в его записи, и ужаснулся" - это же просто каленое железо для тогдашнего понимания людьми Евангелия. "Истина в том, что у тебя сейчас болит голова" - и это как отрезано, потому как истина для человека настолько ограничена и ничтожна, что сводится к головной боли или диарее. Кстати, момент с Пилатом, вечно переживающим когда-то сделанную ошибку, просто замечателен - это же и есть гностические места середины, и не свет, и не тьма - смерть, суд совести, где по кругу дух крутит пленку своей жизни и не может простить себя. Только когда он видит Ешуа и слышит от него, что все было сном (а ведь так и есть с точки зрения античного гностицизма) - он может войти в свет. Именно он, а не вечные мазохисты - Мастер и декадентская дама Маргарита, которым нужны эмоции, страдания, но не покой. А ведь покоем в гностических текстах названа Полнота – идеальный мир идеального Бога Но Булгаков был дитя своего времени и под влиянием шизотериков своего времени и имеющихся фактов, пишет совершенно гениальное произведение, которое заставляло и заставляет задумываться не одно поколение. А Кураев просто слаб в своей оценке такого мощного произведения, уж лучше бы критиковал Гарри Поттера, это ему больше по плечу. Впрочем, критика любого художественного произведения с точки зрения религиозной догматики не только несерьезна, но скорее курьезна, ибо пытается позиционировать одну фантазию с точки зрения другой.