Давайте оставим действия современных спецслужб спецслужбам, ну как максимум - гражданам их государств. У нас тут к собтсвенным спеслужбам вопросов накопилось, разобраться б.

Ну, давай по пунктам.

1 "Разве военная контрразведка — не часть армии-победительницы нацизма?" Ты ответил — нет. Или я тебя не правльно понял?

Ты меня неправильно понял. Я лично СМЕРШ отношу к КА. Но в то же время считаю неправильным твой пафос, когда ты у Гозмана подменяешь понятия КА и СМЕРШ. И я объянил почему. Если экстраполировать (ты же экстраполировал - давай и я попробую), то сегодня СМЕРШ нельзя будет критиковать (он же часть армии-победительницы), а завтра ГУЛАГ (он же часть страны-победительницы). А можноли критиковать - я подчеркиваю критиковать, а не приравнивать к СС СМЕРШ? Вот тут мы и переходит к пункту

2. Если только в немецких войсках служил миллион наших граждан, сколько среди них было "невинных зайчиков", какой прОцент?

Давай оставим на некоторое время статистику и перейдем к конкретным примерам. К примеру того же Солженицына. (Спасибо, конечно, что не приравнял его совсем уж к Власову). Конкретный вопрос по конкретному делу: ну - как оцениваешь работу СМЕРШ в этом случае? Справедливо его посадили? Правильно сделали?

3.Насчёт бандеровцев мало что могу сказать, не в теме. Но по послевоенной борьбе в Пыталовском районе у меня недавно была немаленькая статья, могу прислать - обсудим подробности.

4.Ну и самое главное.

по форме я Скойбеду не поддержал бы, но по сути — двумя руками.

Я не очень понял, честно говоря, эту формулу. Я то считаю, что нацизм - он опасен не только и даже не столько во внешних проявлениях.(Мы в детстве с пацанами мелом свастики от дурости на асфальте рисовали - и ничего, фашистами не выросли.) Но и во внутренних тоже. Когда человек вроде за правое дело борется, но борется по сути фашистскими методами. Вот пока Скойбеда не извинилась, она для меня была ничуть не лучше Гозмана - а даже хуже (а Яровая и сейчас - хуже). Потому что она свои совершенно фашистские словеса прикрывала борьбой за правое дело. А  содержание тут важнее формы. Потому что, если помнишь, в 1920-е Гитлер в Германии тоже упаковывал содержание своей идеологии во вполне благие для немцев формы - борьбу с Версалем, с обвинениями Германии в "единоличной ответственности за войну", с "разрушительным большевизмом и либерализмом" - они у них через запятую шли. Поэтому ты когда в следующий раз будешь обеими руками поддерживать инициативы Яровой...гм, просто прикинь их на нас, с заменой "армий антигитлеровской коалиции" на национальных партизан".

И последнее, насчет СМЕРШа. Помнишь самый знаменитый роман на эту тему - Богомоловский "Момент истины". Гимн СМЕРШу! Но. Обративнимание на отношение помошника коменданта кэтой огранизации. Отношение, которое чуть не сорвет всю операцию. Он конечно, дурак по книге выходит то - помошник. И всё же он боевой офицер. И вот вопрос: а откуда же у боевого офицера такое отношение к СМЕРШу? Богомолов, конечно, на этот вопрос не отвечает, но хорош уже то, что он - фанат своей спеуслужбы - этот вопрос ставит. А ставит он его потому, что в СССР вообще люди были сложнее. У меня ощущение, что сегодня мы полутонов вообще не видим - либо белое, либо черное, либо Гозман, либо Скойбеда и третьего не дано. А жизнь то она сложнее, и смершевец Богомолов, сдается мне, это понимал.

Юра, я не передёргиваю. Ты просто не хочешь понять, что я тут не Гозмана обсуждаю. Что Гозман идиот - это не обсуждается.

Но я не понимаю, зачем ты распиарил слова Скойбеды, от  которых она сама же отказалась. Ты считаешь это образцовым ответом Гозману? Тогда у меня вопрос к тебе: ты считаешь, что святой дело можно защищать такими вот методами, от которых серой пахнет?

И я тебе уже наверное третий раз повторяю: я не вычеркиваю СМЕРШ ни из какого списка. (Даже Гозман, кстати. счел нужным оговориться. что и там служили честные солдаты). Про миллион согларждан на службе немцев - изволь: конечно, я считаю, что они получили своё по закону и по справедливости. Тут никаких претензий быть не может. Но я думаю, даже ты не санешь отрицать, что не все, пошедшие в лагеря по 58-й, действительно были "врагами народа".

И в случае с Солженициным я не о творчестве его говорил. Бог с ним, с его творчеством, литературоведы пускай с ним разбираются. А я говорил о том, что он год на фронте занимался засечкой немецких батарей, без чего невозможно вести контрбатарейную борьбу. И за эту свою работу получил два ордена. Что, про эту его работу ты тоже сможешь написать "отношусь с уважением. но не полным"? Он что - не тот самый человек, который в числе прочих ковал Победу и участвовал в Подвиге?  

Не понял вопросов.

Скажи пожалуйста, что ты подразумеваешь под извинениями совесткой власти? Если реабилитацию. то в США законы о выселении были отменены еще в январе 1945 года - до конца войны оставалось полгода. Напомнить, когда были реабилитированы поволжские немцы?

И я никого не вычеркивал из списков народа. Я просто обратил твое внимание, что наряду с функциями контрразведки, СМЕРШ выполнял и функции политической полиции. И если по "конрразведке" ему однозначно "зачот", то со вторым не так все просто. Помимо того что это просто некрасиво, это еще и нецелесообразно. Продолжая пример  капитана С. Он - специалист по артиллерийской интрументальнйо разведке. Очень нужная специальность.Специалист неплохой - не фронте год, а уже два два ордена заработал. До конца войны - 4 месяца. Провоюй он до мая 1945-го - спас бы своей работой немало жизней советских солдат, тех самых, в защиту памяти которых ты  выступил. А он вместо этого поехал на нары в Лефортово. Вот такой вот расклад.

Юра, ну я от 80% членов клуба именно таких комментарией и ожидал. Но никак не от человека, собиравшего подписи в поддержку Гильмана.

Кстати, о "пусях". Довелось мне сразу после приговора им делать интервью с Иветой Кажокой, она как раз написала колонку в защиту пусей. Ну я, будучи "злым русским журналистом", решил поймать её: типа, пусей защищаем - хорошо, а вот если бы нацболы такое же театральное представление провели в Музее оккупации, когда там какое-то очередное мероприятие "оккупированных" происходило - она бы к этому с пониманием отнеслась? И ты знаешь, да - ответила что отнеслась бы нормально. За других латышей правда не поручилась (точнее, предположилда что реакция была бы ровно как у большинства латвийских русских на пусей), но за себя сказала. что готова рассматривать и такую форму протеста как легитимную. Ну, что тут сказать - "цепуру ност" перед Иветой. Да, она готова обсуждать чужие ценности, но готова и к такому разговору о своих. А через несколько дней на это интервью вышла "рецензия" в "Латвия авизе". Краткое содержание: Гайворонский - провокатор, "Вести сегодня", естественно, говно, а Ивета хуже всех - "поддалась на провокацию", "оскорбила святыню". А знаешь, кто автор "рецензии"? Уже догадался? Ага - наш любимец Франк Гордон.

А ты как? Только латышские ценности обсуждать готов? Наши нет? Я вот СМЕРШ к СС не приравнивал. Я просто сказал, что в числе прочего  СМЕРШ выполнял и функции политической полиции. Привел пример. И что в ответ? "В СССР просто так не сажали! По 58-й тоже не все невиновные были!" Ну так что - невиновных спишем в расход и забудем? Чтобы не портить светлую картину Великого подвига народа?  Но ведь от них тоже кости остались, от невиновных то.

А насчет подвига и памяти наших дедов я одну, как мне кажется важную, вещь хочу сказать. Их память обгадить можно не только сравнив СМЕРШ с СС. Есть и другой способ. На минутку забыть, против чего они собственно сражались. И самим стать такими как те, против кого они сражались. Вот это я называю предать их память.

Да, я понимаю, порой хочется взять какого-нибудь "публициста" и мордой об стол, об стол его. Но одно дело хотеть, а другое - как Скойбеда, журналистка страны - победительницы нацизма, публично высказаться насчет абажуров. Мне, знаешь, от этих абажуров пахнуло серой. К счастью, у девчонки хватило ума и тормозов извиниться и взять слова свои обратно.

Поэтому я призываю и прошу - давай без нервов, спокойно посмотрим, не превращаемся ли мы незаметно, защищая святое дело, в тех самых Гордонов? Потому что такими превращениями история забита до отказа, и не хотелось бы...

Капитан реабилитирован советской властью. Ты, я так понимаю, хочешь быть святее советской власти?

И где это ты увидел, что я в самокритике дохожу до мазохизма?

6 февраля 1957 года решением Военной коллегии Верховного суда СССР капитан С. реабилитирован. Ещё вопросы будут?

Что ж, сойдёмся и на этом ))

Во, блин, разродился про "неблагодарных гостей" "понаехавший" в Латвию Александр Кузьмин. Страшно далёкий от ея государствообразующего народа.

Лора, если Вы за попыткой сарказма прячете страх - то я очень хорошо вас понимаю.

Не надо даже принимать )) Просто представьте, что скажут на ИМХО клубе, если кто-то из националов просто озвучит инициативу Яровой с заменой "армий антигитлеровской колициии" на "национальных партизан", к примеру.

К тому и веду.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/13415541/srok_za_hulu_nasmersh

ну что, я поздравляю всех критиков Гозмана - скоро в россии за такие речи будут давать "трояк" - сиди и не греши.

Правда, я так понял, что тем, кто соберётся потроллить "пиндосню" за бомбежку Дрездена - светит тот же трояк по новому законопректу.

И еще непонятно: Армия Крайова будет вписана в антигитлеровскую коалицию или останется за бортом? А то в свете её непростых отношений с одной из армий антигитлеровской коалиции когнитивный диссонанс может возникнуть. 

Ну, Костя... СМЕРШ политическими репрессиями не занимался. Это — военная контрразведка и военная полиция в одном лице.

Юря, ну что ты в самом деле?... Кто у нас по 58-й статье чалился всю дорогу - не "политические"?

Ну, возьмем конкретный пример: 2 февраля 1945 года  замначальника Главного управления контрразведки СМЕРШ НКО СССР генерал-лейтенант Бабич подписывает телеграфное распоряжение № 4146 об аресте капитана С. и доставке его в Москву. 9 февраля С. в помещении штаба подразделения арестован и  отправлен в Москву. В июле 45-го С. получает свой восьмерик по 58-й статье.

Фамилию капитана подсказать, или уже сам догадался?

Или ты будешь отрицать, что и НКВД занимался полдитическими репрессиями?

А ты ответ Гильмана прочёл? Прочти. Как его отец хотел отмечаться в НКВД. Кстати, у бабки моей эта аббревиатура тоже теплых чувств отнюдь не вызывала,потому как представлялся ей при этом не постовой милицонерик, а люди, которые в одну очень не прекрасную ночь пришли, и ее отца увели с концами. Вот так. Поэтому давай не будем меряться фамильными воспоминаниями, а просто признаем очевидный факт: что НКВД и СМЕРШ наряду с очень хорошими делами, как то поимкой гпионов и диверсантов, как в "августе 44-го", занимался и делами не вполен благовидными с нашей точки зрения, как-то политическими репрессиями. Или для тебя политические репрессии плохи только в одном случае - если это ПБ против нас, против Гильмана? А если НКВД - то и ладно?

2.А Берг согласен - пидор конченный. Только Гозман за Берга не отвечает, так же  как Гайворонский за Екатериничеву - ОК? )))

1) Да потому нет! А разве ГУЛАГ не являлся частью страны-победительницы нацизма? Ну, давай теперь забьем сапогами и обзовём нацистским говном всех, кто вякнет, что там не только враги народа сидели. А Шаламова вообще выкопаем из могилы и прах развеем. 

2)А не надо экстраполировать других, тогда и нас никто экстаполировать не будет. Хотя вообще то это не экстраполяция никакая, а передёрг. Ровно то, чем занимается ПБ в отношении Гильмана - и что нам всем тут активно не нравится.

Насчёт Гордона не спорю.

ОК, вижу. Принято.

В "ответку" могу предъявить тебе следующие ДВЕ принципиальные подмены. 1.Ты распространил заявление Гозмана по поводу СМЕРШа на всю Красную армию. 2.Ты с чего то решил, что эсэсовцы ему "милы", хотя из текста этого никак не следует.

Так кто в праведном гневе потерял логическую мысль? ))

Ну так и для Гозмана эсэсовцы - не наши!

Проблема в том, что для Гозмана люди, осуществлявшие политические рперессии - не "свои", по какую бы сторону фронта они не находились. Извини, но отсюда еще очень далеко до "милых эсэсовцев". Очень.

Угу, я неплохо понимаю русский.