"За Родину, за Домбровскиса?" "За Родину, за Дзинтарса?" За Родину, за Элерте?" Зачем так невнятно кричать? Это же серьёзное дело, за что умирать. Вот куда лучше -"За Родину,за латышский язык в русских садиках","За Родину и институт неграждан", "За Родину без Русского языка". Чё то наверно ещё забыл? Ядра там ещё какието были, за них тоже наверно можно умитать .
При всём уважении, к Вам и Илье, но вы как то странно видите ввод войск в описанных реалиях НАТО вс РФ. Такой жути нагоняете, голивудский блокбастер курит в сторонке, а ведь он(блокбастер) - кино однако. Полно те. Мне всё видится куда тише, без выстрелов и разбомбленной Москвы с Ригой. Ситуация такова, что несмотря на военное превосходство НАТО, есть и такой нюанс- ему есть больше что терять. Положим РФ возжелает действовать в унисон с НАТО и плевать на не соблюдаемые ей же(НАТОЙ),законы.Положим, в отместку, она(РФ) зайдёт в Прибалтику, как НАТО (или кто там ещё?) в Сирию. Ну? Неужто ктото , в той же НАТЕ, решит начинать ядерную войну изза какой то Прибалтики? Да никогда. У НАТО и отговорка на сей счёт есть, почему они пас : - "Вы 2% ВВП нам не отдавали, вот и разгребайтесь сами.Вы не выполняли оплату, и мы можем не выполнять вашу защиту." Вай вай вай - скажут наши националофилы и потянутся в цветочные ларьки - не погибать же всем в войне за Родину,а если не все, то и не кто. Было ведь уже. Но всё это, к сожалению, выглядит фантастикой. Не будет РФ это делать. А жаль. Надоели эти нациствующие предатели интересов страны и народа.
А вот про вывоз НИЧЕГО не читал и фоток не видел. Так не та новость. У нас и так последние годы одни депресняки, а тут ещё танки уезжают. Нельзя так шутить с пострадавшей психикой :)
Если Вам так угодно ассоциировать, то все кто сейчас ЗА, потому и ЗА, что наблюдают свой раздавленный автомобиль.Как Вы понимаете, его раздавил не российский танк.
Пабрикс порадовал - не стал эти спекуляции пиарить. Да обделался он, походу. Столько пел о угрозе с востока, а тут нате... ,поумнел внезапно :). Здаётся мне, что его моск завис на месте - "а вдруг?, кабы лишнего не сказать". Знаменитый национал-латышский прагматизм :)
Вы рассматриваете Прибалтику как разменную монету, которую можно с легкостью захватить и при этом агрессору ничего не будет. А как её ещё рассматривать, с её то историей?Разменная монета и есть. Вы вообще осознаете, что сейчас общаетесь с людьми, которые в этой самой монете живут? Вы каким то образом полагаете, что на этот вопрос может быть больше одного варианта ответа?Кстати, народ с этой монеты, очень однозначно дал понять в голосовалки, что для него есть ЭТА сторона ЭТОЙ монеты.
Причём ребята так увлеклись ограб.... восстановлением "исторической справедливости", что переключились сами на себя. Тем нелепей выглядят все эти Аболсы, якобы во имя Латвии призывающие чтото там признать,понять,смирится.Подружится!!? Как я могу подружится с теми, кто предлагает мне прикинутся идиотом, да ещё и быть им? Я в своё время был довольно таки лоялен к желаниям латышей ещё раз поиметь независимое государство. И язык стал учить. Но только до того момента, пока не продавили идею продолжения лр1. Сразу стало понятно, что эти ребята хотят от меня, как и то, что я хочу от них. Чтож... Пусть вымирают ,раз им так угодно. Парит правда , что вымирание по латышски идёт с каким то голливудским антуражем - живых уже почти никого, одни зомби ,ходят бродят, мычат о независимости и оккупации. Зомбостан а не Латвия.
Я просто даже не верю, а знаю, что материя не первична... Вот весь мой жизненный опыт меня в этом убедил. Тут вот какой момент меня смущает. Ваши знания-убеждения основываются на невозможности что то себе обьяснить(вернее попытками, всё же обьяснить). Тут даже не вопрос, что первично-вторично. Например знание про молоко. Как думаете, что первично - Ваша вера в то, что это молоко, или само молоко?Думаю второе. Опять таки - мысль. Она матерьяльна? По мне- да. Мыслительный процесс чтото ведь двигает в наших головах.Но материальная составляющая его настолько наверно мала для того, чтоб её вычислить, что предпочитаем записывать ту же душу в нематериальное составляющее мешка с костями :). Ну и так далее. Всё можно обьяснить так,как хочется(верить), но мне всёже ближе верить проверенному :).В молоко, как грится верю(проверенно), а вот в 40 девственниц и вечную жизнь, нет. Будем считать это моей религией :)
случайным образом информация не накапливается и не усложняется Опять таки, случайное случайному рознь. Кто доказал, что хаус случаен? Вот мы полагаем(наверно это даже доказано), что хаус есть.А вдруг, мы называем хаусом вполне себе определённую последовательность,просто недоступную нашему методу расчётов? И делаем соответственно , неверные выводы при попытках чтото научно обосновать. Не во всех примерах, конечно, но всётаки...
Дарвина имеете в виду? Для меня его теория тоже не слишком убедительна, но на порядок получше :). Я думаю, что он довольно близко подошёл к объяснению вопроса, но какие то моменты просто притянул за уши,дабы теория выглядела стройно. Имею убеждения, что есть вопросы, на которые наша цивилизация никогда не сможет ответить.Вопросы а-ля "как", более менее(теоретически) просты, и на дистанции будут помаленьку рассеивать туман, то вот вопросы"почему", более сложны для доказательств,зато имеют больший потенциал для внушаемого объяснения :).Вот и религия как раз тот случай. Тот же Дарвин, построил неплохую теорию опираясь на "как", но упёрся в некоторые "почему" и пришлось разочаровываться. Вобщем, как то так я думаю, на сей счёт.
Как то так получилось,что даже не читая её, пришёл к ровно таким же выводам(о которых Вы написали). Единственный мотив,который мог бы заставить меня вникнуть более глубоко, это желание поубеждать-попереубеждать верующих, но мне это не сильно интересно. Пусть верят, если им так проще жить :).
Это только пока нет знания. Скорее веры.Знания как раз разбивают религиозные утверждения.Но вера - сильная штука,держит удар :). Проблема в том, что я желаю верить своим глазам, или на худой конец, доказанным умными людьми фактам. Пока религия - недоказанная теория, мне она не интересна. не понимал нежелания некоторых жить вечно. Вот Вам и ответ, почему Вы закончили быть атеистом :) Почитали и прозрели. Да, так это и работает.
Простите Михаил, но я может не понял(всё же, это для моих семи классов,сложный набор букв ). Это пример о котором я попросил? Но Вы уверенны, что это конечный вердикт? Например откроют учёные какой нибуть там очередной неуловимый атом, и вся кутерьма завертится по новой, и вдруг найдётся обьяснение, почему невозможное опять возможно. Но я не оспариваю сам факт создания.В моём(да и не только) мозгу, есть чёткое поняти - есть начало-есть конец. Соответственно, хаус в любом случае должен быть кем то или чем то создан. Вопрос не в этом. Он намного проще. Где примеры того, что учёные доказали(!) нечто ранее утверждаемое как созданное Богом а религия опровергла с более вескими доказательствами? Насколько я могу представить, в данном состязании ,игра в одни ворота. А ведь, за религией всемогущий Бог(уж чтото мог бы шепнуть достойным, дабы посрамили нехристей), а за учёными все го лишь их интеллект. И такой сокрушающий перевес в опровержениях теми тех.
Парадокс, но я совершенно уверен, что религия - одна из необходимейших и полезных штучек,придуманных людьми.И верующих я не считаю дураками или глупцами.Однако сам я вряд ли когда даже открою Библию(или другие какие книги в данном жанре).Долго объяснять, но я наперёд полагаю, что они меня не убедят, а если убедят, это уже буду не я.А я не хочу быть не собой. Скажу так - я не удовлетворён своими ,на данный момент, результатом по факту прожитого куска жизни. А был бы верующим, вполне бы считал результат положительным ,веря, что не тут, то там уж я поживу(с сорока девственницами то ,или какие там ещё матерьяльные бонусы обещаны? Вечная жизнь?:) ). Не хочу я так. Не моя история.
Отрицательный результат - тоже в общем-то результат. В контексте обсуждаемого, нет смысла наделять провал какими то положительными аспектами. Кто-то реальные действия совершает...А кто-то формирует очередной полк прапорщиков В том то и дело, что полк прапорщиков победит. Смысл в данном раскладе, греть себя всякими убеждалками, что отрицательный результат тоже результат?По мне, надо либо показать результат положительный(это не обязательно победа), либо извинится за свою бездарную стратегию(ну, раз провал),хотя бы перед теми, кто отдал за ЗаРЯ свой голос. Вы слышали от Линдермана извинения за свой муниципальный провал(который предрекали многие даже из его потенциального электората)? Куда там. Пафос и обещание продолжать в том же духе. Ну ну. А жаль.
Атеисты никак не могут внятно обьяснить, как жизнь возникла. Как будто верующие смогут обьяснить возникновения Бога.Но мораль той басни такова - медленно но верно, неверующие доказывают материальную сосавляющую того, что верующим втюхивали служители религий(назовём их так).Пример за примером,факт за фактом, религии сдают свои былые утверждения того или иного божественного вмешательства. И эта односторонняя тенденция.Или может Вы знаете обратные примеры?Хоть один.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№597 Ростислав Латвийский
→ Jurijs Aleksejevs,
29.08.2013
22:00
Зачем так невнятно кричать? Это же серьёзное дело, за что умирать. Вот куда лучше -"За Родину,за латышский язык в русских садиках","За Родину и институт неграждан", "За Родину без Русского языка". Чё то наверно ещё забыл? Ядра там ещё какието были, за них тоже наверно можно умитать .
№573 Ростислав Латвийский
→ Юрий Янсон,
29.08.2013
21:36
- "Вы 2% ВВП нам не отдавали, вот и разгребайтесь сами.Вы не выполняли оплату, и мы можем не выполнять вашу защиту."
Вай вай вай - скажут наши националофилы и потянутся в цветочные ларьки - не погибать же всем в войне за Родину,а если не все, то и не кто. Было ведь уже.
Но всё это, к сожалению, выглядит фантастикой. Не будет РФ это делать. А жаль. Надоели эти нациствующие предатели интересов страны и народа.
№549 Ростислав Латвийский
→ Janis Veldre,
29.08.2013
21:00
Так не та новость. У нас и так последние годы одни депресняки, а тут ещё танки уезжают. Нельзя так шутить с пострадавшей психикой :)
№534 Ростислав Латвийский
→ unknown ,
29.08.2013
20:38
№499 Ростислав Латвийский
→ Сергей Галашин,
29.08.2013
19:16
Да обделался он, походу. Столько пел о угрозе с востока, а тут нате... ,поумнел внезапно :). Здаётся мне, что его моск завис на месте - "а вдруг?, кабы лишнего не сказать". Знаменитый национал-латышский прагматизм :)
№471 Ростислав Латвийский
→ unknown ,
29.08.2013
18:30
А как её ещё рассматривать, с её то историей?Разменная монета и есть.
Вы вообще осознаете, что сейчас общаетесь с людьми, которые в этой самой монете живут?
Вы каким то образом полагаете, что на этот вопрос может быть больше одного варианта ответа?Кстати, народ с этой монеты, очень однозначно дал понять в голосовалки, что для него есть ЭТА сторона ЭТОЙ монеты.
№341 Ростислав Латвийский
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.08.2013
11:25
№286 Ростислав Латвийский
→ Инна Дукальская,
17.08.2013
14:39
Ага, имею. Неоконченное среднее :)
№232 Ростислав Латвийский
→ Mihails Hesins,
16.08.2013
19:51
Вот весь мой жизненный опыт меня в этом убедил.
Тут вот какой момент меня смущает. Ваши знания-убеждения основываются на невозможности что то себе обьяснить(вернее попытками, всё же обьяснить). Тут даже не вопрос, что первично-вторично. Например знание про молоко. Как думаете, что первично - Ваша вера в то, что это молоко, или само молоко?Думаю второе. Опять таки - мысль. Она матерьяльна? По мне- да. Мыслительный процесс чтото ведь двигает в наших головах.Но материальная составляющая его настолько наверно мала для того, чтоб её вычислить, что предпочитаем записывать ту же душу в нематериальное составляющее мешка с костями :). Ну и так далее. Всё можно обьяснить так,как хочется(верить), но мне всёже ближе верить проверенному :).В молоко, как грится верю(проверенно), а вот в 40 девственниц и вечную жизнь, нет. Будем считать это моей религией :)
№225 Ростислав Латвийский
→ Юрий Янсон,
16.08.2013
18:57
Опять таки, случайное случайному рознь. Кто доказал, что хаус случаен? Вот мы полагаем(наверно это даже доказано), что хаус есть.А вдруг, мы называем хаусом вполне себе определённую последовательность,просто недоступную нашему методу расчётов? И делаем соответственно , неверные выводы при попытках чтото научно обосновать. Не во всех примерах, конечно, но всётаки...
№221 Ростислав Латвийский
→ Инна Дукальская,
16.08.2013
18:38
№211 Ростислав Латвийский
→ Юрий Янсон,
16.08.2013
16:19
Тот же Дарвин, построил неплохую теорию опираясь на "как", но упёрся в некоторые "почему" и пришлось разочаровываться. Вобщем, как то так я думаю, на сей счёт.
№209 Ростислав Латвийский
→ Александр Сергеевич,
16.08.2013
15:43
№173 Ростислав Латвийский
→ Vadim Sushin,
16.08.2013
01:34
Однако!???
№179 Ростислав Латвийский
→ Марк Козыренко,
16.08.2013
01:18
Скорее веры.Знания как раз разбивают религиозные утверждения.Но вера - сильная штука,держит удар :). Проблема в том, что я желаю верить своим глазам, или на худой конец, доказанным умными людьми фактам. Пока религия - недоказанная теория, мне она не интересна.
не понимал нежелания некоторых жить вечно.
Вот Вам и ответ, почему Вы закончили быть атеистом :) Почитали и прозрели. Да, так это и работает.
№175 Ростислав Латвийский
→ Mihails Hesins,
16.08.2013
00:38
Но я не оспариваю сам факт создания.В моём(да и не только) мозгу, есть чёткое поняти - есть начало-есть конец. Соответственно, хаус в любом случае должен быть кем то или чем то создан. Вопрос не в этом. Он намного проще. Где примеры того, что учёные доказали(!) нечто ранее утверждаемое как созданное Богом а религия опровергла с более вескими доказательствами? Насколько я могу представить, в данном состязании ,игра в одни ворота. А ведь, за религией всемогущий Бог(уж чтото мог бы шепнуть достойным, дабы посрамили нехристей), а за учёными все го лишь их интеллект. И такой сокрушающий перевес в опровержениях теми тех.
№165 Ростислав Латвийский
→ Марк Козыренко,
16.08.2013
00:06
№171 Ростислав Латвийский
→ Vadim Sushin,
15.08.2013
23:43
В контексте обсуждаемого, нет смысла наделять провал какими то положительными аспектами.
Кто-то реальные действия совершает...А кто-то формирует очередной полк прапорщиков
В том то и дело, что полк прапорщиков победит. Смысл в данном раскладе, греть себя всякими убеждалками, что отрицательный результат тоже результат?По мне, надо либо показать результат положительный(это не обязательно победа), либо извинится за свою бездарную стратегию(ну, раз провал),хотя бы перед теми, кто отдал за ЗаРЯ свой голос. Вы слышали от Линдермана извинения за свой муниципальный провал(который предрекали многие даже из его потенциального электората)? Куда там. Пафос и обещание продолжать в том же духе. Ну ну.
А жаль.
№156 Ростислав Латвийский
→ Марк Козыренко,
15.08.2013
23:11
Как будто верующие смогут обьяснить возникновения Бога.Но мораль той басни такова - медленно но верно, неверующие доказывают материальную сосавляющую того, что верующим втюхивали служители религий(назовём их так).Пример за примером,факт за фактом, религии сдают свои былые утверждения того или иного божественного вмешательства. И эта односторонняя тенденция.Или может Вы знаете обратные примеры?Хоть один.
№153 Ростислав Латвийский
→ Инна Дукальская,
15.08.2013
22:58
На самом деле, таких полно. Разве что, у Вас очень субьективная оценка правильности.