Ко мне можно по латышски не обращаться - я не гражданин и не имею нужды знать язык латышей,латгалов и ливов.Моё желание говорить с латышами по латышски убило принятие закона о моём негражданстве.А переводчики переводят так, что ничего не понятно.Так что, что Вы там бухтите в мою сторону, мне неведомо.Хотите чтото сказать непосредственно мне - пишите по русски.

В случае агрессивного желания РФ , конечно шансов небыло бы, но я не уверен что это агрессивное желание обязательно должно было быть.Его, как мы видим и сейчас нет.По другому сейчас влияние распространяется.Была бы Латвия нейтральна, она бы мало интересовала РФ, а так с нашим натовским статусом, мы практически покойники при малейшем большом конфликте и первые в очереди на оккупацию в случае выбора таких целей.Зато есть отсутствие независимости у Латвии + пятая колонна. Где смысл у такого строительства независимого государства?

Я так не думаю.
А я в этом уверен, ибо сужу ,анализируя русскоязычную общину в срезе, и по себе в частности.
Что заставляет Вас думать по другому? Интересно.

Забота об "обиженных соотечественниках" - даже не повод.
Как раз то повод. Но не мотив.Я и не высказывался никогда(и иллюзий не питаю), что РФ за ради нас начнёт какие то движения . Но, как не крути, когда РФ начнёт шевелится и собирать земели-решение проблемы обиженных соотечественников будет звучать как основной мотив. И вот тут как раз, наша пятая колонна (не будь она ей, а будь патриотом латвийской независимости-чем она должна была быть и чем была), могла быть некоторым рычагом, способствующим сохранению у Латвии независимого статуса. А так как нас сделали чужаками на свой земле, разумеется мы будем только рады, когда эта шняга закончится. Так что, нашей вины в таком отношении к нынешней Латвии у нас нет.Как можно быть патриотом государства, когда тебя всё время достают выбираемые латышами власти? Таким макаром и к латышам отношение соответственное.Повторюсь - местное русскоязычное население было единственным гарантом возможности латышей пожить в нейтральном независимом,развивающемся государстве.Но сдаётся мне они сами не захотели быть независимыми.Чтож - тогда нате вам пятую колонну со всем вытекающим.

Но ведь уничтожение национальной культуры налицо.Какое на этот счёт может быть другое мнение?

отсутствие пятой колонны позволит оказать России адекватное сопротивление?
Именно так.Не для того мы отделялись от России, чтобы снова начинать просится обратно?Или Вы полагаете, спокойное отношение к распаду союза, итог чего?Кстати, такой большой процент русских, по моему единственный шанс для латышей,жить в независимой стране и развивать государство в интересах населения .Но они как то странно подсчитали, и понеслись наклонятся НАТЕ и прочим штатам,попутно наклонив местных русских.Я в кои веки прусь от Жириновского. "Где голова у этих руководителей?!" Ну как тут не согласится?
http://www.youtube.com/watch?v=ZNKnDOUx4tM&feature=player_embedded

Потому я и спросил, о Вашем понятии данного набора букв. Дабы понять самому, насколько мы говорим про "одно и тоже".Кстати, не вижу ничего радикального в моём отношении к независимому статусу государства. Я жил в такой стране. Но такой страной должна была стать и Латвия.И стала бы. Но как говорится... увы.Латышей испортил квартирный вопрос :). Останусь хотя бы при своём отношении к тому, что значит независимое государство.:)

Пусть они считают как угодно,мне как то ближе понимать под независимостью то, о чём я сказал выше.Тут нет смысла спорить.
Тема ввода войск -клёвый повод для поговорить о демократии:).О независимости.Почитать. И с Вами я не спорю.Высказываю свою точку зрения.Читаю Вашу.

Понятно. По Вашей логике, независимость- это присутствие в списке ООН. А мне ближе такое объяснение, как -независимое государство это то, которое может иметь независимую политику(без управления из вне).И, собственно говоря,потому я и не был против независимости Латвии.А независимость, это оказывается список ООН? Фигасе!
У нас минимальное присутствие иностранных армий.
Это типа, -чуть чуть беременна?:)
По мне как то тоскливо забавно, что для оккупации(ну раз она была оккупирована русскими) Латвии ныне требуется 8 солдат :).И делай с нам что хошь.

В теории или на практике?
Кстати, по каким показателям Вы определяете независимость  государства?

А бывшие страны Варшавского договора, были по Вашему мнению независимыми государствами или нет?

Интересно, писал ли когда нибудь уважаемый "руссофил" Аболиньш   правящим коллегам по профессии(национальности тоесть) , открытые письма по поводу недопустимости унижения и обмана русскоязычного населения Латвии,расцветшие бурным цветом в период создания НОВЫХ законов постсовецкой Латвии ?
И интересно,чем  отличается по сути ,захват латышами власти в Латвии,цинично в меркантильных интересах названного востановлением первой республики, от упомянутого г.Александровым сценария захвата власти в Прибалтике Россией,для которой это тоже вполне себе может называться восстановлением своего государства?

Вы, спросили в №708,  какой расклад в голосовалки.Таковы результаты на данный момент.

Всё рухнет, после игнора мнения совбеза обьединённых наций. И если во времена крушения союза ССР , у НАТО небыло соперника(отсюда безнаказанное бомбёжка Югославии), то сейчас всё несколько поменялось. И РФ и Китай уже совсем не те, что тогда.

№791   :)

Уважаемый Илья.
И так, и не так.Сами же писали, что иной раз лучше сидеть тихо и не отсвечивать. Вот как раз такой случай,для всех, кто желает вмешиватся в данный конфликт местного значения.К сожалению, практика показывает, что вмешательство в такого рода конфликты,несёт куда большие потери среди мирного населения,не говоря уже о том, что непосредственно сама ГВ в Сирии, практически дело рук Запада. Где бы были те повстанцы(режущие голову и пожирающие внутренности только что убитых противников, на камеру), еслиб у них небыло поддержки из вне? Или химическое оружие шло в ход до начала ГВ?
Возьмите свои проблемы с арабами внутри Израиля.Они гибнут у  вас один к ста и более при очередных заварушках. Так в чём разница - газом вы их травите, либо ракетами топчете? Это ваш внутренний конфликт, по сути та же ГВ. Так что, желали бы, чтоб РФ, притащилась к вам под бок со своими ракетами и указала вам ваше место,как это пытается делать США и НАТО в Сирии,а ранее в Ливии? По мне, ГВ, это личное дело народов данного государства. И если одни вырежут других, значит так тому и быть. СЭ ЛЯ ВИ. Значит такова селекция человеческого гена.Слабые вымрут, так или иначе. Так зачем делать некие движения, когда очевидно, что  драка двух , так сказать равнозначно слабых(по отношению к ...) соперников, повлечёт за собой драку уже между собой , уже тех самых К ?
Несмотря на цинизм, мною высказываемый, прошу заметить, что все войны начинаются не ради людей, а ради прибыли либо какой другой выгоды.Запад, в данном случае агрессор а не миротворец, не стоит себя обманывать в обратном.

зачем этот блок нужен? Это соображение может и перевесить и заставить НАТО ответить.
Ключевой момент. Мне видится, что блок создавался не ради войны, а ради того, чтоб её небыло. А в случае, если на весах будет лежать -получить по своей,густонаселённой территории ядерный удар во имя Прибалтики или расформировать блок, думаю ответ очевиден. Блок, в данной концепции, становится совершенно бесполезен, а значит  он не нужен.
А зачем им такая вероятность? Зачем она российским политикам?
Тут да, согласен. Может и незачем. А может это будет ответом , дабы показать, что с мнением РФ надо считаться, а не хотите - получите. Как бы небыло, но не одна из я-держав не будет ставить существование Прибалтики в своём лагере выше, чем вероятность получить ядерный конфликт. Так что, с прочими равными условностями, у РФ в отношении возможного её желания вернуть влияние, на порядки больше шансов безнаказанно копировать поведение США,нежели ожидать какого нибудь военного ответа в свою сторону.
А по вопросам:
1.Думаю да.
2.Один к ста, что ответят. Практически -нет.
3.Несущественно, как и любое мнение людей в наше время. Всё решается на других уровнях.Лично я, только за.За то, чтоб тут перестали унижать русских во имя интересов латышей.Без вмешательства РФ, это не видится осуществимым.Значит пусть заходят.

А что значит,нарушения или игнор права вето члена совбеза объединённых наций? Чем не такой же открытый конфликт? Форма несколько иная, но суть одна.
В данных реалиях, сила блоков(на предмет один за всех, все за одного) резко сокращается, вплоть до расформирования оных. Повторюсь -  НАТО не выдержат новый порядок распространения влияния, в случае если США решит его изменить. Оно просто развалится, либо сильно сократит количество входящих стран, бо опасно. Одно дело объединятся во имя общей безопасности, другое дело погибать за ничего не значащий для тебя кусок суши.

А почему сразу ядерную?
Может я чего то не понимаю в военной стратегии, но при прямом столкновении ядерных держав уровня РФ-НАТО, мне видится применении ЯО неминуемым. Именно по этой причине, такие державы всеми силами пытаются избежать подобных конфронтаций.Именно поэтому заседает совбез объединённых наций с практикой вето. И если я-державы не могут договорится,значит минимум всё должно оставаться так как есть. В случае же, если кто то нарушает это правило, рушится вся система безопасности в мире. Но это ещё не значит, что я-державы обязательно столкнутся в прямом столкновении.Это значит, что начнётся бесконтрольные действия в отношении третьих стран по принципу -кто сильней тот и прав.Сами между собой, они вряд ли будут сталкиваться напрямую.А вот в больших военных блоках пропадёт смысл, так как они создавались исходя из правил взаимного уважения интересов основных игроков. Отсюда и моя уверенность, что такие ничего незначащие в военном смысле страны, как Латвии-Грузии, будут отгребать по полной вне зависимости от их принадлежности к тому или иному военному или политическому союзу. При одном исключении - желании их старшего товарища защитить их путём начала ядерного конфликта.
Скажите Юрий, Вы верите, что НАТО(в лице основных блокообразующих стран) будет готов поставить своё благополучие а то и существование своих государств, на кон, ради каких то ничего незначащих а то и случайно появившихся  гособразований, и идти вабанк? В нашем то, меркантильном мире? Лично я не верю. Как и в то, что в случае такого конфликта не будет применено ЯО. Оно - оружие сдерживания ,это так.И приминение его  означает  неадекватные последствия,относительно практически любой причины конфликта. Потому таких конфликтов, между подобными странами,  не будет. Как не будет третьей мировой, без использования ЯО. Потому и третьей мировой, пока точно ждать не следует.Америкосы хоть и засранцы, но не идиоты. Что им Прибалтика и весь ЕС,в случае чего? Их интересуют бабки.За них они и устраивают локальные войны и прочий бардак. Но ядерный конфликт им нужен в последнюю очередь.Соответственно, они вполне могут разменятся на новую концепцию мирового "порядка"(кто сильный тот и прав, а ворон ворону глаз не выклюет). Думаю, они в итоге нападут и на Сирию, и на Иран(бо выгодно), параллельно игнорируя такие же шаги от своих друзей-конкурентов (в лице РФ, Китая и прочих ЕС). Соответственно,в случае шагов США и НАТО в обход мнению совбеза, думаю для РФ не будет лишним подсобрать свои растрясшиеся территории(если им это конечно вообще надо).

Уважаемый Илья.
Сидеть тихо, это не про ядерные державы, тем более что РФ уже достаточно посидела, пока вставала :). Да и не про то речь. Предложение спикера,вполне себе в духе того, чем зарабатывает демократический Запад. А так как РФ сейчас тоже демократическая до немогу, то что бы ей тогда не задемократить свою заблудшую в нацизм,прибалтийскую вотчину? Не одним же америкосам демократию в мир нести. Тем паче,  с демократией в Латвии как то совсем уж не заладилось. Надо бы исправить недоразумение. Что касается войны, то её конечно не будет. НАТО занято делёжкой арабской нефти, и воевать с РФ за непонятно зачем,незахочет. Так что, Ваш предполагаемый прогноз с ракетными обстрелами - очередной сценарий для очередного фильма апокалипсиса.
А вот с Китаем, Вы правы, могут быть проблемы. Но это совсем другая история.Тем более, что на данный момент РФ и Китай, как бы вместе против США почти на всех тусовках, и чтото я сомневаюсь, что в ближайшем будущем, чтото в этом смысле поменяется.Я даже думаю, что и сам Китай, ждёт недождётся, когда америка наплюёт на его вето.У него там своих прибалтик бесхозных, тоже хватает :).