Жить плевками и жить , наплевав, не совсем одно и тоже. А вернее совсем не одно и тоже. Россия наплевала на мнение сеша, но живёт она совсем не этим. Не того калибра страна. А вот наша страна, пока типо живёт именно плевками в РФ. Типо, мы будем плевать, а вы(сеша) , нас охраняйте и кормите за это. Вот такие страны живут плевками. Сравнение с РФ, некорректно по сути. Россия сама себя защищает.
В данном случае это не одно и тоже. Дискутируя, принято использовать презумпцию невиновности за основу. Соответственно. утверждая чтото, будь добр чем то это аргументированно доказывать. Утверждать что либо, используя доказательство -" на заборе написано" , характерно тем, кому важен факт участия в обмене мнениями(проплаченным тролям, например), но никак не тем , кто выражает своё мнение. Своё мнение, если обладатель этого мнения не глуп как пробка, должно быть сформированно исходя из проверенных источников. Надписи на заборах тут не катят. Почему вы себе позволяете пользоваться такого рода "проверенными " фактами, дабы их утверждать? Вы же не глуп как пробка? Неужели всётаки проплаченный тролль?
Можно сказать, что не делает. Но что имеется в виду под "делает"? Даже на глазок видно, что подавляющее число успешных политиков, бизнесменов и прочих топ-менеждеров , имеют рост , скажем так, ниже среднего. Не очень очень ниже, но всё же. И это, как мне кажется имеет объяснение именно в том, что успешность обусловлена в некотором роде желанием дорости до какого то среднего уровня. Это толкает , провоцирует мотивацию на начальном этапе. В каком то смысле, значит, всёже можно сказать, что и рост , вернее его нехватка, делает мужчину. Опять таки, "делает" , в смысле добавляет пороха. Не знаю, почему вы отрицаете такой явный момент - наличие или отсутствия "желание подрости" , на итоговый, скажем так, результат становления успешным мужчиной в иных областях деятельности. По мне, всё начинается именно от желания рости, что не нак явно выроженно в тех, кто физически чувствует себя не маленьким, так сказать.
И другой момент. На глазок но всёже - маленьких и злобных мужчин намного больше в процентном отношении, в сравнении с выросшими физически мужчинами. Если маленький мужчина, устаканется в мысли что он не смог стать успешным в жизни, он начинает разрастаться в сторону злобы. Я как то так вижу. Не утверждаю как истину, но тем не менее, не вижу этой теории никакого сильно-аргументированного опровержения. Лишь одни доказательства. Начиная от "большие более добрые"(касаемо не только роста, но суть не отменяется), маленькие и худые, боле злобные, и заканчивая общими визуальными доказательствами, что так и есть.
Мне видится такая картина - с разных сторон к этой мудилставки , НО к одному и томуже времени, подходят люди в числе хотя бы сотни , дабы посмотреть что за цирк приехал. И вдруг как по команде "ровно в восемь ноль четыре", им случается разом кудато заспешить(утюг может забыли выключить или ещё чего , (тут у каждого своя правда на случай любопытных вопросов)). Вобщем, так как повод бежать быстро ,более чем серьёзен и к промедлению не склонен, причём как назло у всех и сразу, получается в некотором случае небольшая но очень хаосоподобная ситуация, мгновенно как начавшаяся так также мгновенно и закончившаяся(ну все разбегутся по своим делам и всё). Но вот картинки немного пострадают. Люди бегут, места мало, чтоб не бежать по головам друг друга, бегут по тому что менее дорого - по флагам мешающим проходу . Ну , как то так. Вкратце).
А ху из ху, если не Пу? Кто достойнее-лучше? Обама? Навальный? Ельцыны-горбачёвы? Сталин? Да, Сталин гуд. Но где Сталин в РФ? Сразу , при наличии управленца такого масштаба можно было бы подумать и из путинофилов выписатся. Но нет таких хороших. А хуже... Зачем оно надо?
Если для вас "снять штаны и наклонится" - возможность стать нормальным человеком, это дело ваше. Но пожалуйста, не стоит эти нормы навязывать другим, как это делают приспешники уголовной идеологии западных демократий.
Касаемо каши... Она, любезный, у вас. Мне стало интересно поговорить про вами обозначенный момент -" мои предки вас сюда не звали". Помните? Или уже забыли , заблудившись в буквах слова "легитимный"? Так вот, могу напомнить.
Я спросил - "они кто?".
Вы говорите - "граждане с привилегиями звать".
Я говорю- "так моих как раз звали граждане".
Вы - (уже поменяв логику первоначально высказанного(вот она каша то ,- подменять,изменять и всячески переворачивать первоначально сказанное, как будто так и надо)) )" Так речь о властях до 40-го года".
Я - "ваши предки, Ульманис? Он был властью до 40-го года. Другой власти в ЛР на момент до 40-го года небыло. Народ был под властью диктатора захватившего власть путём переворота и ничего и никого не мог звать в ЛР. Не было у него такого право. Понимаете? Или не понимаете? Может я не понимаю? Ну так прошу, любезный, просветите, как ваши предки могли кого бы то нибыло звать сюда. Они же были бесправным быдлом для реальной власти в ЛР на момент до 40-го года. И соответственно, исходя из вышесказанного, вы то чего , оппонируете , пользуя такой фальшивый аргумент, ничего не значащий и ни чего не решающий в споре кто имеет право получить гражданство за так, а кто должен танцы с бубнами прежде исполнить ?
Вот, это касаемо каши. Сможете объяснить, при чём в данном вопросе ваши предки и их желание-нежелание звать-не звать кого то в ЛР(учитывая кто они были для власти ЛР на момент до 40-го года)? Сможете? Пожалуйста. Пропустим все возможные повороты влево вправо, и прямёхонько по факту - могли ли они вообще тут что то решать на момент "до 40-го года" , чтоб можно было на них ссылаться в вопросе кому в наши дни государство должно давать гражданство а кому нет. Мы же на эту тему стали разговаривать. Вот и поясните ваш аргумент, раз хватило каши его озвучить.
Власти ЛР до 40-го года - ваши предки? Вы это имели в виду, говоря что "они не звали"? Ваш предок Ульманис? В противном случае непонятно, каким боком ваши предки могли влиять на сам факт приглашения кого либо, будь они хоть трижды гражданами, Ульманис то захватил власть в ЛР последних лет, а вы тут глупости декларируете насчёт их якобы возможностей когото позвать. Ваши предки, если они не Ульманис, вообще ничего не могли, учитывая что у них отобрали возможность избирать власть. Так чего на них ссылатся, спрашивается, в данном вопросе,они даже власть не избирали?
Теперь вернёмся к власти. Она для вас легитимна? Власть ЛР до 40-го года? Если да, то в чём проблема признать власть после 40-го года? Чем она менее легетимна или вообще преступна? И чем граждане ЛР после 40-го года менее достойны для того, чтоб приглашать к себе в дом кого они посчитают нужным(учитывая до кучи, что эти самые граждане , были гражданами и до 40-го года)?
Так понятнее излагаю? Двойные стандарты, надеюсь, это не ваше кредо? А то, излагай не излагай, всё равно будет непонятно.
Ах так! Тогда непонятно, почему у меня нет гражданства по нулевому варианту, моих то предков суда звали самые что не на есть граждане. Правда не ваши. Потому и спросил- ваши предки какието особенные возможно, раз вы считаете что раз они не звали, то и претензий быть не может.
Укрепление военного присутствия едва ли входит в десятку. РФ ныне совсем не в том положении, чтоб просто укреплять присутствие ради присутствия. Без демонстрации силы, это присутствие в современных реалиях войны с сэша ничего не стоит(всё равно их не переприсутствуешь). России нужны реальные боевые действия (и ИГИЛ тут лучшая мишень), и реальные победы.
Уничтожение России до Урала, конечно вкусная хотелка для вас, но не ценой же полного уничтожения Латвии? Ладно бы с Австралии вещали. Моя хата с краю и трава не расти(известная хуторская традиция), но ведь отсюда же... Меня терзает один вопрос... Пользуясь случаем адресую его доктору- "когда так случилось, что лат-населению , озабоченному нац- мечтами, удалили 95% головного мозга?" .
Вы прям какого то сногшибательного пиар-взрыва желаете, а вот по мне, рекламировать создание организации как сам факт, дело мало нужное и в каком то смысле надоевшее. Если говорить о пресловутом правозащитничестве, то шуметь(опят таки, по мне) надо делами а не обещаниями дел.Так что при наличии бюджета в 10 евро, я бы купил шоколада, орехов, ну или чего другого, что стимулирует мозговую активность, и стал бы думать по какой хитрой схеме я мог бы обзавестись достойным бюджетом, раз уж в планах у меня такая достойная деятельность, как правозащитная. И если я ничего не придумаю, я благополучно сворачиваю свою правозащитную деятельность и иду читать имхоклуб. Чем я и занимаюсь ,собственно).
Вобщем понятен мой сценарий- как НАДО было сделать лучше? Просто встретится и обсудить дела, без лишнего шума и пыли, но такие дела, от которых будет хоть какая то польза . Хоть малюсенькая. Вот Гирс с Осиповым клеили наклейки на точки продажи спайсов. Вот это было ДЕЛО. Хоть малюсенькое, но ДЕЛО. Больше ничего полезного в голову не приходит. К сожалению. Хотя мне симпатичны все наши узники. Я ведь хочу верить, что они действительно хотят чтото сделать для нас. Другое дело, что не получается. Но не получается- это пол беды. Получается плохо. Вот что плохо. Про то и констатируем.
А вот убегаю я сейчас к сожалению, но не факт что я могу сказать КАК делать(я и не говорю что знаю). Могу конечно что то сказать на эту тему, но совсем не утверждаю, что это будет не хуже. Я ведь о другом. Сказать что плохо, когда плохо, это совсем не значит что надо самому уметь делать лучше. Я не футболист, но им и не надо быть, чтоб видеть что играют плохо. Я про это.
Футболисты-любители тоже денег не получают(я про любительский футбол, коей является и местная правозащитная движуха). Хотя я не о том. Какие свои- не свои? Ключевой момент тут - делают плохо! По разным причинам(может быть даже от них не зависящим, но факт, что плохо). Про это и говорят те, кто кстати действительно свои. А молчать, потому что делающие плохо, страдают и их полицаи пресуют, так и в футболе тоже по нагам бьют и кости ломают. Но если играют плохо, об этом будут говорить те кто смотрят игру. Потому всеголишь, что плохо играют. Играли бы хорошо, сказали бы что хорошо. Я про это. Нам, СВОИМ, нет никакой радости, что наши играют плохо. Это нам вредит и вредит неплохо .
Критикуешь - предлагай, предложил - делай сам. Вы чего отсиживаетесь?
Тоесть- никакой критики,если сам не при делах в данных делах? Похоже на нарушение прав прям ). Почему нельзя выражать мнение, что делают плохо,если делают плохо? Взять футбол к примеру - смотришь игру , видишь, игроки сливают матч(ну или играют плохо). Что теперь, нельзя это сказать это? Самому надо выходить на поле и играть? Но я к примеру, не футболист, и как бы плохо не играли те игроки что играют сейчас плохо, я всё равно сыграю ещё хуже. Зачем так говорить - "критикуешь, сделай лучше"? Делать должен тот, кто умеет. А не умеет, вот вам и реакция.
"С каких пор жанр политической провокации стал подвидом правозащитной деятельности?"
Я вот не знаю, а есть ли смысл спрашивать о подвидах того, чего уже давно в природе нет? Может кто то что то где то и делает, может даже и Гирс и Линдерман, и другие узники, но смотрю я по сторонам и думаю- а правозащитная деятельность это что то типо как то, что раньше звалось коммунизмом-социализмом? Звался вот СССР(со всем Уважением к данному гособразованию) коммунистическим, а коммунизма там было кот наплакал(ну это если по факту). Так же и с правозащитной деятельностью. Она как бы есть, но её ,как бы и нет. Ну, или есть ещё, как вы точно высказались-"подвид", но опять таки, у геев и лесбиянок, что оканчательно доказывает отсутствие правозащитной деятельности на данный момент в природе напрочь. Одни подвиды остались. Вот и политическая провокация... Подвид. Подвид Подвидовичь Подвидов. Родственик. Дальний. Давно скончавшегося вида.
Делать плохо, может и лучше чем ничего не делать, но это слабое доказательства пользы сделанного плохо. Не, ну можно конечно успокаивать себя (и других заодно) , что в этом есть польза, хотя учитывая КПД сделанного, можно вполне себе и доказать, что ничего не делать тоже не плохо. Вопрос желания.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№250 Ростислав Латвийский
→ Александр К.,
12.10.2015
19:23
№244 Ростислав Латвийский
→ Евгений Лурье,
12.10.2015
19:04
№221 Ростислав Латвийский
→ доктор хаус,
12.10.2015
18:08
№210 Ростислав Латвийский
→ Ludmila Gulbe,
12.10.2015
17:40
http://imhoclub.by/ru/material/mi_ne_dadim_shomjachit_siriju#ixzz3oMWujg4C
№48 Ростислав Латвийский
→ Jurijs Aleksejevs,
08.10.2015
23:09
№176 Ростислав Латвийский
→ Agasfer Karpenko,
06.10.2015
20:15
№52 Ростислав Латвийский
→ Борис Бахов,
06.10.2015
12:46
№43 Ростислав Латвийский
→ Борис Бахов,
06.10.2015
00:17
№32 Ростислав Латвийский
→ Борис Бахов,
05.10.2015
21:26
№27 Ростислав Латвийский
→ Борис Бахов,
05.10.2015
20:55
№8 Ростислав Латвийский
→ Алекс Крумич,
01.10.2015
07:42
№130 Ростислав Латвийский
→ Сергей Леонидов,
26.07.2015
03:38
Судя по рейтингу Путина, нужна. Только не романовская, конечно (упаси боже ).
№53 Ростислав Латвийский
→ доктор хаус,
23.07.2015
14:33
№201 Ростислав Латвийский
→ Р. Рижский,
07.07.2015
22:17
№176 Ростислав Латвийский
→ Р. Рижский,
07.07.2015
14:19
№174 Ростислав Латвийский
→ Надежда Емельянова,
07.07.2015
13:59
№169 Ростислав Латвийский
→ Надежда Емельянова,
07.07.2015
13:28
Тоесть- никакой критики,если сам не при делах в данных делах? Похоже на нарушение прав прям ). Почему нельзя выражать мнение, что делают плохо,если делают плохо? Взять футбол к примеру - смотришь игру , видишь, игроки сливают матч(ну или играют плохо). Что теперь, нельзя это сказать это? Самому надо выходить на поле и играть? Но я к примеру, не футболист, и как бы плохо не играли те игроки что играют сейчас плохо, я всё равно сыграю ещё хуже. Зачем так говорить - "критикуешь, сделай лучше"? Делать должен тот, кто умеет. А не умеет, вот вам и реакция.
№139 Ростислав Латвийский
→ Станислав Букайн,
07.07.2015
02:54
№138 Ростислав Латвийский
→ Виталий Кассис,
07.07.2015
02:37
№136 Ростислав Латвийский
→ Сергей Прищепов,
07.07.2015
02:12