А оно и имеет цель. Если заглавие "Финские дипломаты осудили Латвию" ,а в самом тексте ничего такого нет, то тем не менее, целый ряд читателей уйдет с твердым убеждением, что таки осудили.
И - сказанное - IMHO. Дискутировать со мной Вы не объязаны.
я далек от того, чтобы говорить, что все русские не хотят. Да и как бы я смог - я сам знаю таких, которые говорят отлично, в том числе таких ,который вцучили в зрелом возрасте - при том как из тех, с кем я по большому согласен, так и среди оппонентов. Что я хотел сказать - что есть большая и устойчивая группа, которая считает, что знать не надо (и среди них есть, кто сам то знает) и аргументы которые они произносят очень здорово обобщила Lora (упустила лишь,что на латышском читать нечего). Я говорю об "общей позиции" этой группы, и сразу признаю, что термин неудачный.
В вышупомянутой мною книге сказано так: History is that certainity produced at the point where the imperfections of memory meet the inadequacies of documentation
На самом деле, я об этом писал много и всегда прямо с цитатами.
Но общую позицию очень красочно описала Lorsa Abarin на чистом латышском: "Kāda latviešu valoda? Kur? Priekš kam? Tagad un šeit?
Atveriet acis un izņemiet banānus no ausīm.
Angļu un krievu valodas ir pieprasītas sociālajā vidē, bet latviešu valoda - nemaz un nekur, izņemot ierēdņu Kāda ve**a pēc to ir jāmācās?! Šodien? Šeit?! halucinācijas. Kāda ve**a pēc to ir jāmācās?! Šodien? Šeit?!
Вариаций этого высказывания очень много.
Равно и того, какой латышский неполноценный - пару месяцев назад ту целая тема этому была посвящена.
Такая важная фраза и Вы помните что сказали - досоловно(!) ,но не помните кто сказал? Я сейчас читаю совершенно замечательную вещь - Julian Barnes: The Sense of an Ending - лауреат Букера прошлогого года - вся суть про историю - что события были совсем не такими ,как они живут в нашей памяти.
Это так же как Вы бы в качестве ссылки привели бы №455 Lora Abarin.
Я тоже слышал версию этой баики. В моем варианте это было сказано Палмирой Лаце в интервью (воистину - к каким русским можно было обращаться с трибуны Саеймы? Там русских не знающих латышского небыло)
Смысл высказывания - был таков "хотите учите, не хотите не учите - нам не надо, НО - если не знаете, не лезьте а президенты и полицеймейстеры."
Если отвлечся от чисто этгнической составляющей ,то разница очевидна.
Пельше жил в СССР, в Латвию был направлен из Москвы только после 1940 - т.е. был очевидным ставленником. После исполнения задания в Москву же и вернулся.
(кстати - публично по-латышски не говорил никогда.)
"Интернет комментаторы" - они каким боком к русской прессе относятся? Правильно, никаким ...
=======================
Неправильно - они потребители этой прессы. В терминах данной темы - зомбируемые.
Более того - они аутентичная обратная связь - то что они пишут, есть прямое следствие того, что прочитали.
Перечисленные Вами через запятую не то названия статей, не то чей-то поток сознания - откуда взяты?
========================
Это расхожие мнения, которые лично я регулярно читаю - в том числе и на этом портале. Опираются искдлючительно на отображение русской прессой, а не на то,что было на самом деле. Это про зомбирование.
это и есть наглядный пример зомбирования читателей латышской прессы.
=========================
Вообще-то это пример лично вашей зомбированности ибо я писал прямо противоположное: "то что русские не хотят учтить латышский, я узнал читая русскую прессу" - извольте убедиться.
Собеседник, конечно, тупой, но всё равно напишу, пусть ему будет стыдно... ======================== Если это можно было так понять, я приношу свои извинения. Сам я часто не понимаю оппонента из-за разных основ и исторической памяти, разной категории ценностей да и просто по тому, что не верю тому, что оппонент говорит. При этом я ясно сознаю, что не понимаю, но совершенно не считаю себя тупым.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№817 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
31.01.2012
12:31
№816 Johans Ko
→ Elza Pavila,
31.01.2012
12:28
№809 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
31.01.2012
11:58
№805 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
31.01.2012
11:09
№541 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
27.01.2012
20:45
Обычно цель зомбирования это управление сознанием.
Я как раз об этом.
№536 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
27.01.2012
20:29
Впрочем - может Вы под "зомбированием" понимаете нечто другое?
№533 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
27.01.2012
20:19
№530 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
27.01.2012
19:56
И - сказанное - IMHO.
Дискутировать со мной Вы не объязаны.
№517 Johans Ko
→ Vadims Faļkovs,
27.01.2012
18:35
Да и как бы я смог - я сам знаю таких, которые говорят отлично, в том числе таких ,который вцучили в зрелом возрасте - при том как из тех, с кем я по большому согласен, так и среди оппонентов.
Что я хотел сказать - что есть большая и устойчивая группа, которая считает, что знать не надо (и среди них есть, кто сам то знает) и аргументы которые они произносят очень здорово обобщила Lora (упустила лишь,что на латышском читать нечего).
Я говорю об "общей позиции" этой группы, и сразу признаю, что термин неудачный.
№516 Johans Ko
→ A B,
27.01.2012
18:24
№502 Johans Ko
→ Vadims Faļkovs,
27.01.2012
15:52
№501 Johans Ko
→ Lora Abarin,
27.01.2012
15:50
Я сейчас читаю совершенно замечательную вещь - Julian Barnes: The Sense of an Ending - лауреат Букера прошлогого года - вся суть про историю - что события были совсем не такими ,как они живут в нашей памяти.
№493 Johans Ko
→ Lora Abarin,
27.01.2012
14:59
№480 Johans Ko
→ Vadims Faļkovs,
27.01.2012
13:37
№469 Johans Ko
→ Vadims Faļkovs,
27.01.2012
12:54
№463 Johans Ko
→ Lora Abarin,
27.01.2012
11:49
№462 Johans Ko
→ Lora Abarin,
27.01.2012
11:46
№449 Johans Ko
→ Vadims Faļkovs,
27.01.2012
11:06
№446 Johans Ko
→ Борис Марцинкевич,
27.01.2012
09:54
№482 Johans Ko
→ Sergejs Vasiļjevs,
26.01.2012
23:41
========================
Если это можно было так понять, я приношу свои извинения.
Сам я часто не понимаю оппонента из-за разных основ и исторической памяти, разной категории ценностей да и просто по тому, что не верю тому, что оппонент говорит.
При этом я ясно сознаю, что не понимаю, но совершенно не считаю себя тупым.