от советской "оккупации", по мнению лучших латышских экспертов, латышская культура не пострадала. ====================== А разве ж они это утверждали? Это Ваше мнение, а не их. Они рассмотрели ,что было создано, а не что могло быть, но небыло. Anšlavs Eglītis, Mārtiņš Zīverts, Jānis Jaunsudrabiņš, Dzintars Sodums, Zenta Mauriņa - в эмиграции, Kurts Fridrihsons, Knuts skujenieks, Maija Silmale, Miervaldis Ozoliņš - в лагере. Адамсона и Чака практически не печатали. Они вполне могли бы пополнить Канон. Их есть еще.
потомкам-то и предъявить будет нечего... ======================== Может будет, может нет - об этом рано судить - "Лицом к лицу - лица не увидать, Большое видится на расстоянии"
Примерно одинаково в перделах ошибки за весь ХХ век. Убыстрения/улучшения советский строй не принес. Что намекает на слабую зависимость продуцирования шедевров от советского строя. Таким образом прав Лурье - если из Вас и экспертов кто-то озабочен, то точно не эксперты.
Если Илмарс Латвковскис такое сказал, то вынужден согласиться что он сказал глупость. НО. В латышском тексте ничего, кроме "надо популяризировать, следует знать." А заседание комиссии тут Так что - может быть и утка. Но Латковскис вполне спопобен ляпнуть.
Отвечаю: НЕ ЗНАЮ. ============== Вопрос был не про погоду а про количество солнечных дней. Но я Вам отвечу - за время ЛССР солнечных дней было ~2.2 раза больше чем за время первой Республики потому, что вообще дней было в 2.2 раза больше. Вы будуте удивлены, но за болшее количество лет, люди пишут больше книг.
во первых - Вы заметили, что собственно на мой вопрос Вы не ответили 3 (ТРИ) раза подряд. (Еще меня повеселили ваши поддерживающие - видимо столь же безграмотны в арифметике)
Во-вторых - От себя могу добавить, что Ваша озабоченность и желание обгадить доходят уже до уровня мании - Вы удивляетесь, что эксперты не исключили советский период - Вы в своей озабоченности представить не можете, что им пофигс - они об культуре говорят. Почитали бы Вы как они воевали кого включать, кого нет.
Личгно я тоже озабочен - но не тем, чем Вы , а исключительно арифметикой, логикой и здравым смыслом.
Да где Вы, Иохан, здесь увидели "методологию"? ===================== В методе подсчета. Ответте на мой вопрпос, и тогда может даже Вы поймете, в чем прередергивание.
Вопрос был "солнечных дней когда было больше?" Могу уточнить вопрос - Вы можете объяснить почему за время ЛССР солнечный дней было ~2.2 раза больше чем за время первой Республики?.
То, что Вы в искусствах не разбираетесь - мелочь. Вы же не поэт. (Эксперты и сами до сих пор спорят, почему там нет Фридрихсона)
Плохо то, что Вы не разбираетесь в методологии и арифметике. Потому, что анализировать вы порываетесь.
Фильм "Četri balti krekli" - был показан только сейчас. А фильм "Piejūras klimats" Был уничтожен и не будет показан никогда.
Остался лишь любимая песня "Dziesma par bruņinieku Johanu" и несколько фрагментов.
Фильм "Akmens un šķembas" Никогда небыл показан в авторской задумке, три раза менял название и дошел до нас в отцензуренном виде и под другим названием.
Скажите, а солнечных дней когда было больше - При Российской Империи (1721-1918), при первой ЛР (1919-1940) или при ЛССР (1945-1991)?
Это я к тому, что - не говорите никому, что Вы технарь - над Вами смеятся будут.
Ну и - известно ли Вам, что некоторые из вещей из канона при Советской власти были запрещены (в том числе и созданные в то время). Вам не кажется, что их как-то несподручно приписывать?
Par bijušajiem Latvijas pilsoņiem neiet runa Ir tikai loģiski , tiem pilsonība bija, tātad ir.
==============================
Tad kāpēc "visiem ,vai nevienam."?
Kam ir, tam ir, kam nav, tam jāiegūst.
Ta nav "Loģiska lieta"?
tapēc arī tieši neatbildējāt uz jautājumu:Vai latviešu attieksme pret varu būtu lojālāka ,ja līdzigi rīkotos padomijā ?
===========================
Ko nozīmē "lojālāka"? Manam tēvam un vectēvam padomju pilsonību uzspieda ar varu. Viņiem tā nebija vajadzīga - viņiem pilnīgi pietika ar Latvijas pilsonību, kura viņiem paredzāja daudz lielākas tiesības, kā uzspiestā.
kad kāds no viņiem jautā ar ko manas asinis ir zilākas?=============================
Atbilde ir vienkārša - tas ir kā divi puikas iekāpj tramvajā - vienam ir jāpērk biļete, otram nav - jo tētis viņam ir nopircis kartiņu.
Protams nav jāliek. ============== Bet pirmīt Jūs rakstījāt "visiem ,vai nevienam."
Cita starapā - arī mana tēva klasesbiedriem - krieviem (viņš mācījās krievu skolā) - nav jāliek. Tautībai nav nekādas nozīmes.
Un - ja jau ir pilsonis - tad Jūs apšaubat, ka viņa bērni arī ir pilsoņi? Jebkurš, kuram kaut viens sencis bija pilsonis - kā mans tēvs, vai Ždanokas vectēvs - tika atzīts par pilsoni neatkarīgi ne no kā cita - tautības, valodas zināšanām, politiskajiem uzskatiem. Tas jums nešķiet "Loģiska lieta"?
Это Вы меня спросили "Почему"? Это же ВЫ написали (см. №3 Вадим Гилис)!
Обвинения в руссофобии идут косяком - особеннов клубе. Даже Эльзу обвинили!?!
Посдле этого IMHO у всякого, у кого думалка хоть чуть чуть фунциклирует, должны были возникнуть сомнения в правомерность обвинений.
Ан нет - "Пока не напишут - Русские , мы Вас любим - русофобы однозначно.
Нормальную позицию - Русские не лучше и не хуже других - отличаются от других, но в такой же мере, как и другие отличаются от других - ваши воспринять не могут физически - после "не лучше" зрение, слух и мозг отключаются и включается мантра "рсофоообыыыы!!!!"
Вы ж все никак тормознуть не могли. Все клялись в любви и верности, иногда аж до изнеможения, все 50 лет.
====================
Тут интересно, кого Вы назначаете в "вы". Ежели меня лично- то Вы правы на 50% - мне действительно нравятся русские, об чем я и говорил.
В чем Вы НЕ правы - я и сейчас так говорю - но у Вас ширма. (Сие не значит что у русских нет отвратительных качеств - как и у всех остальных. NO one is perfect (c))
Ежели же под "вы" Вы имели ввиду газету Циня, товарища Воса и примкнувших к ним придворных поэтов, то возникает методологический вопрос:
Если Вы верите, что Все "вы" клялись в любви и верности по доброй воле и согласно мнению - то почему русофобы?
А если не верите, то почему вообще приводите этот аргумент?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№461 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
23:39
======================
А разве ж они это утверждали? Это Ваше мнение, а не их.
Они рассмотрели ,что было создано, а не что могло быть, но небыло.
Anšlavs Eglītis, Mārtiņš Zīverts, Jānis Jaunsudrabiņš, Dzintars Sodums, Zenta Mauriņa - в эмиграции, Kurts Fridrihsons, Knuts skujenieks, Maija Silmale, Miervaldis Ozoliņš - в лагере.
Адамсона и Чака практически не печатали.
Они вполне могли бы пополнить Канон.
Их есть еще.
потомкам-то и предъявить будет нечего...
========================
Может будет, может нет - об этом рано судить - "Лицом к лицу - лица не увидать, Большое видится на расстоянии"
№439 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
22:51
Что намекает на слабую зависимость продуцирования шедевров от советского строя.
Таким образом прав Лурье - если из Вас и экспертов кто-то озабочен, то точно не эксперты.
№437 Johans Ko
→ Борис Марцинкевич,
18.09.2012
22:46
НО.
В латышском тексте ничего, кроме "надо популяризировать, следует знать."
А заседание комиссии тут
Так что - может быть и утка.
Но Латковскис вполне спопобен ляпнуть.
№407 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
22:01
№405 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
21:59
==============
Вопрос был не про погоду а про количество солнечных дней.
Но я Вам отвечу - за время ЛССР солнечных дней было ~2.2 раза больше чем за время первой Республики потому, что вообще дней было в 2.2 раза больше.
Вы будуте удивлены, но за болшее количество лет, люди пишут больше книг.
№394 Johans Ko
→ Борис Марцинкевич,
18.09.2012
21:17
Я про такое не слыхал.
№390 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
21:05
Во-вторых - От себя могу добавить, что Ваша озабоченность и желание обгадить доходят уже до уровня мании - Вы удивляетесь, что эксперты не исключили советский период - Вы в своей озабоченности представить не можете, что им пофигс - они об культуре говорят.
Почитали бы Вы как они воевали кого включать, кого нет.
Личгно я тоже озабочен - но не тем, чем Вы , а исключительно арифметикой, логикой и здравым смыслом.
№340 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
19:57
=====================
В методе подсчета.
Ответте на мой вопрпос, и тогда может даже Вы поймете, в чем прередергивание.
№338 Johans Ko
→ Aleksandrs Ļitevskis,
18.09.2012
19:53
Набокова при СССР небыло.
Но это не опровергает сказанного мною - Были вещи что надо было читать, смотреть, слушать в их время.
С тех пор и мир другой и я другой.
№309 Johans Ko
→ Jurijs Aleksejevs,
18.09.2012
19:08
Могу уточнить вопрос - Вы можете объяснить почему за время ЛССР солнечный дней было ~2.2 раза больше чем за время первой Республики?.
То, что Вы в искусствах не разбираетесь - мелочь. Вы же не поэт. (Эксперты и сами до сих пор спорят, почему там нет Фридрихсона)
Плохо то, что Вы не разбираетесь в методологии и арифметике. Потому, что анализировать вы порываетесь.
№264 Johans Ko
→ Aleksandrs Ļitevskis,
18.09.2012
17:29
№262 Johans Ko
→ Yury Shatz,
18.09.2012
17:28
№242 Johans Ko
18.09.2012
16:28
№1687 Johans Ko
→ Лилия Орлова,
18.09.2012
14:31
№1686 Johans Ko
→ Edvin Puke,
18.09.2012
13:58
№201 Johans Ko
→ Vadims Gilis,
18.09.2012
13:32
Я как раз об этом.
№1648 Johans Ko
→ Edvin Puke,
17.09.2012
22:26
==============
Bet pirmīt Jūs rakstījāt "visiem ,vai nevienam."
Cita starapā - arī mana tēva klasesbiedriem - krieviem (viņš mācījās krievu skolā) - nav jāliek. Tautībai nav nekādas nozīmes.
Un - ja jau ir pilsonis - tad Jūs apšaubat, ka viņa bērni arī ir pilsoņi?
Jebkurš, kuram kaut viens sencis bija pilsonis - kā mans tēvs, vai Ždanokas vectēvs - tika atzīts par pilsoni neatkarīgi ne no kā cita - tautības, valodas zināšanām, politiskajiem uzskatiem.
Tas jums nešķiet "Loģiska lieta"?
№1637 Johans Ko
→ Edvin Puke,
17.09.2012
17:02
Mans tēvs bija saglabājis Latvijas Republikas pasi, kurā bija rakstīts –Latvijas republikas pilsonis.
Kāpēc viņam vēl būtu jāliek eksāmens?
№193 Johans Ko
→ Vadims Gilis,
17.09.2012
11:12
№147 Johans Ko
→ Евгений Лурье,
14.09.2012
23:42
№96 Johans Ko