Читайте то что МНОЮ написано, не то что ВАМИ придумано.
===========
Я как-раз прочитал, что ВАМИ написано.
И на это имею сказать (типа  - придумал):
Заявление Российского Президента " Россия давно признала границы сегодняшней Украины." +
Пограничники со обоих сторон +
Давешнее заявление России, что Украинские танки нарушили границу +
Отсустствие каких либо территориальных претензий =
Однозначно свидетельствует, что по крайней мере с точки зрения России, Украина де факто "существует, в географических границах".

Ваш текст даже не "дешевое шулерство", а всего лишь неумелая казуистика.

Как собственно и государства Украина, не существует, в географических границах.

Все эти "проблемы" осталось в далеком прошлом.

Я - за любые шаги как по сокращению безгражданства
========================================
Я тоже.
За одним незыблемыь условием. Никакого "всем скопом". Ни один взрослый человек не должен стать гражданином ясно не выразив желание.
За детей решают их родители.
Каждый лично САМ. 
 
 так и по сокращению различий в правах граждан и неграждан.
===========================================
Я тоже. "По сокращению".  Во вменяемых пределах.
Но в Вашем списке за номером один стоит ,что негражданин не может быть Президентом. Вы полагаете, кто-то готов серьезно это обсуждать?

Это не мешает мне считать безгражданство несправедливым в принципе и требовать его отмены.
===========================================
Каким образом "отмены"?  Отловить неграждан и насильственнно огражданить?

Резьюме:
1. Если Вы откажетесь от кликушестав - типа "лишили гражданства", что не соответствует прагматическому взгляду.
2. Сократите пресловутый список "различий" до включающего лишь вменяемые различия.
То вы получите одног человека ,не считающего вас дешевым политиканом и демагогом.
IMHO - Вам это не надо.

Вы сами фотографируете абсурдность Вашего текста?
"родившийся 20 августа от родившегося 21 августа" - не отличается "по принципу национального происхождения"
Если уж хотите обзывать фашистами, будьте последовательны и придерживайтесь формальных прравил.

А то получается - трамвай подорожал, следовательно - латыши фашисты.

Давайте не будем лукавить.
========================
Давайте :о)
Я имею альтернативную точку зрения.
IMHO - все упирается в языке - и с одной стороны и с другой.
В Литве ситуация была очень похожа на Латвию в смысле гражданства. Но там экзамен по языку не имел бы смысла - ибо подавляющее большинство язык знали.
Но пойти и сказать, что хотят все равно были должны.
Т.е. принцип - каждый сам за себя, никто автоматически - был в силе и там.

Касательно же власти, IMHO - Я совершенно не думаю, что нулевой вариант гражданства вывел бы во власть достойных людей.
И те, кому очень нужно было во власть, туда уже пробрались.

Ситуация отображенная на заглавной картинке по чисто формальным признакам такова:
Автомобиль был возвращен всем тем у кого он был угнан (см название закона Par tiesību atjaunošanu)
Праведный гнев же выражают все те, у кого он небыл угнан ввиду отсутствия предмета.
Как же так - им автомобиль вернули, а нам нет!
И даже возможность обресть автомобиль на льготных условиях они принимают в штыки

Спикер пишет как политик ,но не как физик или математик.
При том на вышеупомянутый взгляд как правило никто не отвечает.
Все уверены, что халява им положена.

Rāznas doktordesa Точно лучше. Кроме того - этих doktordesas теперь много - всяких и разных. Не дефицит.
Есть лучше, есть хуже, есть дороже, есть дешевле.
Есть специальный магазин - Desu fabrika. Там можно очереди увидеть, если у кого-то ностальгия по советским временам.

Не думаю что кто-то перепробовал достаточно для общих выводов.
Так что примитивная попытка обгадить налицо.

Я не верю, что на этом сайте найдется хоть один обитатель ...
====================================
Так что - один нашелся.

Статьи нет.
Это признак (или критерий) - достоверности написанного Вами.
Более настырный привл бы цитаты от Вас сколько раз Вы общелись приводить "доводища".
А тут - прямо сознались что Ваша пламенная речь contra Freiberga - примитивный поклеп.

я раздолбала вашу логику
======================
Легко убедиться, что моя логика  - это "один раз соврал." - это Вы вот это раздолбали?

Если окончательный критерий для Вас - это мнение Ваше и Ваших единомышленников я пас.
====================================
Недостаточно того, что сами про себя сказали - Я прав - Вах, какой я умный! Я всех раздолбал!
Суть дискусси, спора, суда - со сказанным Вами - например "раздолбанием" должен согласиться оппонент.
ИЛИ - должен быть третейский арбитр. В латышском языке есть два разных слова - "tiesnesis" и "soģis" (не знаю как в русском) - первый судит формально по писанным законам, второй  опираясь на авторитет, по собственному пониманию морали и справедливости - авторитет он для обоих сторон.
В Вашем случае ничего из этого небыло.

Слухам этим склонна доверять.
===========================
И это тоже критерий.

PS Майковский был осужден. Никто никогда его вину под сомнение не ставил и оправдать не пытался.

Таким образом - то что по пункту два Вы просто сплетничаете мы выяснили.
(IMHO - То что ВВФ была профессором Монреальского университета, Президентом  французского отделения Канадской Акадкемии Наук ,официальным представителем Канады в ряде значимых международных проектов и, кроме того имеет значимые заслуги в исследовании латышского фольклора перевешивают сплетни об отчиме. Тем более ,что сплетни про политических врагов распостроняют всегда)

Теперь  Кононов.
Преступником может назвать только суд. Он назвал.
Мои данные  - материалы суда, где обе стороны изложили свою позицию. Если у Вас были "доказательства" то суд они не убедили, а от меня Вы их скрываете.
(напрасно вы проигнорировали мои "Ваши оппоненты с Вашим раздолбанием согласились? Или некий арбитр признал, что Вы правы?" Если вы полагаете что САМИ решите "раздлолбали" или нет, Вас следует назеачить тренером сборной по футболу. Вы назначите своих чемпионами)
Поэтому пока считаю, что у Вас их нет. Подожду, пока будут.
Касательно пальцем или не пальцем - кроме того, что описано в материалах суда ,я применяю формальную логику. В советское время Кононов говорил что самолично убил амброзия Буля. А на суде говорил, что нет. Из этого нельзя заключить - убил ли. Но можно заключить, что один раз соврал. Из шкурных интересов.

Sorry to tell You,
Но лично мне Вы уже не раз грозились, что будут доказателльства.
Больше не верю. И журналисты, видимо, не верят.
Выложите докумены где нибудьи дайте ссылку.
И про ВВФ тоже.
А про kононова вообще могли отдать его адвокату

Кононов не был преступником вообще. Ни в принцие ни в частности. Я это доказала. И лживую аргуентацию раздолбала в пух и прах.
===============================
Доказали?
Кому? Суду? Когда где?
Ваши оппоненты с Вашим раздолбанием согласились?
Или некий арбитр признал, что Вы правы?

Впрочем Вайрын папа - вернее отчим тоже был полицаем. То есть коллабо. Присягу Гитлеру давал.
==========================
Тоже доказали? Мощно!
Я знаю людей, которые очень искали, но доказать не смогли.
Все на уровне сплетен - надо же как-то грязью облить.
Но коли уж доказали - где можно увидеть Ваши доказательства?

Так что же не "закончили"?
Это же Вы предложили.
Я лишь подвел итог - не задал ни одного вопроса.
Но Вы хотите закончить фразой "Я прав и на этом закончим"
И сейчас написали - "хоть она и присутствует, разумеется"
Нет не присутствует.
Начиная с того что я пальцем показал на неотвеченные Вами вопросы.
Вы же в характерном для себя голословном стиле заявили "присутствует" - но пальцем не показали.
Ввиду отсутсвия предмета

Можем подвести итог.

1. Вы не верблюд. В этом мы согласные, да и вопроса такого собственно не стояло.
2. С нацизмом сложнее - на приведенные мною признаки и последующий вопрос Вы не ответили никак. Таким образом, Вы продолжаете упорно держаться на самомпридуманное причисление к нацистам. Следовательно - согласно озвученных Вами принципов - всякий порядочный человек, которого Вы обозвали нацистом, вправе считать это оскорблением и должен по Вашему рецепту "начистить" Вам лицо.
2. Про партию "у которой прямо в названии национализм и большевизм" - Вы не ответили никак.
3. про собственную подлянку " бывшего пламенного коммуниста" Вы не ответили никак.
Их есть еще.
Но и этого достаточно чтобы заключить -вот это: " Я свою точку зрения обосновал" Вам приснилось.

к восприятию выходящего за рамку увержденной догмы Вы не способны и поэтому ни слова не поняли
===================================
На самом деле понял я или нет  не удалось выяснит, по примитивной причнине - Вы не привели ни одного довода, к которому можно применить понятие "понимать". Все Ваши доводы - это сфотографированная  бабаня и Фрейманис истерично скандирующие и чисто голословное деление на нацистов и ненацистов.
Кто не нравится тот "нацист" - вот и весь ваш "антифашизм".

Если вы об этническом аспекте - то странное заявление.
Русские были и в легионе, и в полицейских баталионах и даже в команде Арайса.

Всегда говорил, что Осипов в силу своего неонацистского прошлого...
=====================================
OK. Беру свои слова назад. Ошибка приключилась ввиду недостаточного знания мною Вашего творчества. Впредь буду учитывать. Осипов - нацист. Так говорил  Катемиров.
Остается "партия у которой прямо в названии национализм и большевизм" -как Вы к ним относитесь?

А что тут еще обсуждать?
=====================================
Это можно написать на Вашем знамени.  IMHO.
Но Вы наглядно продемонстрировали самый популярный метод дискуссий в клубе (я об этом писал) - сначала оппонента голословно обзываем нацистом, а потом говорим "А что тут еще обсуждать? Порядочных нацистов ни бывает"

Чтобы не уподоблятся вам в голословных обвинениях, приведу общепринятые признак нацизма:
шовинизм,
фашизм (культ личности, милитаризм, тоталитаризм),
расизм,
ксенофобия (антисемитизм)
Отрицание Холокоста
использование нацистской символики
воспевание Адольфа Гитлера
ЧТО из этого характеризует тех, кого ВЫ называете нацистами?

Так она пришла на могилу не потому, что сын, а потому, что эсэсовец?
==============================
Забавная заява. Я прямо чуть выше [№62]  "струшка пришедшая возложить цветы к памятнику в память о погибшем в войну отце". Я еще могу добавить - там большинство пришли потому, что сыны/отцы/ братья. И еще больше - потому что сыны Латвии. А не потому, что - см признаки нацизма выше.
Более того - IMHO - и к памятнику освободителям 9 мая очень многие приходят потому, что сыны/отцы/ братья. А не потому что коммунисты и большевики.

Забавная претензия - от бывшего пламенного коммуниста принципиально беспартийному
============================
сие для меня загадка неразрешимая есть:
КТО бывший пламенный коммунист? Извольте объясниться.

По остальному - Вы писали "полностью исключить из рассмотрения национальный фактор зачастую невозможно."
И сами тут-же  - виноваты все - только не русские. Несмотря на то ,что большевистское государство было создано в России, при попустительстве и активном участии русского народа, команды издавались из Москвы и Питера по-русски и в репрессивных органах русских было в 20 (двадцать) раз больше, чем какой-либо другой национальности. Но виноваты все равно другие - обычно латыши и евреи.
Подчеркну - это я к Вашему списку "национального фактора", где русских вы опустили  

Лечение ментальных аберраций - не моя специальность.
==================================
Ставлю Вас в известность ,что к голословным обзывательствам я давно привык, и обычно на них не реагирую. Но Вы, конечно,  имете право продолжать, коли хотите (увеличивается фактор "многабукф" - на который Вы нарекали).

Я отвечаю совершенно четко на то, что Вы написали:
И про порядочность - Вы про это замолкли
и про критерии.
В частности - "несчастная старушка" при том, что это пример показывающий несостоятельность Вашего критерия 1. Вы назвали ее нацисткой (она пдпадает под критерий) тем самым оскорбив. Она вправе Вам "начистить лицо" - как (опять по Вашему) должен поступить порядочнй человек.

Прекрасно. Смотрите. 4:20, в частности.
=================================
Согласен - вот эт бабаня, голос которой в Вашем фильме выделен четче, чем голос интервьюируемого Корена, может быть назван нацисткой. А равно и видимый в заднем плане незабвенный, но уже покойный Фрейманис. Вы могло бы добавитьеще Бирзе из NSS Шишкина, Йорданса с eго карикатурными неофашистами. (Вы могли бы добавить еще и Осипова с не менее карикатурным РНЕ и партию у которой прямо в названии национализм и большевизм - но не назовете - они у Вас идут за антифашистов)
Так вот - если бы Вы с ЛАКом называл называли бы нацистами только их - навряд ли Вы вызвали бы какой нибудь резонанс.
Ваше доказательство возраждающегося в Латвии нацизма - вот этa орущая бабаня.

Логика там не 1 & 2, а 1 | 2.
================================
Хорошо, что Вы заметили. Ваш второй критерий Вы примеряете только к тем, к кому уже применили первый.
Редундантные условия однако - Выкинте свой второй критерий в мусорный ящик (или приведите довод кроме бабани. Желательно человека хоть как-то общественно значимого, а не Янку с маскачки).

Просто не делайте гадостей другим, и никто вас не будет ими попрекать.
================================
Золотые слова. В частности ЛAK как раз занимается тем  "что делают гадости другим". К памятнику свободы они приходя один раз в год с целью "сделать гадость" сообразно исключительно самопридуманным критериям "нацизма" и "порядочност" (Ну и чтобы перекрикиваться с бабкой).
Я вот - не хожу ни на 16 марта ни на 9 мая но мне в голову не придет "делат гадости другим".

Кстати если к Вашему списку "Невозможно отрицать, например, что именно немцы были движущей силой нацизма ; что именно тутси виновны в геноциде хуту; что именно латыши поддерживают дискриминацию русских" Вы бы добавили - "Невозможно отрицать, что именно русские мировой пожар раздули (на горе всем буржуям, а именно евреи распяли Христа" то "Ваш не делайте гадостей другим"  был бы убедительнее

PS в Латвии никто (почти) не поддерживает "дискриминацию русских", но очень многие считают, что то, что выдается за ""дискриминацию русских" на самом деле естьтребование привилегий.

Про "порядочного человека" писал некто под ником "Дмитрий Катемиров"
Я ответил.
"критерии предельно простые, понятные и вряд ли опровержимые" привел некто под ником "Дмитрий Катемиров"
Я оспорил.
Таким образом я отвечал персоне пишущей под ником "Дмитрий Катемиров" - это определнно не я.

видео, на котором участники шествия 16 марта истерически орут: "Латвийя! Латвиешием!"
==================================
Если покажете, то определенно соглашусь, что орущих можно причислить к нацистам.
Согласитесь ли Вы, что не орущие не нацисты? Согласитесь ли Вы впредь не называть нацистами тех, кто ничего подобного не говорит? И что каждый, кого назовете, вправе ("нормальная реакция") Вам "начиситить"?

Более того - согласитесь Вы признать нацистами тех кто прямо тут на клубе написали что русские великая нация а латыши нация лакеев? А равно и тех ,кто в большом количестве этот текст поддержали?