Ваша неспособность признать свою неправоту слишком уж общеизвестна :-)
=====================================
Посмотрим.

В прошлый раз Вы использовали формулировку "во времена Улманиса" - а когда были пойманы на причастности оного к репрессиям против политических оппонентов, включая расстрелы, концлагеря и депортаций, быстренько ограничили временные рамки периодом диктатуры, и теперь пишете только о нем.
===================================
Именно так. В латышской среде термин "Ulmaņa laiki" означает именно период диктатуры - Сущая правда
 Оказалось, что Вы этого не знаете - потому уточнение.

Ни разу не говорил, что до того репрессий небыло. Улманис в первый раз пришел во власть 1918 - после того репрессий  было навалом и с той и с другой (правительство Стучки) стороны, и с третей (ландесвер) стороны. Это было во время войн и революций. Если я говорил другое, то признаю, что был неправ.

В сравнении - режим Латвии был ни разу ни жестче чем в других странах  - за исключением периода правления Стучки. Сущая правда

Понятно, что собственные аргументы всегда кажутся более убедительными.
========================
++

Но если подойти объективно, то мои явно сильнее.
=========================
посмотрим

1. Националистический и "старательное выращивание поколения убийц" - совершенно не одно и тоже. Если Вы хотя-бы приблизительно ознакомитесь с трудами икон латышского национализма  Вы легко убедитесь ,что они призывал равнятся на других, быть не хуже других и ни разу не писали/говорили, что другие хуже, не говоря уж об том, что кого-то надо изничтожать/выгонять. Это раз. 
 
 в отличие от советского.
========================
Это на словах. На деле же привилегии для русских - начиная от Национальных операций НКВД и кончая строчкой гимна  и здравицей за великий русский народ.
К "братьям меньшим" относились  с снисхождением, пока "братья" не ставили под сомнение привилегии русских ,не говорили плохо о русских или хорошо о себе (это называлось - буржуазный национализм) Это два.
Ну и - редко какой строй столько "выращивал поколения убийц" и поощарял стукачество (и карал за отсутствие оного) как советский. Это три.

2. Убийцы то может и были патриотами, но патриоты небыли убийцами. Тех, кто небыли  было в 100 раз больше. Так же как и не все коммунисты были большевистскими палачами.
Определенный контингент имеется всегда - и в случае Латвии именно советы их выпустили из бутылки и стали поощарять стукачей.

3. Это совершенно отдельные процессы - в деревне моей матери под Лудзой местный патриот зверски убил советского активиста. При этом он громко кричал "Верни мою мать!" которую до того актиивист расстрелял, сперва скрутив ее руки колючей проволкой.
и второй приме - еще лучше - из книги воспоминаний Limbažu stāsti - местный пастор персонально руководил отловом  и расстрелом советских активистов (ни одного еврея). А после прихода немцев он же прятал у себя евреев.

4. Этот один год учили очень интенсивными методами - у многих крыша уехала - то в одну то в другую стороно.
А за 22 - ничего такого небыло, как я писал в 1. да и Вы ограничились пустословием.

5. Исключения навалом. Хорватия проводила геноцид меньшинств, в странах Балтии ничего подобного небыло. Зато страны Балтии были захвачены большевиками. IMHO - самая националистическая страна - Польша.

Зачем тысячный раз возвращаться к уже обсужденному
==============================
Сколько раз Вы будете демонстрировать свою "позицию", столько раз я буду указывать, что Ваша "позиция" не имеет под собой оснований, кроме сюрреальной злобы и ксенофобских фантазий.
Я привожк доводы - Вы нет.
Вы даже мои не можете оспорить.

Сработало в 1941.
===================
Власть была уже не Латвийская. А до этого еще большевики успели целый год "выращивать". С наглядными примерами.

И после этого вы утверждаете, что ограничиваете свой выход в Интернет!
====================
Это правильно - если Вы напишете свой бред больше пяти раз в день - я не смогу ответить.
Я раб своего слова.

А если бы Латвия не была связана этим членством - не исключаю, что та же Мурниеце сама взяла бы в руки автомат пострелять в кого-нибудь.
==============================
Вы в очередной раз упорно игнорируете реальносьть.  Когда Латвия небыла связана никаким членством, тут никого не убивали. За время диктатуры Улманиса небыл казнен ни один человек.
Сравните с тем же временем в союзах.
Штрафы за неправильные политические мысли были меньше и условия содержания менее суровы. Сравните с Россией.
Убийства начались как раз когда власть забрали союзы - сначала один, потом другой, потом опять первый. Именно они развязали руки тем, кого Латвийская власть надежно связывала.

фото А.Шикльгрубера, Как говорится: в огороде бузина, у Киеве дядько?
==========================
В "бузине" есть ряд картинок. Шикльгрубер на первой, а интересующий Вас объект на 12.
Мой бровсер по данному адресу сразу установил правильную картинку. Медленно грузится.
Но если Ваш бровсер не показал, а сами Вы не умете, то вот Вам другая ссылка
Вот еще оригинал той картинки.

Надо сказать, что пропогандисты аккуратно отрезают горгиевскую ленточку - оригинал найти не просто

Остальное - попытка заговорить  основной вопрос (соскочить с темы) - Кто стрелял в Мариуполе?
Хотите поболтать - обратитсесь к кому-то другому.

1. не обязательно русофоб - может быть и ненавистник России.
==============================
Оригинал "может быть ненавистник политики России"
подлог зафиксирован.

Характерно, что против моего критерия отбора вы не возразили.
============================
Ваш критерий - не мне Вас учить.
Я лишь указал, что ко мне Ваш критерий не имеет никакого отношения.
И - я знаю, что значит "казуистика"
Но я до сих пор не знаю, почему Вы все обзываеьте меня лгуном не приведя ни единого факта.
Единственное, что Вы можете мне предявить, это "ставит под сомнение Ваши рассуждения".

Т.к. мне немного проблемно (технически) копировать ваши перлы, я не всегда вывешиваю их "на табло".
============================
В тако случае воздержитесь от обвинений и оскорблений. IMHO  - элементарная порядочность
 
 Можете справиться самостоятельно,
=============================
Вы предлагаете МНЕ искать доводы ВАШЕГО бреда, коих (доводов) по моему мнению не существует?

Про "показать пальцем" - бесполезно.
================================
Бесполезно по другой причине. Показать нечего.

Прочту вашу критику лжи ДРУГИХ политиков
================================
Во первых - Вы всегда нйдете кого нибудь, кого я не критиковал. Предлагаю держатся того, что я говорил, а не того, чего по-Вашему не говорил.
Во-вторых - в данном случае я не критиковал никого, кроме персонально Вас и Русакова (с доводами)

Ложь в том, что ВЧЕРА вы говорили о ФАКТАХ, а не о домыслах и предположениях.
=================================
Названное мною - 5 пунктов действительно ФАКТЫ. На основании которых можно ставить под соменение Вашу "равновероятность". Ни грама ложи.

... для неспрыгивания с темы.
=========================
Предельно просто - нумеровать надо один.
Кто стрелял в Мариуполе?
Если хотите говорить про другое (спрыгивать с темы, как неоторые тут говорят) обратитесь к кому нибудь другому.

1. В приведенной Вами статье 156 страниц. (в моем тексте опечатка)
2. Ключевые слова - Ваша ссылка лишена смысла. Из вашего текста никак нельзя сделать вывод, кто стрелял по Мариуполю, через 8 месяцев после описанного в статье. Если у Вас непреодолимое желание обсудить нечто другое - это не ко мне.
3. В прощлый раз, когда я Вам привeл довод в обоснование - Вы просто сбежали в кусты. Вы заплатили проигранные Вами 100 евро в фонд брорьбы с неонацизмом?

русофоб, это тот, кто для России придумывает свои, особые критерии оценки,  т.е. именно вы.
===================================
Во первых - это Вы про меня уже врали. Мне действительн "начхать" пока это голословный проклеп.  Я еще не потерял надежду вернуть Вас на стезю доводов, а не додоумок.
Во-вторых - Это может быть ненавистник политики России  - что не обязателэно русофоб. Может быть даже самым убежденным русским националистом. Например требующим - что Россия защищает русскихб а остальные идут лесом.
В-третьих - фраза "на табло" - это не для красного словца. Это значит, что Вы можете показать пальцем написанные мною "различные критерии".
Вы не можете - ввиду отсутствия предмета.

Мою правоту доказывает и поддержка вашего коммента г-ном ДХХ,
=================================
Не доказывает. Если я поддерживаю Гильмана (или он меня), то это НЕ значит, что я считаю его правым во всем (или он меня).
Например - когда Вас поддерживает ОО это лишь значит, что по данному вопросу ОН с ВАМИ согласен. А не ВЫ с НИМ по другому вопросу. В согласии Вас можно уличить если ВЫ ЕГО поддержите. И то только по поддержаному изречению.

" ПлОхи только российские политики"
=============================
Это Я???? такое сказал????
Это про табло.

Вы НЕ пользовались установленными фактами вчера - факт появился лишь СЕГОДНЯ.
====================================
Во-первых - озвученные мною "факты вчера" делали очень вероятным, что "факт сегодня" окажется именно таким как оказался. Вы же оценивали их как "равновероятные".
Во-вторых - умение делать прогнозы на завтра из имеющихся сегодня фактов очень полезное свойство. В физике, шпионской деятельности, играх и метеорологии.

Ваша ложь вновь "на табло".
===============================
Удобный пример - ткните пальцем в МОЮ фразу, которая оказалась враньем в данном случае.

...  Это у вас "мышление по аналогии" (как известно, первый вид абстрактного мышления дикаря)
=====================================
Не знаю - сведущи ли Вы в теории вероятностей?
Дам простой пример
Если небо пркрыто тучами, то вероятность, что пойдет дождь больше, чем если на небе ни облачка (касательно - брать ли зонтик)
Если Вы в темном лесу Выстрелили наугад, то шанс попасть в единственного медведя не fifty-fifty (равновероятный) - либо попаду либо нет.

Ванга отдыхает.
=================================
Еще в 16 веке геометрия порой считалась подвидом магии - как это так - определять размеры на расстоянии. Порой то, что люди считали колдовством, было просто умеинем считать. И мыслить логически.
В частности доктор Ди был посажен в тюрьму за калькулирование.

Касательно "подмены предмета спора" - не ко мне (можно к Ярославу Александровичу Русакову часто выдающего обшырные ссылки имеющие мало общего с обсуждаемым вопросом  - например полагающего, что человек осиливший 1656 страниц документа от   24.05.2014б сможет ответить на вопрос, кто стрелял по Мариуполю давеча. Но его Вы поддерживаете.).

Извольте убедится, что я касался одного единственного вопроса - "Вы пологаете достоверным или, хотя-бы - вероятным ..?"
Вы на это ответили "считаю пока равновероятными" (добавив совершенно непонятные - IMHO истеричные -  замечания о споре и стукаче.
На это я привел ряд доводов, которые сильно нарушают "равновероятность" в одну сторону. (Притом- я не пользуюсь доводами Украины или России - только установленные факты).
На что получил исключительно агрессивную одповедь.
Post factum оказалось что реализовался наиболее вероятный с моей точки зрения вариант. Вы удивились, и мои рассужднения приравняли ESP.

Касательно "русофобии" - мне давно известно, что русофоб это не только тот, кто не согласен с Вами, но и даже тот, кто ставит под сомнение Ваши рассуждения. Его не спасет и то, что другие русские с ним могут быть согласны. Русофоб и все.
Вот тепрь "хамство от меня" - IMHO -Ваша крыша уехала. Вы подмениваете доводы и рассуждения  - обзывательством.

"Отчет ОБСЕ: артиллерийский обстрел Мариуполя велся с двух направлений"снаряды “Града” прилетели с северо-восточного направления из района населенного пункта Октябрь, а снаряды “Урагана” — с восточного направления, из района населенного пункта Зайченко», которые находятся под контролем провозглашенной Донецкой народной республики.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2653864

Т.е. Вы пологаете достоверным или, хотя-бы - вероятным, что украинская армия из градов стрляла по городу, где есть только ее собственная армия и мирные жители?

А что они могут еще сделать кроме как наврать в угоду линии Российского обкома?

Как раз кинематографического.
IMHO - Вы к искусству подходите по принципу - какая от этого произведения польза росисийской Абчественности и всему передовому человечеству.
Фильм про другое.

Про сам фильм.
1. Я полагаю, что основной порок фильма - его экстремальная депрессивоность (чем он отличаетися от Пушкиных и Блоков).
IMHO - то же относится и к "Трудно быть богом"
2. У филма практически нет шансов стать кассовым хитом ни в России ни вне ее. Это никиакое ни "Пайратс оф Каррибеан".

О "работе латвийских политиков" россияне узнают из "российских масс-медиа" в их изложении фактов.

про 2.
Я не могу предстаить действующих в Латвии норм, по которым нечто зависист от этнического происхождения.
Возможно - я их просто не вижу ибо титульный. Если кто-то мне изложит, что он считает такой нормой, я попробую разобраться.

про 3.
Кто сегодня об этом заботится?
========================
По большому  Kultūrkapitāla fonds желающие сотворить - книгу или выставку - подают туда проект и либо получают, либо нет финансирование. Мой роман издало издательство, но деньги у фонда тоже попросило - и получило. Половину отдали мне.

Техническая деталь "все заработанное потеряла"- не "в результате репшиковой реформы". Я то время очень хорошо помню - инфляция советского рубля была офигенной.
Мой друг говорил - у меня есть один доллар и скоро я буду миллионером.
Не вышло - Как раз с введением репшиков инфляция практически остановилась - на довольно продолжительное время.
С пенсиями вопрос довольно сложный - все те деньги, что человек заработал в рублях в 1991 уже ничего не стоили. Как учесть советский стаж? В Латвии приняли принцип, что на весь советский период распростерли зарплату 1991-1995 с процентами инфляции для следующих лет. Если в эти годы ничего не получал - тады  - ой.

4.
Так процедуру я предложил оговорить многим. Сформулировать, что не устраивает в нынешней - коротко:
Во первых - оговариваются вопросы которые не могут быть решены голосованием - типа прав человека, итп. Защищают от произвола
Псле этого стороны пытаются договориться.
Если не могут - голосуют - % в соответствии с оговоренным в Сатверсме.
Теб кто недовольны результатом голосования - если их 30% - могут приостановить вступление решения в силу и организовать референдум.
В остальных случаях - как решит большинство так и есть.
ВАЖНО - помимо вышесказанного меньшинство не может диктовать большинству - только убеждать и торговаться.
Это совершенно формальная процедура - делай раз, делай два.
Можно и другую процедуру - типа двухпалатного, президентского, идр. Но процедура должна быть четкой и формальной. А не - как проголосовали не по нашему, так "ублюдочная демократия".
Я говорю со знанием дела - очень часто оказываюсь в меньшинстве.

Не надо демонизироать ЦГЯ. В нынешней исторической ситуации они занимаются ерундой и сильно напоминают комиссию из "Сказки о тройке". В другой ситуации это могла бы быть бюрократическая контора, которая проверяет падежи в вывесках. 
Но - не без помощи тех, кто раньше не учили латышский, потому что не надо было, а сейчас не будут потому, что надо - стал тем, кем стал. И хотя реальная проблема - которая раньше была настоящей - пошла на убыль, теперь вышибить ЦГЯ из насиженного места уже не просто. Латыши не сдаются!
Может я не объективен, но ЦГЯ и меня достал - есть возможность пригластить видных ученых, которые могут провести курся мирового уровня, есть студенты, ктоторые способны их понять - но ЦГЯ все всовывается.

Я рожденный в Латвии русский человек, понимаю вашу вековую боль.
Вашу книгу на русском попытаюсь прочесть(буду признателен если скинете).
====================================
Напишите мне на jo_ko@inbox.lv

Читаю мало, моя роль создавать базис.
====================================
Я читаю очень много - к сожалению друзья, с которыми я обменивался информацией, разбрелись по всему миру, некоторые и вовсе  в мир иной, а некоторые перестали читать. Когда друг из Америки сказал, что ему некогда читать, я вопрошал - что же это такое, чего есть смысл делать, если из-за этого некогда читать?

PS Получилось слишком длинно - если ответите, может есть смысл разбирать вопросы по отдельности?

PPS - а Вы настоящий хуторянин? У моей жены есть очень дорогое хобби в виде фруктового сада на 2 гектара. Так что я тоже хуторянин

Пафосная демагогия о "крокодильих"и слезах латышских легионеров СС и ЛР-официоза,
============================
Некоторые тут это называют "Пустые разглагольствования"
Типа "они говорят и пишут то - но мы то лучше знаем, что они думают! Враг непройдет!"

Ваше "плохое поведение" заключатеся в переиначении фактов, что было нами продемонстрировано.

Однако же свидетельствует о засорённости вашего сознания известными мифологемами :-(
=======================
Не плачьте! Это тоже всего лишь "Пустые разглагольствования" - даже на "плохое поведение"не тянет.

нивелируя упоминание о Саласпилсе как концентрационном лагере.
=================================
Тоесть они действительно назвали "концентрационным", а не так ,как это приписали Вы. А в "нивелирующем" предложении прямым текстом сказали, чтоо фициально назывался так?
И Вы продолжаете утверждать, что не притягиваете факты за уши абы подтвердить ошибочную теорию - которая Вм по каким-то мотивам мила?
В Латвии нет нацизма, никто (почти) не оправдывает перступлений  нацистов, даже легионеры их осуждают прямым текстом.
Но вы должны хоть из под земли выкопать латышский нацизм.
Разве так поступает ученый историк?

Меня всегда умиляли люди, столь запальчива и неосмотрительно выдающие свои умствования за чьи-то мотивы и побуждения.
==================================
Ваши мотивы и побуждения IMHO - очевидны. Недобросовестное использованите данных для предоставления угодных Вашим правителям результатов.

Пустые разглагольствования об ошибках не принимаются
==================================
Так не принимайте - никто Вам не указ. Только в материалах суда позиция изложенная самим Кононовым - если Вы считаете это "пустыми разглагольствованиями"
 - имеете право.
Я вот "пустым разглагольствованием" считаю Вашу фразу "Латвия, старательно обеляющая своих нацистских пособников и именующая концлагерь Саласпилс «воспитательно-трудовым» лагерем". Видимо Вы полагаете, что если ее долго и громко кричать, то она станет правдой?

И нечего на аудиторию пенять :-)
=========================
И в мыслях небыло. Я ее воспринимаю как объективную реаольность существующую вне нас ,независимо от нас и данную нам во ощущениях.
Имеют право. Какая есть - такая есть.
В других вас не очень слушают - ибо умеют отличить "науку" от "пропаганды".

Вот Вы же можете высказываться на ИМХО, а я в "Лавиизе" - могу?  :-)
===================================
В коментариях (как я)?!? Можете.

Нейбургс - один из немногих латвийских историков, писавший специально про Саласпилсский лагерь.
====================================
Тем не менее даже он не называет лагерь  «воспитательно-трудовым» не говоря уж об том, чтоб "Латвия".  Это чисто ваша - пропагандистов - придумка.

в пресловутом официозном издании "История Латвии. ХХ век" авторы ясным русским языком в тексте главы про концентрационным лагерям, лагерь называют концентрационным. Выискивать отсутствующие где то на отшибе знаки препинания и ставить их главнее авторского текста - это типичное выискивание блох - достойноее пропагандиста но никак не историка.
Это явно указывает , что у Вас есть внутренний порыв или внешний наказ во что бы то ни стало протянуть нечто, что может обгадить.
Таким образом, когда наши политиканчики  говорят о Российской пропоганде - они говорят и втч., о Вас. И IMHO - это довольно редкий случай когда они правы.

PS В Вашем кратком ответе про Кононова вы допустили 3 (три) фактологические ошибки - все в пользу вашей позиции - которые легко проверяются по материалам суда. Для историка - провал, а для пропагандиста - в самый раз.

НО! повторю - аудитория у Вас подобающая.

PPS - У Вас есть какая нибудь ученая степень или научное звание? Ибо вообще-то это признак ученого - втч., что ученым его считают и другие ученые.

Вы правы - действительно, Улдис Нейбургс в своей публикации не пользовался термином "концентрационный лагерь" в отличие от большинства других Латвийских историков.
Правда - он не называл и так , как это назвали Вы  - «воспитательно-трудовым» лагерем
Он в авторском тексте назвал это  "Salaspils prison camp".
И уж совершенно точно - это никак не основание утверждать, что Латвия именует концлагерь Саласпилс «воспитательно-трудовым» лагерем," - пропаганда в чистом виде.

разглагольствующий о Russian ... propaganda
==================================
IMHO - в отношении Вас он совершенно прав.
НО!
На этом прортале Вам гарантировано полное одобрямс.