И для этого лучше всего врать прикинувшись настоящим латышским пенсионером.

Полагаю что нет. 

=====  

Напоминаю - некто под Вашим ником писал так. "В равных правах не был". Определитесь.

К моменту, когда правопреемница решила разделиться на две части, Царя уже небыло. Правопреемницей правили совсем другие люди и продолжали править 70 лет. И в каком то смысле - правят по сей день. 

Две равноправные части правопреемницы договорились о раздельном дальнейшем существовании. 

Россия, а так же я с ней, некоторое время назад у вас её отобрали. 

=====  

Именно так - Одна часть этот договор нарушила. 

.. и для меня бандиты, свергшие моего царя, - никто ...  

======  

Так именно эти "бандиты" правили в правопреемнице, были признаны всем миром как реальные правители и заключили договор с Латвией и нарушили его, и правят в России по сей день. Ваш вождь прямым текстом сказал, что разрушение СССР ("банды") величайшая трагедия века.  

Вот и выходит - вы требуете вернуть утюг деда, который САМИ продали.

PS Алеша небыл разрушен, а достойно премещен на воинское кладбище. Милда стоит, а Лачплесис в Елгаве и Латгальская Мара в Резекне были разрушены, как и сотни других. Даже надгробный памятник первого Президента Чаксте был засажен кустами, чтобы не пробиться.

... В равных правах не был.  

=======  

Т.е. по Вашему в конце ХIХ начале ХХ века жители Лифляндской и Курляндской губернии а равно и жители Риги были ущемлены в правах по сравнению c жителями напр., Архангельской, Витебской или Вятской губерний Российской Империи?  

Полагаю, что Ваше утверждение ошибочно. 

... размышления, основанные на выдуманной информации ...

======  

Не совсем. И Латвия м Россия были международно признанными странами, втч. и друг дружкой, имели дипломатические отношения. В частности посольство России/СССР было физически в том же здании, что и сейчас.  

Эта информация никак не "выдуманная", а объективная реальность.

Мирный договор между Латвией и Россией подписанный по инициативе России - объективная реальность (текст в сети - с печатьями и подписями), как и пункт договора о признании Росией Латвии в существующих границах.

Вы это пишете уже в сотый раз. Думаю все прочитали. Никто Вам уже давно не возражает.

Ваше злопыхательсьтво Вас отравит.

Это тут обговаривалось не раз. Но повторю. 

Шведы уговор блюдут по сей день. Так что они не причемю.  

Во время купли мой дед тут жил. После купли он был в равных правах с Вашим дедом. 

В суматохе начала ХХ века рваноправные деды пришли к выводу, что в вместе жить затркднительно - различаются язык, бытовые устои, религия, итп. (Даже большевики с этим были согласны)

В итоге всех событий и драк наши деды - равноправные подданые - заключитли договор, что будут жить отдельно, НО каждый на той земле на которой жил раньше и с тем добром, который у него был. 

Т.е. равноправные деды стали жхозяевами каждый своей квартиры.

И жили полюбовно 20 лет признанные миром и признавая друг друга. 

После этого Ваш дед - тот же, который заключил договор - решил силой отобрать квартиру моего деда. 

Если Вы с каким нибудь из этих пунктов не согласны - укажите.  

Я ни в кого не плевал. И это не я, а в мою квартиру пришли в 1940, плюнули на важные для меня вещи, придушили неугодных (ни одного закона своей квартиры не нарушивших), установили свои порядки, разрушили памятники. И это на 50 лет.

Ипо сей день мы испытываем следствия того действа. Ибо пришовшие продолжают настаивать на введеных тогда порядках, а тутошние в массе были воспитаны системой пришовших, поэтому методы их от тех порой мало отличаються.

Так их учили.

Так Путин публично заявил, что на Латвию нападать не собирается. Прямым текстом.

Полагаете, что врал?

Да. Нынешнее руководство клуба узаконило жульничество и подлог, чтобы развязать руки прокремлевской пропаганде.

Есть разница - упомянутые Вами не пытались прикидываться реальными лицами. Даже Владимир Иванов не прикидывается.

Как раз для этого были введены виртуальные и реальные члены клуба.

Статьи могли писать только реальные.

Нормальная на войне - типа Штирлица.

НЕ нормальная в дискуссищнном клубе.  Иначе дискуссии превращаются в войну, где все средства хороши и о правилах можно забыть.

Можем только фиксироваь разногласие. IMHO - столь обильное присутствие фальшивых персонажей делает бессмысленной саму идею дискуссий. 

Впрочем - тут она уже давно изничтожена.  

С журналистами ситуация другая 0 начиная с того, что они известные персоны и пишут под своим именем, есть журналисты и коментаторы хозяин которых не усматривается, а написанное всегда попадет в точку зрения кого нибудь, кто и нарекается хозяином, не всегда понятно, что первично - выбор хозяина сообразно взглядам или выбор взглядов в зависимости от хозяина. 

ВСЕГО этого нет у "настоящего латышского пенсионера"

Гражданста Вас лишил СССР методом своего распада. Никакого другого Гражданства у Вас небыло.

... ничего, КРОМЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О САМОРОСПУСКЕ. ...

=====

ЧуднО.

Суть так и было. Был объявлен переходной период до выборов Саеймы.

2. Pasludināt par spēkā neesošu kopš pieņemšanas brīža Latvijas Saeimas 1940.gada 21.jūlija pieņemto deklarāciju “Par Latvijas iestāšanos Padomju Sociālistisko Republiku Savienībā”.

5. Noteikt Latvijas Republikas valsts varas de fakto atjaunošanai pārejas periodu, kurš beidzas ar Latvijas Republikas Saeimas sasaukšanu. Pārejas periodā augstāko valsts varu Latvijā realizē Latvijas Republikas Augstākā Padome.

Профессиональный пропагандист — это что за птица?  

=====  

Охотно поясню, коди Вы решили прикинуться, что не знаете. 

Это человек, чья профессия пропаганда. Он вещает за зарплату то, что предписывает начаольство.  

Это нормально - работа такая. 

Однако, если пропагандист скрывает, что он пропагандист. Более того - он прикидывается другим (представьте ,что Вы бы увидели статью Леонида Радченко, написанную не Вами). Он выдает мнение оффициальной пропаганды своего хозяина за мнение "настоящего латвийского пенсионера" коего не существует на свете. Пытаясь создать впечатление, что "настоящие латвийские пенсионеры" так думают. Это называется - подлог. 

При прежнем руководствае клуба таковое было немыслимо. 

Особенно неуместно подобное в дискуссионном клубе где, как писали отцы основатели "каждый желающий имеет возможность высказать свое мнение, отстоять свою точку зрения, обсудить самую животрепещущую, на его взгляд, тему." 

Ключевые слова "свое мнение" 

Это был простой вопрос, ответ на который Вы знаете. Но увильнули.

Какое это имеет значение?

====

Есть оффициальное мнение излагаемое государственными мужами и профессиональными пропагандистами.

Есть конкретное мнение конкретного человека, которое в чем-то совпалдает с оффициальным, в чем-то нет.

Есть оффициальное мнение которое излагает по должности профессиональный пропагандис, который в дискусионном клубе прикидывается "настоящим латвийским пенсионером"  - таких фальшивых латышей и эстонцев тут пруд пруди (легко убедиться).

Таким образом дискуссия превращается в попытку обсудить некий вопрос с телевизором.

Чисто любопытство - Вы верите, что данный спич написал "настоящий латвийский пенсионер"?  

Я почти уверен, что ответ Вы знаете, но дико любопытно - что Вы скажете на публику. 

...  никто до сих пор не обнаружил в нем фашизма. 

======

А антисемитизм обнаружили?

Вы как неуловимый Джо - стреляете и сразу убегаете, буд-то бы Вас и небыло.

Я даже не знаю, читаете ли Вы ответ. 

Поэтому в данном случае я дам ответ - но самый короткий: Вышенаписанное (№26 ) однозначно указывает, что утверждение: "... с 1-ого сентября 39-ого СССР фактически вёл войну с гитлеровской Германией ..."( №17 )  ошибочно.

Втч., 22 сентября 1939 года в Бресте они стаяли на одной трибуне под немецкими знаменами.

Немцы в Польше дошли точно до оговоренной линии. Дальше не пошли - и стали писать письма в СССР - мы свое сдкелали, а вы чего медлите? (Переписка опубликована). Молотов рассказал, как разнесли "уродливое детище" ударами сперва немецкой, потом Красной Армии. Брест немцы передали советам с почестями - ибо так было оговорено. 

Раз на раз не приходится. 

ВСЕ случаи рассматривлись в СБ ООН (до и после) и/или Международным Трибуналом.

НИ ОДИН из этих случаев не может быть принять за прецедент. 

Случай России - один из. 

В отличие от остальных, Россия НИКАК не смогла защитить свою позицию, поэтому Ваша ссылание на прецедент - беспочвенно. НИКТО (почти) в ООН не увидел оснований для вторжения.

А напр., нападение НАТО на Югославию Междкународный Трибунал признан незаконным (jus ad bellum), преступлением против мира или агрессией, но в ООН многие находил оправдания агрессии - в частности в СБ ООН

"Это надуманная мера и отмазка, которую услышите от любого злодея в вестерне или бандита в подворотне." (№144)