продолжение:
Принудить США жить хуже?
 Любая попытка действовать не экономическим образом (любой трансферт) все ухудшит.

Последнее. И вы и я носим те джинсы. Мы с вами живем лучше. Спасибо всем трудящимся и современной мировой экономике!

Речь у нас идет о финансово-экономической системе, хотя и она отражение человека, человеческого общества.
Система меняется в лучшую сторону! Мы живем все лучше экономически. В так почти на всей планете.  (хотя  цивилизационно-экономические откаты на столетия  в истории случались) Экономика не должна стремится к справедливости! Она должна стремится к эффективности и, косвенно, благосостоянию участников.  Если же человеку не заплатили заработанную зарплату, например, -  этическая категория «справедливость» тут вообще не причем.

«в идеале все ДОЛЖНО быть справедливым» - такая философская или философско-религиозная идея может быть сколь угодно симпатична кому угодно. Пожалуйста.  А если иметь ее как цель экономического развития и устроения жизни людей это или бесконечный тупик или быстрая катастрофа. И гарантированная кровь.  История накопила для сотни примеров. Вот просто на любой вкус.  
 Пример с природой кошмарно неудачен. Бесконечная, яростная борьба всех со всеми. Причем самая жестокая подлая и  смертельная – внутривидовая! От хищника есть шанс убежать. А вот из стаи убежать нельзя. Стайное животное погибнет в одиночку.  Кто сильнее – тот и прав!? Это ваша «справедливость»!?

Законы. Законы пишутся людьми для того, чтобы нам было легче, лучше и безопаснее жить.  Законы могут быть разными. Искать там «справедливость» сомнительное занятие. По знаменитому Римскому праву, по образцу которого сделано наше – раб это вещь. И ЭТО ЗАКОН! И поэтому, кстати, если он украл у своего хозяина то это не кража. Ведь в целом имущество осталось у хозяина. И раба можно наказать за плохое поведение, но не за кражу.
 Сейчас, человек с огромными долгами запросто плюет на кредиторов устраивая себе личное банкротство. Какая уж тут справедливость?! Циничный, наглый «кидок»!  А справедливо бы – продать его в рабское состояние, деньги в погашение долгов. И пусть трудится пока все не отработает.  Я считаю, что это гораздо справедливее, чем личное банкроство. Но! Я совершенно не хочу жить в таком, справедливом обществе! Я хочу жить в нашем, гуманном и несправедливом. Но таком удобном, комфортном.
 Весь комплекс современного права должен применяться по назначению. С единственной целью – что бы нам всем было хорошо жить.

читать: "Я НЕ хочу в средневековье!" И добавлю.
Алармизм по поводу расходования ресурсов. При покупке все новых вещей и выбрасывания еще годных старых - тоже ошибка! 

Совершенно согласен с изложенными фактами. И совершенно не согласен с выводами. Только средневековый мастер знал все-все-все про свое ремесло. Я хочу в средневековье!!! Я, дилетант! ремонтирую компьютер, ставлю программы. Хотите , что бы я платил суперпрофессионалу и остался без тех самых штанов? Нет, нет и нет!
Жить все легче и все веселей! Факт.

Неправдива эта фраза. Экономическое взаимодействие происходит взаимовыгодно по свободному добровольному соглашению. Развитые страны за уши вытягивают развивающиеся. Строя заводы, давая заказы программистам, приезжая отдыхать и прочая и прочая.  Разумеется, они это делают потому, что выгодно. Выгодно отдыхать там где тепло и дешево. И завод не надо отапливать.

Важно отметить, далеко не со всеми странами это развитие возможно. Свирепо богатейшие страны Африки в экономических и социальных руинах. Никакие капвложения не принесут там пользы никому.

Тот, кто задешево шьет джинсы в Ю-в. Азии, доволен и горд своей работой. Его сосед горбатится на грядках. Работает и тяжелее и больше и дольше, а зарабатывает только на еду себе и детям. Счастье, в виде наличных,  приходит в дом только с заокеанскими эксплуататорами. Что, конечно, не мешает их ненавидеть всем желающим и тут и там.  Наконец его заплата мала, но и цены там не велики на основное (еду).

Уборщица из вашего примера запросто ненавидит вас. Богатенького заокеанского туриста сорящего пятидолларовыми купюрами.  Она считает, что такие как вы эксплуатируют и грабят ее. Ведь у нее такая тяжелая работа. А у вас совершенно непыльная.

 Без дешевых джинсов хуже было бы именно беднейшим. Беднейшим покупателям в штатах и тем кто их шьет, растит хлопок. Ели бы свой хлопок сами. И это не шутка.
«трудозатраты на два часа неквалифицированной работы» - ну и кто же должен определить кому за что и сколько платить? Где тут какая справедливость? А и не ищите же!
 Здесь у нас в Риге уборщицы в детском саду и в Банке Латвии получают, уверен, решительно разную оплату труда. А еще в у той, что БЛ лучше с  инструментом и  вообще от высокооплачиваемых клерков меньше грязи, чем от детей. А библиотекарши? В школе и в сейме?  А в сейме их штат целый! И таких примеров – тьма! Никакая справедливость в оплате труда тут и не ночевала.
 Наконец в США жить лучше, чем в Малайе! Правда! Кто виноват? Что с этим делать?

Современная цивилизация  презамечательная штука! Даже у безработного большие возможности. Знаю по себе. А уж в США... Но нам всем всего всегда мало!)

Мы не любим конкуренцию. Большинство желает, чтоб им преподнесли все возможности заработать в дар.  Кто-там наверху должен это устроить.)

"Да, но на сколько этот рынок свободный и насколько эта конкуренция честная?" Ни придумать ни создать идеальную, или просто всем угодную "систему" не возможно. Существующая же  не есть придуманный "изм". Она максимально работоспособна из всех исторически складывавшихся. Она НЕ должна быть "справедливой". Конструирование "справедливости"  это хорошо известный тупик. Но это стремление к распределительному рабству и неизбежной в нищете в итоге  не преодолимо. Оно внутри нас. Преодолевается только разумом. А человек животное эмоциональное в первую очередь.

"Ее вы НЕ найдете НИ в каком случае."

А не надо искать"справедливости".   Ее вы найдете в каком случае.  А надо эффективности. Притом, что нет предела совершенству и изменения в способах получения доходов будут. Есть еще более ужасающий случай - авторские права! При размножении продукта электронным копированием! А Роулинг миллиардерша на полудюжине небольших книжек. А еще права распространяются на наследников на 50, что-ли лет? "Вот где собака порылась")

Пардон, что в вашей "ветке" пишем.
Вот Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B8_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.88.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.B0_.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B4.D0.B0
   А про связь коллективизации с с победой в той войне, хочется выразится неприемлемым здесь образом. 

Ах, был бы рад, если бы мог им назвать хоть с каким ни будь основание для того.
Впрочем, тк. "буржуа"  означает житель бурга, т.е. горожанин, то это и я тож.

А я вот не "подназабивал". Но это не помеха для здравой оценки объективной реальности, имхо.

Год активного солнца. Био реагирует.
Вот и бегают. И арабы. И мы, сдуру меняем только что выбранную представительную власть.

Вот только не к сожалению. А поделом.

Отвечаю на коммент выше.  В результате коллективизации производство сельхозпродукции продукции просто рухнуло. До 7 миллионов трупов сразу после. И до само смерти инициатора коллективизации, т.е. еще в течении 25 лет так и не восстановилось к доколлетивизационному уровню. 

А еще люди не в состояния понять-принять совсем не одинаковую значимость для общества и экономики того, кому работу надо предоставить и того, кто создает рабочие места.

Голладцы в нидерландах. В Африке - буры. В Европе они и не бывали даже никогда. В Африке поселились их предки. Хотите считать их европейцами? Пожалуйста. Но они африканцы. Штришок, язык буров - "африкаана".

"Тут закономерно возникает вопрос о том, насколько вообще справедливо прогрессивное налогообложение." — несправедливо. Тчк. Но не просто "несправедливо" это болезнь для экономики, коррозия. Это угнетает конкуренцию. Хуже работающий бизнес и человек - поощряются! 
Социалка отравляет и душит Америку и весь мир. Она разрушительна не только для экономики.  Она растлевает людей. И растит толстый-толстый слой распределителей чужих денег, бюрократии.   Социалка это зло. 

Еще 3 копейки за наш рынок недвижимости. Неизбежность спада была понятна большинству интересующихся. Но! Вот когда именно это случится!? 1 Год? 5, 10,15 лет или через 3 месяца? И насколько велик он будет? 15% - серьезнейший спад, 35 большущий, а получилось 70(ужас-ужас). А  бывает ведь и больше. Плюс, будут ли такие милости как девальвация в придачу? Определить очень сложно. Спад цен через 10 лет на 10% - тоже кризис!