Вот это я как раз не обсуждаю. Не специалист по латышской культуре. Это — дело экспертов.

Ох... Какой вы раздражительный все-таки народ. Возьмите калькулятор и просуммируйте все баллы внизу таблички. У вас получится ровно 99 — по количеству артефактов, упомянутых в Каноне. А потом с криком "русские — оккупанты" разбейте калькулятор молотком. Если не поможет, тогда я уже и не знаю, что подсказать.

А мопед "Рига"? А Мемориал в Саласпилсе? А табуретки от "Ригас Финерис"? Нет, генерал, я бы таких "экспертов" лишил гражданства и выслал в Россию немедленно! В 24 часа!

Согласен! Замок Света на меня производит впечатление более сильное, чем даже Чернобыльский саркофаг. Я ходил вокруг последнего — слабенько по сравниению с ЗС.

...Большинство достижений латышской культуры связано с русским правлением в Латвии...
------------------------------------------
Господи, так не я же это список составлял! Это эксперты так решили. А я за них порадовался. Совершенно искренне.

Если я скажу, что сегодня температура воздуха была 22 градуса и порадуюсь, Вы тоже приплетете сюда "русское бескультурье"?

Это — комплексы, Евгений.

Читайте Канон Культуры, Евгений. Там все прописано насчет "пожертвований" за последние 20 лет. Если убрать оттуда Замок Света и хранилище Банка Латвии (величайшие "достижения" современности), то подтверждений Вашей идее бизнес-альтруизма вообще не будет.

Еще раз: не я этот Канон составлял.

Ай, какой Вы романтик, ув. АБ. Вы, наверное, любите работать без зарплаты... Мама кормит?

А вот Александр Сергеевич Пушкин написал так: "Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать".

Пушкину, конечно, далеко до великомудрого Мариса Чаклайса, но — тоже неплохой был поэт.

Про отбор произведений (достижений культуры) — но комментс. Но мне понравилось, что эксперты не вычеркнули советскую эпоху. У нас в Латвии уже 20 лет коньюнктура — поливать грязью все, что между 1945 и 1991 годом. А эксперты не поддались... Уважаю!

По поводу "современных латышских писателей" — не знаю, не слышал. Да и, честно сказать, не интересуюсь. Когда хочется почитать, открываю Воннегута или Лескова.

Единственный раз столкнулся с современной литературой 10 лет назад, когда меня попросили найти спонсора на издание русского поэтического сборника. Спонсора не нашел, но помог лично.

Причем, весьма забавным способом. У меня была "презентационная фишка" из одного только что открывшегося казино на 100 латов (200 долларов) — подарил хозяин казино. Обналичить ее было нельзя, но поиграть на эту сумму — можно. Я поэтам и предложил: пойду в казино и поиграю на эту фишку для поэтической книжки. Если выиграю — значит Богу угодно, чтобы сия книжка была издана. Если проиграю — значит не угодно.

Звучит анекдотом, но я за 10 минут выиграл нужные для издания книжки 300 латов. Ровно — 300, плюс 5 латов на премию крупье. Забрал выигрыш и тут же у рулетки отдал его девушке, которая хлопотала за поэтов. Поэты хотели записать меня в спонсоры — отказался. В данном случае спонсором, скорее всего, был Господь (или черт).

П.С. Мой личный выигрыш тут тоже имелся. Через пару лет я на этой девушке женился, сейчас нашему сыну — 8 лет. Спасибо современной латвийской позии! :-)

Кстати, да. Я ведь сам в этой картине снимался, в массовке, в студенчестве. Помнишь, в 3-й серии сюжет, где мимо Гертрудинской церкви идет рота гитлеровцев? Так вот, в первом взводе, во второй шеренге — я. Правда, со спины...

3 р. 60 коп. получил за 4 съемочных часа. Две копейки добавить — и ЧТО? Как мы надрались потом!

...статья у вас акцентирована на детском расставлении баллов, которые тешут национальную гордость великороссов...
------------------------------
Расставьте баллы по-взрослому. А тешить свою нац. гордость мне нет необходимости. Пусть ее чешут те, у кого национальные комплексы — пересчитывают баллы, находят "объяснения", критикуют методику... Три балла — туда, два — сюда... Мне не жалко. ;-)

Еще раз говорю: меня очень порадовали эксперты. Очень. Есть в лат. народе разумные люди. Это мне внушает оптимизм. :-)

Но если денег не дают одни, то могут дать другие...
-------------------------------------
Глубоко ошибаетесь, Евгений. Иделогов можно уломать, уговорить, обмануть, подавить интеллектом, воспользоваться моментом, импульсом. Идеологи — иррациональны и склонны к рефлексии. Но если денег не дает бизнес, это — глухо. Калькулятор обмануть нельзя.

...вы там в Латвии боретесь с довольно мерзким апартеидом... Но мне кажется, что такие вот аргументы лишают ее всяких шансов на успех...
------------------------------------
Вот уж, право, никакой тут борьбы. Мне в Каноне очень понравилось, что эксперты по культуре не поддались на националистическую коньюнктуру, а честно перечислили достижения всех эпох — вплоть до мемориала Саласпилсского концлагеря и дизайна мопеда "Рига".

А что касается "образа верных сынов совка" — ни в коем случае не собираюсь отмываться. Латыши сами "совок" отмоют, дело времени.

Кстати, отмывают уже. Канон Культуры — блестящее тому подтверждение. А интервью с президентом Берзиньшем читал на Слоне? Что президент сказал про советскую промышленность и образование?

Давно отмывают, Максим.

Мрачный Вы человек, Евгений. Я ничего никому доказывать этой статьей и не собирался.

Мне во-первых, было очень интересно почитать Канон. И полагаю, массе членов клуба — тоже.

А во-вторых, мне было очень приятно, что составители Канона не пошли на поводу идеологии, а честно собрали там культурные достижения всех эпох.

Только и всего.

Интерпретируйте, как хотите, если уж так не нравится "рука Москвы" в расцвете латышской культуры. Только я бы посоветовал для начала подкорректирвать ваш "Канон" — вычеркнуть оттуда все между 1946 и 1991 годами. Это сделать проще. Всего-то около 40 пунктов... ;-)

Да считать можно и так, и эдак. Можно еще сказать, что до появления современных технологий у творческих людей выбор для самовыражения был небогатый — литература да живопись. Что родись Андрей Тарковский до братьев Люмьеров, он бы, скорее всего, писал книги...

А если, все-таки, считать по артефактам в сумме, то эпоха СССР на "угнетение латышской культуры" ну, никак не похожа... Ну, никак. ;-)

Видел все три. Неплохие фильмы. Но с "Рублевым" или "Солярисом" я бы их сравнивать не стал. Масштаб не тот. Именно "в стиле Тарковского", а не Тарковский.

И еще один аспект: при СССР фильмы Тарковского шли на самых больших экранах страны. А сейчас где они идут? А ведь прокат — это вторая и необходимая часть жизни кино.

Мой вопрос: что "тоталитарнее", что хуже — власть идеологии или власть бабла? Пример кино показывает, что власть бабла таки хуже.

Именно так!

Что расцвет латышской культутры времен Первой независимости был подхвачен и усилен во времена СССР. Чего никак нельзя сказать о Второй независимости. :-(

Да я же не пытаюсь принизить латышскую культуру времен ЛР-1. Боже упаси! Я только отмечаю, что при СССР она цвела и пахла. Ведь не похож советский период на "угнетение", ведь правда?

Да и период Российской Империи выгодно отличается от шведского — в 13 раз...

...это было выделено специальной статьей из союзного бюджета? Или все же - на средства Латвии?
-------------------------------
А какая разница? Смысл-то в том, что Советы поощряли развитие народной культуры. А не угнетали, как сейчас модно говорить.