Юрий... Для 99,99% латышских избирателей голосование "за русский" АВТОМАТОМ означает "против латышского". Разубедить их в этом невозможно даже под угрозой расстрела.

Более того: по сути-то так оно и есть. Второй государственный — русский означает мгновенную потерю всех преимуществ латышей в этой стране. Вы только представьте себя на месте латышского чиновника-госслужащего, которому придется сдавать русский язык на "категорию". Это их самый страшный ночной кошмар!

А русские по большей своей части латышский на категорию уже сдали...

А по неграм еще время не пришло поддерживать/не поддерживать. Большого-то спора подписей не было. А малый и без Ушакова обойдется.

А это уже самому Гильману (и модератору) решать, оскорбительно ли для него слово "демагог" в данном случае.

А наше (комментаторское) дело — правильно формулировать.

Утверждение "ты — демагог" — ярлык с явными признаками перехода на личность.

А утверждение "ты — демагог в данном контексте" — определение не человека, а его конкретной позиции.

Я сказал не "латышского", а "латвийского быдла". Разницу улавливаете?

На всякий случай Вам, как яркому представителю билингвального образования, объясню значение русского слова "БЫДЛО" — безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-либо воле, позволяющие эксплуатировать себя. Источник.

Думаете специально? Гм... Глупая затея. На тех выборах, где Элерте повычеркивали, Единство сильно потеряло. Если помните — 18% (Сейм-2010) против 31% (Сейм-2011).

Русские и латыши в этой стране вот уже 22 года едины в одном: они программ партий на читают, а голосуют "сердцем" — то есть "за симпатичную мордашку". А в этой части хуже Элерте трудно что-то придумать.

№193

Эй, эй! Где это я сказал, что Гильман — демагог ВООБЩЕ? Мой коммент звучит так: "Саша, вот этим утверждением ты как раз показываешь, что ты — главный демагог в данном случае". Никаких ярлыков, никакого перехода на личности:

-- ЭТИМ утверждением
-- ТЫ показываешь
-- ГЛАВНЫЙ демагог (из трех)
-- в ДАННОМ СЛУЧАЕ.

Мною, как демагогическое, определяется только КОНКРЕТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ Гильмана, а вовсе не его личность.

И не надо меня звать тут в союзники. Заявление, что Гильман — ВООБЩЕ демагог, я не поддержу.

Как оно может быть ругательным для меня, на 1/2 — латыша? Я просто хорошо знаю как положительные, так и отрицательные качества латышей.

Высокомерие и комплексы по отношению к России — одно из самых гадких качеств этого народа. И, ИМХО — главная его проблема.

А хорошие черты латышей я как-то описал тут.

УШАКОВ: Вы никогда не сможете понять, что политик иногда должен быть вместе со своими избирателями.
ИМХО слабый и странный ответ. Разве голосование было "против латышского"? Я понял, что "за русский"...
-----------------------------------------------
Не правы, Серж. Ответ — просто блестящий. Я аж подпрыгнул, когда его услышал. Подумайте сами, в одной короткой фразе КАКОЙ смысл:

1) Во-первых — полное оправдание себя в глазах латышской аудитории за принятое решение: я уважаю выбор избирателя, я могу не соглашаться со своим избирателем, но он меня выбрал — и я его не предам. Всё! Ушаков в глазах латышей — ЧИСТ! Он — хороший, он только выполнил волю своего избирателя! Проголосуйте за него — он выполнит вашу волю!

2) Во-вторых — полное опущение Элерте и ее партии: "вам никогда не понять, что политик иногда должен быть вместе со своими избирателями". Тут и прямой намек на их "жирные морды, когда народ бедствует", и на элитарность-оторванность-от-проблем-простого-народа, и на измену предвыборным обещаниям...

3) И НИКАКИХ вариантов для Элерте втравить Ушакова в "этносрач" — "концептуальный спор" про двуязычие, про то, за что голосовали русские на референдуме, про оккупацию...

Я думаю, Элерте именно к такому спору и готовилась. А тут — вопрос закрыт, не открывшись. С чем спорить? С утверждением, что "слуга народа должен быть со своим избирателем"? А на это уже есть ответ: "ВАМ НИКОГДА НЕ ПОНЯТЬ".

Пи...дец, до чего блестяще!

Сделаю обязательно. На след. неделе

Это почему же — ноль? В другом разделе у него — совсем не ноль, а на сей момент — аж 89%(!).
А разделил я именно для того, чтобы протестировать именно "противников ЦС".
В телевизоре-то на латышском канале за Ушакова проголосовали со счетом 6:1!

Дык, не малийцем же мне Вас называть? Я полагаю, что малиец — Вы еще меньше, чем латыш.

А определение "вы, латыши" у меня — собирательное. Я не в паспорт смотрю, не в родословную, а на аргументы.

А по аргументам — Вы классический латыш. Не побывав ни разу в Таганроге (ведь правда?), Вы демонстрируете чисто латышское к нему высокомерие априори. Это очень характерная черта именно латышей — высокомерие по отношению к своему восточному соседу. Комплексы и глубочайшая провинциальность...

Если у Франции есть евро, они могут сделать "внутреннюю девальвацию", т.е. просто сократить зарплаты госслужащим в номинале евро...
-----------------------------------
Меня просто передергивает, когда я слышу это новое в экономической науке словообразование — "внутренняя девальвация". Вот уж придумали красивые слова! Какая нахрен, извините, это — "давальвация"? Девальвация, это когда ВСЕ СИНХРОННО теряют. Начиная от пенсионеров и заканчивая миллиардерами, держащими свои активы в местной валюте. Это — одновременное солидарное участие ВСЕГО народа в решении экономических проблем страны.

Более того: при настоящей девальвации пропорционально снижаются не только доходы (относительно импортных товаров), но и большая часть расходов. Вот, скажем, у учителя-медика-полицеского при этой ублюдочной "внутренней девальвации" зарплата упала на 20%. А налог на недвижимость, коммунальные платежи, транспорт, медицина, кредиты, учеба... и еще сотня статей расходов остались прежними. Что это? Это — ограбление одной части общества (малообеспеченной, как правило) в пользу другой. А при настоящей девальвации большая часть расходов уменьшается пропорционально...

Французы, в отличие от тупого и покорного латвийского быдла, это прекрасно понимают. И при малейших попытках устроить эту самую "внутреннюю девальвацию" устроят своим правителям такую "хрустальную ночь", что мало не покажется.

Оба спорщика производят отвратительное впечатление. Полемика ведется по принципу "Сам дурак"...
-------------------------------------
Саша, вот этим утверждением ты как раз показываешь, что ты — главный демагог в данном случае. ...И тут выходит Гильман весь в белом: "фуй, оба вы — дураки"...

А по какому еще "принципу" ведутся подобные политические дебаты, кроме, как "сам дурак"? Или ты в 15-минутном формате с 10-секундными репликами и постоянными крикливыми перебивами станешь сеять "разумное, доброе вечное"? Ты на месте Ушакова станешь рассказывать подробно, как и на что тратится бюджет Думы? Или Пастернака начнешь декламировать?.. Ну, вот тогда-то ты и будешь выглядеть не только ПОЛНЫМ дураком, но еще и лузером.

У Элерте-то аргументы — просто убойные и неоспоримые:
1) "Против латышского языка" голосовал? Голосовал!
2) В Думе — воруют? Воруют!
3) Дороги-мосты в ямах? В ямах!
4) Стройки затянуты? Затянуты!

Что ответишь? Начнешь спорить, что не голосовал, не воруют, и дороги — не в ямах? Хе-хе...

Критиковать-то действующую власть всегда легче, чем защищать. У нападающего всегда преимущество. Единственный вариант — использовать аналогичные обвинения в стиле "сам дурак": "А вы — Крайбанк, АирБалтик и Лиепаяс металлургс просрали, а у вас дефицит бюджета больше, чем у меня, а ваш прошлый мэр — еще хуже и т.д."

И тут Нил показал себя блестящим полемистом. Умыл дамочку с "четырмя тузами" на руках. И под конец "погоны" навесил про цену трамвайного билета. :-)

И не причем тут "телевизионная журналистика" Нила. Он на ТВ не ток-шоу вел, а читал новости с теледублера. А вот Элерте как раз — закончила ВГИК! Там актерское мастерство и режиссуру преподают на высшем уровне. И это — именно то, что требуется в подобных дуэлях.

Могла бы элементарно порепетировать у зеркала свои речи, с интонациями, с паузами, с поворотами-наклонами головы, с улыбочками, сценарий прописать, как ее учили во ВГИКе. Ведь учили же!

У нее были ВСЕ козыри, какие только возможны: неоспоримые аргументы, актерско-режиссерское образование, "первая рука" нападающего, родной латышский язык, родная латышская аудитория... Ей бы еще хоть каплю мозгов...

Она даже не догадалась пресечь аргументы Нила простейшим способом: "Давайте действия Правительства мы будем осуждать, когда Вы, дорогой Нил, будете баллотироваться в Премьеры. А сейчас поговорим про городские дела". Это же — элементарно... Но с мозгами у Элерте — полный ноль.

Борьба за латышскость мозги вымывает быстро и чисто.

Что с человеком сделали время и участие в национальной политике.... Прямо какая-то дичайшая деградация...
---------------------------------------------
Как говорит известный анекдот, через 10 лет любой автомобиль превращается в старый опель. То же самое и с латвийской гос.службой. Вот умный и тонкий Абрам Клецкин превратился в латышского "держиморду"...

Браво, Вадим! Сам за тебя проголосую и родню подговорю!

А ведь Фальков-то тебя уел, Лео. В отличие от банальных нациков, он — весьма компетентный специалист. Чтобы с ним спорить, надо готовиться.
;-)

Для них "чудесная латышская карьера" — попасть в администрацию, в чиновники. Предел их мечтаний — попасть в еврочиновники...
-----------------------
А я-то тут причем? Я только процитировал "Дарью Юрьевну" из 1-го коммента. Там приводились карьеры Домбровскиса и Ушакова в качестве идеала и эталона латышского успеха.

Что же касается русских в Лондоне, то вот Вам ссылочка. Там есть еще ссылочка на первоисточник — почитайте.

Дпилс раза в три поменьше будет по населению...
------------------------------
Сейчас уже по населению — раз в пять-шесть. А 20 лет назад по населению он был всего раза в два меньше. Но я ведь написал "по размеру"... По размеру — очень близкие города, я бывал в Таганроге неоднократно.

И что же Вы Таганрог с Ригой-то сравниваете? Таганрог — всего лишь РАЙОННЫЙ центр, как Лиепая. Ригу сравнивайте хотя бы с Ростовом, Краснодаром или Воронежем. Забавно...

А смешнее всего для меня — вот это: "наличие паспорта делает страну СВОЕЙ". Это — у вас, латышей, бумажка важнее человека. А у нас, у русских, есть понятие — "народ".

Потому вы, латыши, разбегаетесь из своей т.наз. Латвии, а мы, русские — от океана — до океана (1/6 часть суши, включая Латвию). И мы НИКУДА со СВОЕЙ земли не уйдем.

;-)

Слово "Таганрог" Вы, мистер,  из-за его "нелатышского" звучания выбрали? Вы считаете, что чем меньше названия городов похожи на латышские, тем эти города — хуже? :-)))

А Таганрог — очень даже недурной город на берегу Азовского моря, красивый, зеленый, ухоженный. И, как все города на юге России — сейчас весьма перспективный. Таганрог — невелик, размером примерно с наш Даугавпилс, но в отличие от нашего умервщленного Д-пилса, там жизнь кипит.

Почитайте: экономика Таганрога, наука Таганрога, образование Таганрога.

А вот эта картинка — Знаете что? Это — Таганрогский научно-исследовательский институт связи. В Д-пилсе есть такой?

А "переезд из Таганрога в Москву отличается от переезда из Латвии в Германию" НЕ ТОЛЬКО языком. Есть еще очень важная и совершенно НЕПОНЯТНАЯ вам, латышам, "мелочь": человек, переехавший из Таганрога в Ростов, а из Ростова — в Москву, продолжает строить СВОЮ страну. А не чужую.

;-)