Евгений Лурье :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Спикер

Выступления: 4	Реплики спикера: 15678
Реплики: 647	Поддержало: 18412
Образование:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

Тогда она меня укусила (с)

№56 Евгений Лурье

→ Евгений Гомберг,

13.05.2013

13:28

↓ Развернуть

Кажется, это было про Микельанджело и роспись Страшного Суда. Он писал толпу голых грешников as is. И какой-то пурист велел закрыть всем причинное место, то листиком, то рукой, то покрывалом. Получилось настолько неприлично, что все вернули на место:)))))

К сожалению, все было не так. Минеланджело отказался закрывать, а самого пуриста пририсовал к грешникам. но после его смерти наготу прикрыли, но щадяще (ученик Микеланджело исполнил).

Тогда она меня укусила (с)

№46 Евгений Лурье

→ Александр Гильман,

13.05.2013

12:28

↓ Развернуть

Ваша концепция МЧП сильно отличется от тезисов Гилиса. У вас было: дадим воровать, промолчим (то есть соврем, что не воруют) в обмен на переименование улицы Дудаева.

Чиновники, конечно, профессиональнее. Но а) сверхзадачу им ставят политики, б) бесконтрольные чиновники работают на себя, а не на народ.

Из «Могилы» — в «Столицу» — 2

№14 Евгений Лурье

→ Владимир Иванов,

11.05.2013

12:34

↓ Развернуть

Если квартира своя, то хорошо. А если снимать... однокомнатная обходится около 25 000 в месяц.

От чего зависит убедительность победы ЦС

№109 Евгений Лурье

→ Игорь Буш,

11.05.2013

07:04

↓ Развернуть

Игорь, реальные строители получают за свою работу по заказу Думы на грани себестоимости. А то и за гранью. А сколько стоит стройка для Думы, мы уже видели.

От чего зависит убедительность победы ЦС

№108 Евгений Лурье

→ Игорь Буш,

11.05.2013

06:39

↓ Развернуть

Это новый проект и сметная стоимость.

От чего зависит убедительность победы ЦС

№92 Евгений Лурье

→ Игорь Буш,

11.05.2013

00:13

↓ Развернуть

Viena dzīvokļa būvniecības izmaksas kvadrātmetrā ir 784 lati, neieskaitot Pievienotās vērtības nodokli.
http://www.apollo.lv/zinas/rigas-pilsetbuvnieks-aiznemsies-10-4-miljonus-latu-no-seb-bankas-cetru-socialo-maju-buvniecibai/541202

784+PVN — это без малого 1000 латов за кв.метр. ИМХО, сейчас жилье экономкласса можно построить за 700-750 включая НДС.
А на вторичном рынке можно купить за 450. Даже если потратить на ремонт еще 100 латов на метр, то все равно почти вдвое дешевле.

Кому проиграл СССР?

№266 Евгений Лурье

→ нот вип,

10.05.2013

23:57

↓ Развернуть

А материалы? без блата не достанешь. Покупать ворованное у прорабов президенту Академии не к лицу. И главное: земля. Ее не укупишь, советская власть землю не продает, а предоставляет в пользование. Звонить в подведомственный институт, просить, чтоб приняли в кооператив, обещать содействие в чем-нибудь...

Кому проиграл СССР?

№235 Евгений Лурье

→ Сергей Леонидов,

10.05.2013

22:02

↓ Развернуть

:)

Кому проиграл СССР?

№228 Евгений Лурье

→ Сергей Леонидов,

10.05.2013

21:32

↓ Развернуть

Строят?

Кому проиграл СССР?

№227 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

10.05.2013

21:30

↓ Развернуть

как в Греции, говорите.. двусмысленно получилось.

Кому проиграл СССР?

№218 Евгений Лурье

→ Сергей Леонидов,

10.05.2013

20:31

↓ Развернуть

Конечно, прагматизм. Дешевле поставлять КНДР мороженную рыбу, чем побеждать.

Кому проиграл СССР?

№217 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

10.05.2013

20:30

↓ Развернуть

У Китая много лишнего риса?

Кому проиграл СССР?

№212 Евгений Лурье

→ Сергей Леонидов,

10.05.2013

20:07

↓ Развернуть

Договор односторонний. Решают только США. Захотят — кормят, не захотят — не кормят. Ким Чен Ир потребовал удвоить поставки, пригрозив испытаниями — отказали. Провел испытания — вовсе заморозили.

Новый поворот. Что он нам несет…

№895 Евгений Лурье

→ Johans Ko,

10.05.2013

20:04

↓ Развернуть

Я его понимаю, еще немного, и я тоже проголосую за ВЛ.

Из России с любовью

№103 Евгений Лурье

→ Ольга Каткова,

10.05.2013

18:16

↓ Развернуть

Подайте на меня в суд.

Новый поворот. Что он нам несет…

№893 Евгений Лурье

→ Johans Ko,

10.05.2013

17:14

↓ Развернуть

И да, тут исконно русская земля, еще до возникновения понятия русские, ...
==================================
Вот потому Вас никуда и не изберут. Если человек заявляющий такое будет балотироватся, даже я поборю свою лень и схожу проголосую против него.
Будь его фамилия хоть Калнберзин.

Тут и подстроена ловушка. Чтоб вычеркнуть такого человека, надо проголосовать за список, в который он включен.
Я не удивлюсь, если накануне выборов в Рижскую Думу "третья сила" начнет кампанию: вычеркни Элерте. :)

Это -- черное рейдерство!

№71 Евгений Лурье

→ Антонио Джузеппе Черутти,

10.05.2013

16:09

↓ Развернуть

В местном собственнике определенные преимущества есть несомненно, все-таки человек вкладывает деньги обычно в пределах своей информированности, а у местного собственника больше информации внутри страны и меньше вне ее.
Но если уж иностранец сюда пришел, то скорее всего он пришел потому, что увидел здесь более привлекательные условия, чем у себя, и пока они более привлекательные, он будет здесь реинвестировать прибыль.
Вся добавленная стоимость, созданная предприятием делится на 3 части: зарплата, налоги, прибыль. И независимо от собственника первые две остаются здесь, а прибыль — самая маленькая из трех, остается как минимум частично.
Что касается эмпирических проверок, то каждый конкретный случай отличается. Разумеется, должен быть и свой класс собственников. Но и свои могут продать иностранцу, а деньги вложить в ценные бумаги, отнюдь не латвийские. Он собственник, ему не прикажешь.

Из России с любовью

№100 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

10.05.2013

15:06

↓ Развернуть

История Фолклендов увлекательна, как пиратский роман.
Их открыли французы в 1763, и даже основали там поселение (1764). Потом их открыл Байрон — дед поэта и при обследовании не заметил французов (1765). Англичане тоже основали поселение (1766). В том же 1766-м французы продали острова Испании, испанцы назначили губернатора, который напал на английское поселение и изгнал англичан с острова. Испания и Англия оказались на грани войны, но пешили пока не воевать, подождать более подходящего случая, англичане вернулись в свое поселение, но обе стороны не отказались от претензий на острова. В 1776 англичане покинули острова, оставив табличку, что острова принадлежат им. Испанцы подчинили острова своему вице-королевству Рио-де-ла-Плата со столицей в Буэнос-Айресе. В 1811-м испанцы тоже покинули острова, оставив аналогичную табличку.
В 1816-и Аргентина провозгласила независимость, а в 1820-м высадилась на Фолклендах. В 1828-м французский купец основал на Фолклендах поселение, как базу добычи тюленей, получив соответствующее разрешение от Аргентины (может быть и от Англии тоже). Потом он захватил пару американских судов-конкурентов, обвинив их, что они нарушили его права. Американцы заявили, что не признают суверенитета Аргентины, соответственно, разрешение недействительно, и вышибли француза с Фолклендов. В 1832-м Аргентина решила навести порядок, прислала губернатора, но оставшиеся поселяне подняли бунт, и губернатора убили. Побитый американцами француз продал свою собственность английскому купцу, который стал лоббировать восстановление британского контроля над Фолклендами. В 1833-м британцы высадились на островах, поставив Аргентину в известность. Местных поселян не изгнали, а приняли в подданство, кто хотел. С тех пор Фолкленды находятся под английским контролем. Военно-морская база на Фолклендах сыграла свою роль и в Первую и во Вторую мировую войну.
Лично я не вижу, почему Аргентина должна иметь больше прав на острова, чем Британия, тем более, что население на недавнем референдуме проголосовало за сохранение британского подданства.

Из России с любовью

№98 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

10.05.2013

12:27

↓ Развернуть

итоги подвожу Вашим трактовкам

Это не мои трактовки. Или мои, но сильно упрощенные.

"Темпы роста были ошеломляющими" и тут же - "низкий стартовый уровень". Давайте как-то последовательно, если возможно.

А что тут непоследовательного? низкий стартовый уровень, высокие темпы... одно не противоречит другому. Более того, всем интересовавшимся вопросом известно, что высокие темпы легче достигаются при низком уровне. Еще более того, иногда более высокие темпы в процентах означают увеличение отставания в натуральных единицах (это не 30-е).

Сталину навязали... кто навязал? Ничтожество Ежов, которого Сталин попользовал и раздавил, когда тот стал ненужным?
У Маккиавели в "Государе" все описано: герцог Валентино (он же Чезаре Борджиа), завоевав Романью, поставил там наместника, а сам пошел дальше. Наместник устроил террор, гибли все, кто только мог быть заподозрен в антипатии к новой власти, .или в потенциальном участии в междоусобицах. Жестоко, бессудно, бездоказательно. Но в одно прекрасное утро жители Чезены обнаружили на центральной площади плаху, а рядом разрубленного пополам наместника и окровавленный меч. А герцог установил нормальное судопроизводство. Он даже объясняться не стал.
Сталин поступил точно так же. Он читал Маккиавели.
И насчет ленинской и троцкистской гвардии... тут не все так просто.
Первыми пошли в расход те, кто не столько были "под" Лениным, сколько рядом с ним, то есть, фигуры, которые могли претендовать на лидерство. Это обыкновенная борьба за власть, идеология (правые, левые уклонисты) была только прикрытием. Более мелкие фигуры... ушли почти все, кто помнил, что когда-то Сталин не был так велик. Кроме Молотова. Но вывести правила, какие категории подлежали ликвидации, а какие — нет, трудно. В любом обощении можно найти исключения.
Вроде перебили всех, кто еще при Ленине бывал в оппозиции, но Коллонтай уцелела. Вроде были перебиты все палачи времен гражданской (кто сам не умер вовремя, таким образом оставшись образцом для подражания), но Землячка почти до смерти занимала высокие посты и похоронена с почетом на Красной площади в 47-м. Как минимум на отсидку пошли дореволюционные меньшевики, но Киров был любимцем Сталина. Бывший троцкист Андреев (и тоже член оппозиции Ленину) ушел из Политбюро в 52-м по здоровью, сам попросился. Но даже необъяснимость стереотипами некоторых решений утверждает в мысли, что террор был средством построения власти в первую очередь Сталина, а непредсказуемость решений намеренной. Иначе страшно не будет, если понимать логику террора. А террор нужен именно для устрашения. Если невиновных так, то что с действительно виноватыми сделают...

Сахаров несомненно хороший человек, но в смысле государственного устройства он такой же любитель, как мы с вами. Хотя мысль о конвергенции... ну это слишком длинно, и очень зависит от дефиниций. Строго говоря, все развитые рыночные общества в той или иной степени социалистичны, а социалистические — рыночны (говорят, даже Северная Корея). Но мне сам термин "конвергенция" не нравится.

Про артели. ИВС, как я уже когда-то писал, не был догматиком, а главное, не был идиотом. Понятно, что все и вся из единого центра предусмотреть нельзя (что действительно математически доказал Канторович), он и не пытался, в отличие от своих воспитанников. Да-да, и Хрущев и Маленков и прочие Булганины — это лучшее, что оставил после себя Сталин. Но об этом мы уже говорили, по-другому вряд ли могло быть.

Из России с любовью

№96 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

10.05.2013

10:26

↓ Развернуть

Вы за меня сталинизм не трактуйте, пожалуйста, я сам умею.

Но и вы повторяете набор расхожих штампов. Реформы Александра II запустили в действие механизм социальных лифтов, высокие темпы развития СССР в значительной мере были обусловлены чрезвычайно низким стартовым уровнем, образование в России накануне Первой Мировой было вполне доступно, и темпы роста грамотности ошеломляющими.
А насчет Большого террора... кто-то, кажется Чуев, спросил у Молотова насчет репрессий, кто за них отвечает. На что Солотов совершенно спокойно ответил, что все они — те, кто был на вершине власти, и что он считает все сделанное правильным. Он отверг как единоличную ответственность Сталина за репрессии, так и то, что репрессии осуществлялись вопреки его желаниям. А более последовательного сталиниста, чем Молотов вообразить трудно.
Плановая экономика способна на впечатляющие показатели в экстремальных условиях, и в экстремальных условиях любые рыночники вводят ее элементы, но человек не может все время жить в экстремальных условиях, что и обуславливает либо крушение либо реформирование плановой экономики в рыночную.