ОК, численность малых предприятий в южноевропейских странах действительно больше, чем в северных. Что неудивительно для стран с развитой индустрией туризма.
Впрочем, в Италии и производственных семейных фирм много, допускаю, что и в Греции похоже. Но это не значит, что греки "не любят" работать по найму, просто у них другая структура экономики. В некоторых случаях именно семейная форма производства дает дополнительную устойчивость во время спада (там, где "нормальное предприятие увольняет тружеников, семейная сокращает потребление, но никого не выгоняет).
А на крупных производствах работают по найму, как все.

Что касается цифр, то они могут достаточно скорректировать личные наблюдения. Хотя последние тоже важны, и помогают оживить сухую статистику. Только не надо пренебрегать цифрами ради субъективной и совсем нерепрезентативной выборки. 

никакой. Но я ничего и не говорил о формах занятости в Греции.

в то время как Северная обречена на замкнутый товарооборот и производит почти всё необходимое сама.

http://imhoclub.lv/ru/material/krah_teorii_porochnosti_sovka/ctime/2#ixzz3fJIJSKc4

А что не производит, получает в качестве гуманитарной помощи.

Статистику приведешь? или этот вывод ума холодных наблюдений над русскоязычным интернет-пространством?

Я согласен, что вступление в ЕС не было ошибкой.
Я согласен, что было неправильно принимать в зону евро итальянцев и греков, которые не соответствовали Маастрихтским критериям по долгу. Но итальянцев приняли по политическим причинам, а через год и греков (говорят, они подтасовали статистику). 
Наверное, неправильно допускать разную фискальную и монетарную политику при общей валюте. Но контролировать, насколько мне известно, не может ни ЕК, ни ЕЦБ. 
Возможно, что причина глубины кризиса — безответственное наращивание расходов правительства перед кризисом (но см. ниже про итальянцев).
По-видимому, ЕС должен выработать форму единобразной фискальной политики для недопущения подобных случаев. То есть, контролировать соблюдение критериев. Но при спаде ВВП дефицит бюджета растет авторматически. Даже Германия допускала дефицит больше 3% в 2003-2006 годах и в 2010-2011. А у Греции он был больше "всегда", в 2000-м чуть-чуть, а потом доходил до 7,5% ВВП без всякого кризиса. (Кстати, у итальянцев дефицит был еще больше, но в тучных 2006-2007-м они уменьшили дефицит, а греки — увеличили).

Но это ты написал, что они плохо режут расходы. Это не так, они долго резали хорошо, но чем больше резали, тем больше падала экономика, и тем больше надо было резать дальше. То, что Кругман обещал Латвии, случилось в Греции.

Почитайте про азматский кризис конца 90-х, как рушились экспортно-зависимые экономики...

Ты явно не понимаешь.

Представим государство, с каким-то ростом ВВП. Государственный бюджет и по доходам и по расходам растет вместе с ВВП, госдолг, допустим, постоянный по отношению опять же к ВВП.
Теперь происходит нечто, в результате чего ВВП сокращается. По доходам происходят две страшные вещи: начисленные налоги сокращаются, некоторые пропорционально ВВП, некоторые ещебыстрее (например, на прибыль), а уплаченные еще быстрее (собираемость резко падает). А расходы так же быстро сократить невозможно: нельзя уменьшить зарплаты госслужащим (а это не только и не столько чиновники, сколько учителя и медики), как и нельзя их сразу сократить, нельзя уменьшить пенсии, нельзя не платить по заключенным государством договорам. То есть, часть из этого можно и нужно делать, но это требует времени и денег (например, на выходные пособия сокращаемым), на пособия по выросшей безработице и социальные пособия увеличившемуся числу малообеспеченных. Дефицит надо закрывать заимствованиями, а на рынке или не дают, или дают под огромные проценты, которые еще больше увеличивают расходы бюджета. Латвия, как и Греция, в этой ситуации обратилась в Тройке (МВФ, ЕК, ЕЦБ), чтобы заимствованиями закрыть брешь в бюджете. Те дают деньги под программу сбалансирования бюджета, иначе это бездна, они не могут и не хотят брать правительство на содержание.
Проблема в том, что сокращение государственных расходов негативно влияет на ВВП. Доходы населения снижаются, они меньше покупают, производители и посредники меньше продают и, соответственно, еше меньше платят налогов. Именно за это такие звезды, как Кругман, критикуют политику жесткой экономии. Кругман до сих пор не верит, что в Латвии она сработала.
ИМХО, разница в том, что Латвия в условиях кризиса сумела увеличить экспорт, а у Греции экспорт почти не вырос. Почему — это пусть профессионалы разбираются. Возможно, кроме экономии, Греции нужны программы по развитию экспорта товаров и услуг. 
Есть еще одна разница, которую я могу заметить, но не могу сказать, как она повлияла. Греческие банки были одним из крупнейших держателей гособлигаций, которые были ликвидным и считающимся очень надежным активом. Да и доходность была неплохой. В одночасье они перестали быть ликвидными и продать их стало возможно только с существенным дисконтом. А возврат кредитов при падении ВВП резко падает. В Латвии банки получили необходимый капитал от скандинавским мам, и только Парекс пришлось спасать правительству. Греческие банки спасала Тройка через правительство, на рекапитализацию греческих банков ушло почти 50 млрд евро в 2009-м или 2010-м, не помню, а искать лень.
Но сейчас греческие банки опять нежизнеспособны без денег от ЕЦБ.

Экономия может стабилизировать бюджет, но не экономику. А без стабилизации экономики бюджетные проблемы будут продолжаться, что в Греции и происходит.

А разговоры про ленивых или, наоборот, про гордых греков не имеют никакого отношения к экономической проблеме и, ИМХО, их следовало бы перенести в тему Цилевича про расизм.

В Греции услуги — 80,6%, промышленность 15,9%, с/х — 3,5%. Я думаю, за счет туризма.

То, что работодатели жалуются на оборзевших работников, которые не хотят работать (они опускают: за предлагаемую плату), а работники — на скупых капиталистов, не желающих платить достойную плату за их титанический труд (за 8 часов смотрения в компьютер, из которых 4 уходят на кофе, перекуры и сидение в имхоклубе).

Так продажи Газпрома сокращаются. Это медицинский факт.

У экспортных компаний есть валютные и рублевые расходы. Что бы компания ни получила, валюту или рубли, у нее будет объем обменных операций.
Лишняя операция у покупателя, соответственно, ему российский товар обойдется чуть дороже, значит, конкурентноспособность  этого товара чуть снизится.

А по сути ничего не изменится, кроме разовой эмисии какого-то количества рублей. 
На самом деле, чтобы увеличился спрос на рубли, нужен мощный финансовый рынок, который эффективно и надежно превращает сбережения в инвестиции. Нужна такая экономика и государственная политика, чтобы инвесторы предпочитали покупать рублевые облигации, а не долларовые или евровые, да еще с низкой доходностью. Нужно, чтобы рубли покупали не для разовой сделки, а чтоб хранили в них сбережения по всему миру.
Но для этого нужна долгая и упорная работа по завоеванию доверия инвесторов. А хочется быстренько стать Штатами, вот и придумывается вская чушь, типа будем продавать за рубли и все к нам потянутся. Не потянутся.

Во-первых, спорно, что так нужен российский газ. Но это другая тема. Во-вторых, если России нужны рубли, она может их напечатать в любых количествах. России нужна валюта. В продаже экспорта за рубли по сравнению с существующей схемой на операцию больше, соответственно, больше издержки.

я думаю, что это общемировая тенденция.

В Латвии бизнесмены жалуются на то же самое, ни разу не левантийцы.

Латвия эту готовность доказала, сурово обрезая бюджет во время кризиса. Греция и не думала доказывать.

Это не так. Греция режет государственные доходы (в абсолютных цифрах), начиная с 2009-го года. Но Латвия более-менее сбалансировала финансы и вышла на рост ВВП уже в 3-м квартале 2010-го, а у Греции признаки роста наметились только в 2014-м (на душу), а валовый и в 2014-м снизился (похоже, пересчитали эмигрировавшие души).
При этом картина последних предкризисных лет очень похожая: бурный рост до 2008-го, сопровождающийся ростом государственных расходов. Но кризис протекал по-разному. В Латвии ВВП рухнул сразу, правительство столь же резко стало резать расходы (доходы упали еще резче, разница покрывалась за счет кредитов Тройки), и, как уже сказано, за два года падение остановилось, доходность гособлигаций уменьшилась, Латвия перешла к коммерческому заимствованию и возвращает долги Тройке.

последняя фраза во втором абзаце — лишняя.

схема, что надо.
Россия эмитирует рубли. Враги покупают рубли за валюту. Покупают за рубли нефтегаз. Россия за рубли покупает валюту.
В итоге у России валюта, у врагов газ, что она и сейчас имеет без всех этих хлопот.

Значит, этот пост для "only friends".

Ссылка не открывается, текста на странице Ольги не нашел. Наверное, удалила.

Я думаю, что если бы вопрос стоял о выходе из зоны евро, то население проголосовало бы против. Греки не голосовали за отказ от помощи, они голосовали за более мягкие условия ее предоставления. Поэтому проголосовать "за" — подвиг принципиальности. Впрочем, соглашусь, голосование "нет" — подвиг последовательности. 

Италия не соответствовала Маастрихтским критериям на момент создания евро, ее долг был больше 60% ВВП. Греция по факту тоже, ее долг был около 100% ВВП. Но взяли по политическим мотивам.