А что "я решил"? Я придумал количество танков и самолетов в РККА? Я придумал их ТТХ? Или не было 3,1 млн. пленных в 1941-м (советские данные, немецкие — 3,9 млн.). Или не были оккупированы наиболее развитые в промышленном и сельскохозяйственном отношении территории?
Давайте по чесноку: вы — историк, профи, берете данные и сравниваете. Танки по типам, самолеты по типам. гаубицы и пушки. И не говорите, что Катюш не было вовремя, у немцев их тоже не было.

А почему победили... да потому что по-другому и быть не могло. Вопрос, почему сначала так много потеряли, намного интереснее.

Конечно, 90-е — это кошмар. Но вы вините тех, кто с этим кошмаром боролся, а не тех, кто до этого кошмара довел.

Я бы рад не прогнозировать, потому что лично мне не лучше от того, что соседу плохо, но и кроме сочувствия, надо думать, нам тоже достанется. Когда падают колоссы, рядом находиться опасно. 

Я говорю про то, что политическая площадка зачищена, соответственно, нет политиков, которые могли бы принять власть от Майдана, как это произошло в Украине.

Реальный сценарий? Нет, уволь, я не пророк. Можно точно сказать: спад будет продолжаться, социальные программы сокращаться, ближний круг будет недоволен, поскольку даже воровать заставят меньше (новому главе РЖД не дадут украсть столько, сколько Якунину). Сколько времени население будет терпеть — не скажу, но скоре всего, недовольство прорвется наверху, а не внизу.
А потом кончатся деньги на Донбасс и ныне воюющие побегут в Россию с оружием.
А потом кончатся деньги на силовиков.

Владимир, я вам больше скажу: они там. на гнилом западе считают, что война закончилась 70 лет назад, а жить нужно сегодня. Выводы сделаны, в Европе мир и сотрудничество, все вопросы решаются переговорами и голосованиями. Разумеется, в той части, в которой не было социализма.
Они просто об этом не говорят — это неактальная тема.

ИЗвините за резкость, но это набор советских благоглупостей. Никакого паритета с Германией Советский Союз не должен был достигать, он уже к 1941-му был далеко впереди по всем техническим позициям: и по количеству и по качеству вооружений.

Если три с лишним миллиона пленных, не считая убитых и покалеченных, потеря промышленных и сельскохозяйственных территорий размером с половину остальной Европы — не катастрофа, то что такое катастрофа?

Глупости Шелленберга я читал. И про то, что на восток от Москвы идет всего одна железная дорога, и как он в Испанию ездил с цианистым калием вместо пломбы. Осталось впечатление детского сада. Но скорее это он читателей дурачит, чем сам дурак.

"Советский оригинал протокола хранился в Общем отделе ЦК КПСС (ныне Архив Президента РФ), Особая папка, пакет № 34... После рассекречивания архива пакет № 34 был обнаружен в октябре 1992 года бывшим заместителем начальника Главного политического управления генерал-полковником Д. А. Волкогоновым, после чего протокол, вместе с остальными документами пакета, был представлен общественности на конференции 27 октября[5] и опубликован в газетах[16]. Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год".

Ельцинские времена — это реформы на развалинах Советского Союза — они создали жизнеспособную Россию. Путин лишил Российское государство жизнеспособности. Теперь его надо будет реанимировать. Спеленать, положить в больничку, делать неприятные и болезненные процедуры. И лечить одновременно и экономику и политику. Да, в лучшем случае будут Ельцинские времена-2. В худшем — распад на регионы, в некоторых из них война, возможны и межрегиональные войны. Запад, конечно, постарается не допустить второго варианта, но он не всесилен.

Я не говорю, что кранты России. Кранты клептократическому режиму. Хотя риск, что режим утянет за собой Россию — есть.

Курс рубля — это всего-навсего курс рубля, это не самое страшное, это только индикатор. 

Но разве все остальные делёжки и договоренности морально безупречны?

Нет, конечно. Но кто их оправдывает? Я таких не встречал. Зато защитников протокола о разделе Восточной Европы — полный Рунет.

Нет, союз Польши и Германии был невозможен и с советской точки зрения.
А для союза Великобритании с Германией, надо было куда-то деть Францию — она не могла быть в союзе с Германией никак. Пока сохранялся союз Великобритании и Франции, союз с Германией был невозможен. Потому что Франция — враг Германии, без сокрушения Франции Германия была обречена на прозябание. Это я Майн Кампф пересказываю.
А вот сокрушения Франции Великобритания допустить не могла даже исходя из самых злых умыслов по отношению к СССР. 

Максимус, режиму кранты в любом случае. Хороших ходов нет, все плохие.
Самое страшное, что нет видимой альтернативы правящему клану, что грозит хаосом в случае его устранения. Украинский бардак покажется детским лепетом, если клан не капитулирует сам и будет устранен.

Не было союза. Тешин был спорным регионом, в 1920-м его поделили без плебисцита, когда Германия предъявила претензии по Судетам, то в том же Мюнхене Польша предъявила требования по Тешинской области. И Венгрия тоже что-то поимела в Словакии.

Союз Польши с СССР против Германии или с Германией против СССР означал ввод значительного контингента союзников на территории, ставя Польшу в полную зависимость от милости союзника. Поскольку территориальные проблемы у Польши были с обоими кандидатами на союз, то трудно было себе представить, что "союзник" не использует преимущество для решения проблем в свою пользу.

Что касается династии, то не надо преувеличивать ее влияние на текущую политику (хотя и преуменьшать не стоит). Впрочем, Эдвард отрекся еще в 1936-м.

Не-а. Поднять ключевую ставку — это уменьшить собственное производство, что все равно вызовет рост цен. Падение рубля вызвано не монетарными причинами, соответственно, монетарными мерами его не остановить. Точнее, можно приостановить, но ненадолго.
И вообще, падение рубля — не болезнь, а симптом. Жаропонижающее при воспалении хорошо вместе с антибиотиками, а не вместо них.

Формально вы правы, а по сути неинтересно.

Уверен.

Я не согласен, но логика присутствует.

Я думаю, Путин продержится намного дольше, это как эквилибр — стоять не должно, но стоит. Но рано или поздно или упадет или сам спрыгнет.

Автор — Сергей Узун, пишущий под псевдонимом frumich.

http://frumich.com/blog/2008/11/navstrechu-krizisu/

Хотя често приписывается Жванецкому. Действительно, похоже.

Сколько раз можно совершать одну и ту же подмену? Договор о ненападении — нормальная практика, хоть с чертом. Секретный протокол к нему о разделе территорий, так называемых сфер влияния, а на самом деле — речь идет, кто что аннексирует — незаконен и аморален. Незаконен в том числе и по советскому законодательству.

И не могло быть союза Германии и Польши — по той же причине, что и союза Польши и СССР, любой из этих союзов означал утрату Польшей суверенитета.

Союз Германии и Великобритании... ну очень теоретически... а Францию куда — нет, совершенно нереально, но советская идиосинкразия вполне могла такое предполагать.

А увязка событий на Халхин-Голе и подписание пакта — вполне закономерна. Я про нее впервые прочел у Суворова-Резуна, и мне этот аргумент показался логичным.

Предыдущая часть коммента, ИМХО, бесспорная. К другим мнениям отнесусь с уважением (или без, зависит), но обсуждать, ИМХО, нечего.

А вот следующий абзац — спорный. 

ИМХО, и Сталин, и Гитлер понимали, что война между ними неизбежна. Немного раньше, немного позже, но она будет. Соответственно, каждый из них стремился создать условия для наиболее выгодного вступления в войну. И только с этой точки зрения можно оправдывать протокол: жизни своих солдат дороже. Но СССР вступил в войну катастрофически, соответственно, и этот аргумент отпадает.

Латвия не самая нищая страна ЕС, сзади Болгария и Румыния. 
И Латвия не стала такой нищей, она такой изначально была.

Можно говорить, конечно, как написал когда-то Николай Кабанов, что были чуть ли не первыми в СССР, а стали последними в ЕС, но это как лидерство в первой лиге превращается в аутсайдерство в высшей, и привыкшие к победам зрители кричат, что не надо было переходить.

Караганов — либерал? А по-моему, путинский ястреб. Да то, что он пишет о внешней политике, никак не свидетельствует о его либерализме. А о внутренней или экономике мне не попадалось.

А что Путин говорил...