Я не хотел бы видеть такую карикатуру на себя. Но если бы увидел, то не стал бы устраивать разборки со стрельбой в редакции. Я бы обратился в суд. Если бы оскорбленные мусульмане поступили так же, то не было бы столько шума вокруг этой карикатуры, а большинство тех, кто устраивал марши с плакатами "Я - Шарли", были бы на стороне мусульман.

Можно рисовать всё, что автор считает уместным. Если какой-то латыш оскорбится такой карикатурой, он имеет полное право обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Точно такое же право имели и мусульмане по отношению к Шарли.

А требование не ставить новогодние ёлки в публичных местах, запретить торговлю свининой и алкоголем, требование от европейцев не появляться в мини-юбках или с алкоголем в кварталах, где живут мусульмане  - разве это не провокация на религиозной почве с их стороны? И что делать христианам? Покориться? Подчиниться? Или всё же поставить на место обнаглевших гостей, указать им в сторону вокзала? Карикатуры - один из сигналов того, что подчинения не будет.

Но теперь за это будут убивать.

Для этого рисование карикатур должно быть упомянуто в Уголовном Кодексе (или что там вместо него у французов), а смертная казгь - применяться по решению суда. Без этого обязательного условия данное деяние является терроризмом и должно пресекаться самым жестоким образом. Не нравятся мусульманам карикатуры - пусть идут в Парламент и продавливают закон, запрещающий это. Удастся - никто им слова не скажет, будут каждую картинку с муфтием согласовывать. Но пока такого закона нет, любой имеет полное право нарисовать всё, что не запрещено законом.

Олег, я ни в коем случае не принижаю качество публикуемых здесь материалов, и Ваших в том числе. Статьи интересны и сами по себе. Но я сравнивал привлекательность статей в чистом виде и статей с комментариями к ним, с возможностью поучаствовать в их обсуждении, особенно если сам автор участвует в полемике. Именно эти комментарии делают ИМХОклуб непохожим на другие подобные порталы. Бумажная версия всего этого лишена. Да и отвык я уже от бумажных носителей, всё же планшетник на столе во время завтрака гораздо удобнее газеты :)

Насчет бизнеса не соглашусь. 1000 евро при затратах только на типографию, имея при этом и другие источники дохода - не такая уж и плохая прибавка к доходам компании. Издатель ведь получал практически готовую к печати подборку материалов со всеми иллюстрациями, оставалось лишь их сверстать (если это не делал Ю. Алексеев) и напечатать. За пару часов работы получить 1000 евро - я бы не отказался от такого бизнеса :)

Так и везде квалифицированных - процентов 20, а то и меньше. А остальные кирпичи таскают и на заводах у станков вкалывают. Для того и нужны государству промышленные предприятия, чтобы трудоустраивать неквалифицированных работяг, превращать их из обузы для соц. бюджета в налогоплательщиков. Не всем же дано врачами и финансистами работать, а инженеры не особо нужны, если результат их труда некому в товары превращать.

Вы налоги платите? Думаю, что да. Значит и гос. долг Вас касается, поскольку из Ваших же денег его отдавать и по процентам платить приходится. И численность трудоустроенного населения Вас волновать должна по той же самой причине: затраты на инфраструктуру в стране, на правительство, армию, полицию, образование не зависят от числа работающих, а значит, чем меньше людей работает, тем больше им прийдется платить налогов.
Насчет "уеду" - что тут сказать... Достойный патриот своей Родины... Разорить свою землю, растоптать, превратить в пустыню, и уехать туда, где получше? А там что? То же самое? Попользоваться местными благами, пока они там есть, и опять в путь-дорогу?

Я лично милостыню не прошу и вполне преуспеваю.

На пекаря никто политически не давил. Давили экономически. Просто отказались покупать его продукцию. Когда оборот пекарни упал на треть, он сдался. В случае с издателем - дело иное. Журнал никто из клиентов не бойкотировал, издателя - тоже. Остается только давление извне, что весьма вероятно на нынешнем политическом фоне в стране.

Возможно. Но, как я понял Юрия, причина не в позиции издателя, а в политическом давлении на него. Задавили этого издателя - задавят и другого, и третьего... Насчет давления на издателя со стороны других заказчиков - сильно сомневаюсь: вся его клиентура имеет примерно схожую тематику, оголтелых патриотов там не наблюдается. Да и проблема-то главным образом не в журнале, а в самом факте ограничения свободы слова, что совершенно не вяжется с декларацией Латвии как демократического государства.

Принять сожно закрытие журнала по экономическим причинам. Но не из-за политического давления в стране, которая называет себя демократической.

Полностью согласен насчет интерактивности. Печатный журнал без комментариев читателей, без дискуссий, без вопросов спикерам и их ответов теряет процентов 80 от того, что предоставляет портал. Денег за хороший источник информации не жалко, я бы даже согласился платить за членство в этом клубе. Но журнал - не в моем вкусе.
Но "внеэкономическое давление" на свободу слова - это уже совсем другое явление, выходящее за рамки "выгодно - не выгодно", "интересно - не интересно". Это уже откровенное посягательство на те обломки демократии, оставшиеся у нас в стране, и за это следовало бы побороться.

Но тем не менее через некоторое время тот пекарь извинился за свои высказывания, а на упаковках его продукции появился перевод на русский язык. Так что патриотизьм - дело хорошее, но бизнес живет по иным законам.

Док, этим и отличается менталитет от менталитāте. То, что Вы пишете, можно изложить примерно так: "Зачем бороться? Мы же всё равно проиграем. Мы ведь лузеры по жизни, поэтому бороться не будем, а лучше будем громко плакать и просить милостыню". Вот и уезжают из страны те, кто не согласен считать себя лузером.

В Латвии в цену блюд входит оплата обслуживания по минималке. Думаю, хорошее обслуживание и качественно приготовленные блюда стОят большего. Поэтому всегда, если не нахамили и не отравили, стараюсь оставлять чаевые, процентов 10-15 от счета.

а не задумывались, почему они переходили на русский?

Я не противоречу. При Советах у нас просто не было соответствующей среды для изучения языка: в школах его практически не учили, в быту и на работе все, услышав русский акцент, тут же переходили на русский. В конце 80-х - начале 90-х все дружно начали учить латышский, и таки выучили его. И я, и все мои знакомые свободно можем общаться на латышском. Но с появлением закона о гос. языке, обязательных экзаменов и сертификатов, категорий и нормативов на знание языка для каждой профессии, включая уборщиц и дворников, языковых инспекций, штрафов за недостаточное знание или неиспользование языка на рабочих местах, включая частные предприятия, желание использовать этот язык пропало полностью.

И тем не менее, все вывески в Латвии, все бланки, все документы были на двух языках, гос. структуры гарантировали обслуживание населения на двух языках. Так что из Ваших претензий я соглашусь лишь с одной: в быту русские не считали необходимым употребление местного языка. То, что такие настроения присутствуют в Латвии и в наши дни - целиком "заслуга" языковых инспекций, законов о языке и прочих попыток насильственно вытеснить русский язык из оборота.

Поспешите, а то мы сами за Вас Вашу статью напишем :))

Да, я полностью с Вами согласен. Но к переходу на новую ступень развития общество должно быть готово, будь то межэтнические отношения, экономика или политический строй. Обществу должно стать тесно в существующих рамках, оно должно почувствовать, что нынешние рамки уже ограничивают его развитие, его возможности роста. Пока большинству членов общества приходится прилагать усилия, чтобы соответствовать новому уровню развития, и пока у него не будет достаточного стимула, чтобы эти усилия прилагать, это будет восприниматься как насилие над человеком. В советские годы мы, можно сказать, прошли пол-пути в этом направлении, но как только власть отпустила вожжи, народ тут же вернулся в естетсвенное, комфортное для него состояние. Увы, когда правительство рассматривает народ не как потребителя его услуг, а только как поставщика благ для правителей, прогресс общества уходит на задний план.