Константин Шавкуненко :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Константин Шавкуненко

Финансовый аналитик Trasta komercbanka

Спикер

Выступления: 5	Реплики спикера: 801
Реплики: 602	Поддержало: 224
Образование:	Магистр экономики ЛУ по специальности "Финансы и кредит" (2004)

Выступления в повестке О себе Реплики

Только матом, в три хода

№553 Константин Шавкуненко

→ Андрей (хуторянин),

11.03.2012

08:26

↓ Развернуть

Банковские вкладчики тоже имеют такую возможность, правда, с задержкой на 2 месяца (хотя в России, например, всего на 2 недели). Вот же, говорю, структура наших активов и т. д.

Только матом, в три хода

№520 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

10.03.2012

23:06

↓ Развернуть

1. А чего это Вы так скромно - на самый плохой банк, спасённый за наши деньги, позарились? Может, лучше Citadele тогда уж потребовать? Тоже ведь часть старого Parex. А то так ещё и LHZB имеется. В него тоже в кризис капитал вливали. Нашими денежками.

2. КРФК потребует от нас, новых владельцев, выполнять нормативы достаточности капитала и ликвидности. А для этого в капитал нынешнего Parex нужно дополнительно влить гигантскую сумму - 30 млн. латов для первого и более 100 млн. латов - для второго. Право же, сберкасса дешевле обойдётся.

Если КРФК потребует это ДО - никто нам банк не отдаст. Если ПОСЛЕ - у нашего банка тут же отзовут лицензию и назначат ликвидатора. И мы, акционеры, опять будем сидеть в стороне и скрежетать зубами.

Только матом, в три хода

№510 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

10.03.2012

22:20

↓ Развернуть

Передавая в пользование машину, я в общем случае за неё получаю плату.

Заметьте - в общем случае. Можно и без оплаты, если, скажем, дать её другу съездить за границу. Вот так же и с расчётным счётом (по которому, кстати, тоже иногда платятся проценты). И 6-й пункт, заметьте, процентный вклад от беспроцентного не отделяет.

Банк по ГК обязан приращивать сумму любого вклада? Лень копаться в ГК, но даже если и так - хорошо, он будет приращивать. По ставке 0% в год. Или 0.000001%. Минимально допустимую ставку-то ГК не определяет.

дача денег в рост - мошенничество

Бедные вкладчики! Они ведь тоже деньги в рост дали. Полстраны пересажать придётся. И ещё кучу нерезидентов выловить.

Только матом, в три хода

№507 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

10.03.2012

21:51

↓ Развернуть

Переведя безнал на счёт клиента, банк совершил операцию, которая юридически приравнивается к выдачу нала на руки. По крайней мере, в суде г-ну Димитерсу будут втирать именно это.

А вот хорошая ссылка для г-на Димитерса:
http://www.jursites.ru/efimova__pravovye_problemy_bez.html

Только матом, в три хода

№503 Константин Шавкуненко

→ yellow crocodile,

10.03.2012

21:31

↓ Развернуть

Спасибо, буду знать. Сам я, несомненно, встал бы на позицию "обязательство".

Только в любом случае это - не тема для разговора между аудиторами и аналитиком. Это - сугубо для юристов.

Скорее, меня заинтересовало бы, почему до сих пор ни один банк, а ещё вернее - ломбард не смогли привлечь к уголовной ответственности по 201-й статье ("Ростовщичество").

Только матом, в три хода

№484 Константин Шавкуненко

→ Agasfer Karpenko,

10.03.2012

20:19

↓ Развернуть

Агасфер, не повторяйте оскорбительные фразы за дельфийским сбродом. Тем более, что магистратура - давным-давно монолингвальная. Я лично закончил её в 2004 году, когда пропорция 60 : 40 ещё только начиналась.

Церковь во все века крайне негативно относилась отнюдь не к процентам как к таковым, а к тем, кто становился богатым и, стало быть, сильным. А потому мог стать конкурентом в борьбе за землю и власть. Потому-то она регулярно и организовывала травлю банкиров и ростовщиков, объявляя их неугодными Богу.

Кстати, ломбарды (только со стула не упадите!) образовались как раз-таки по инициативе и при поддержке церкви. Идея была в том, чтобы дать возможность беднякам получать деньги. И при этом церковь отнюдь не запретила ломбардистам взимать проценты - всего лишь ограничила их размер пятью процентами.

А то, что какой-то там отдельно взятый папа чего-то там запретил - так актёры в Древнем Риме тоже считались людьми второго сорта. Как и проститутки, и гладиаторы. Дармоеды, понимаешь, паразиты. И самоубийц тоже порой было запрещено хоронить на общинных кладбищах.

Кстати, какая связь между банками и эпидемией чумы, я так и не уловил. В те времена ещё и Столетняя война шла.

Только матом, в три хода

№466 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

10.03.2012

18:46

↓ Развернуть

ВСЕ жители Латвии? Т. е. и дети, и старики-маразматики, и преступники, и национал-радикалы, и алкоголики-наркоманы, и даже чиновники?

Считайте (с натяжкой на неграждан), что все указанные люди (кроме детей) уже давно являются миноритарными акционерами предприятия под названием "Латвия". Собрания акционеров проходят раз в 4 года. Ладно, этот срок можно сократить.

Как Вам проект? Удачный? А по-моему, сертификатами запахло. А также сахарными фабриками.

Управлять-то банком кого назначим? Это я к тому, что лично я как акционер подойду к этому вопросу очень серьёзно и дотошно. И если к моему мнению не прислушаются - денег я на временный счёт в БЛ не принесу. Если другие рассудят так же - поддержка у нового руководства будет стопроцентная. Только вот уставник... дотянет ли он до необходимых 5 миллионов евро?

Короче, в лучшем случае получится у нас по такой схеме не народный банк, а мелкая сберкасса. С ограниченной конкурентоспособностью, так сказать. Для "своих" это - общество взаимного кредита. А для "чужих" - сельчан, в первую очередь? Такой же банк, как и все остальные.

Только матом, в три хода

№445 Константин Шавкуненко

→ Инкогнито Амур,

10.03.2012

16:32

↓ Развернуть

во многих договорах с банками ответственность распространяется на обе стороны

Спасибо, я знаю об этом. И даже не "во многих" - во всех. Отсюда и вопрос об описанной в том договоре технике передачи денег.

Дело в том, что если обязать банк в определённый срок выдать клиенту деньги наличными прямо в руки, то тут-то как раз и понабежит масса хитрецов, которая просто не подставит руки для денег - именно чтобы потом на суде сказать, что, мол, банк мне ничего не дал, хотя должен был.

Для того-то (вернее - и для этого тоже) и существуют карточки и банкоматы. Банк обязуется перевести клиенту деньги в безналичном виде на счёт, что юридически приравнивается к передаче наличных денег прямо в руки. Теперь только подставьте руки - вставьте карточку в банкомат и нажмите несколько нужных кнопок.

Если кто-то пытается эту систему оспорить - удачи.

Банк дал совет подождать.

Ну и что же? Мало ли кто какие советы мне на улице даёт. Решение - брать, не брать, продавать, выжидать и т. д. - принимаю я, клиент. И ответственность - на мне.

За данный клиенту неправильный совет с работника банка его начальство спросит, не беспокойтесь. И спросит, кстати, не за то, что нарушил договор с клиентом (вряд ли в договоре была прописана обязанность банка давать правильные прогнозы по поводу ситуации на рынке недвижимости в Латвии), а за то, что банк из-за этого советчика залез в убытки и накопления.

Но в любом случае - никакой неправильный совет со стороны банка не освобождает г-на Димитерса от необходимости возвращать долг.

Только матом, в три хода

№418 Константин Шавкуненко

→ Kaspars Dimiters,

10.03.2012

12:36

↓ Развернуть

О, мы с Вами уже на брудершафт выпили?

А возвращаясь к сути - да, конечно, это всё они, мерзавцы. Вымирают-то в основном старушки, это они кредитов понабрали, бедные... Ах, разъехались? Ну да, Евросоюз вообще такой мерзавец... Только мы в него вступили, как сразу народ отсюда массово улетучиваться начал... (Он, кстати, ещё в 1990-х гг. куда-то начал исчезать.)

"Мы их не звали, а они уже пришли" (ц), понимаешь. Как пришли, так и начали убивать. "Эти твари приползли за людьми!" (ц) Куда там Репше с Гайлисом и Лавентом... Хотя вообще-то мы совершенно добровольно и в ЕС вступали, и в банки за кредитами пошли. Тут уж на Молотова и Риббентропа точно не спишешь. Эх, жаль...

А обзываться не советую. Здесь не проходной двор.

Только матом, в три хода

№413 Константин Шавкуненко

→ uke uke,

10.03.2012

12:14

↓ Развернуть

А у меня в своё время была интересная тёрка с одной аудиторской компанией.

Пишут мне на e-mail, спрашивают: "А как конкретно используются деньги ваших клиентов? Во что вы их вкладываете?"

Отвечаю: вот, мол, структура наших активов, вот отраслевая структура кредитного портфеля, вот географическая структура ценных бумаг, вот валютная структура межбанков.

Но такой ответ их не устраивает. Они требуют продолжения банкета: "Это - средняя температура по больнице. Что вы делаете с деньгами каждого конкретного клиента? Ведётся ли вообще у вас в банке такой учёт, и если нет, то почему? И получает ли клиент свои деньги обратно теми же купюрами, которые принёс? Или, по крайней мере, купюрами того же номинала?"

Я не шучу - эти вопросы мне задавали АУДИТОРЫ.

Свой ответ им цитировать не буду, скучно. Полагаю, Вы уже и без того успели весело посмеяться над их профпригодностью.

Только матом, в три хода

№393 Константин Шавкуненко

→ Kaspars Dimiters,

10.03.2012

11:27

↓ Развернуть

Кто несет ответственность как эксперт за прогнозирование кризисов, за предупреждение вовремя клиента? Я?

Нет. Вы несёте ответственность только и исключительно по тому кредитному договору, который подписали. Никто не имеет права спрашивать с Вас за то, что Вы не предсказали кризис. Впрочем, никто, по-моему, и не спрашивает.

в договоре написано, что банк обязывался мне выплатить деньги

А про "технику" их выплачивания там что-нибудь было сказано? "Банк обязуется выдать клиенту прямо в руки 100 пачек 100-долларовых купюр по 100 штук в каждой" или как?

Только матом, в три хода

№387 Константин Шавкуненко

→ Kaspars Dimiters,

10.03.2012

11:00

↓ Развернуть

О да!

Христианство тоже мерзавцы придумали. Скольких людей инквизиция погубила, ведьмами объявила, на кострах сожгла. Ужас.

Производство автомобилей - запретить сейчас же! Сколько людей на них уже убилось и ещё убьётся!

И ножи необходимо запретить, и топоры, и... вообще, цивилизованного человека! Сколько вреда он уже нанёс природе и спокойному течению нормальной жизни!

Только матом, в три хода

№375 Константин Шавкуненко

→ Agasfer Karpenko,

10.03.2012

10:03

↓ Развернуть

Конечно, сможете. Это же Ваши деньги. Уставник-то.

Убытки - хоть от накоплений, хоть от неудачных биржевых сделок - достаются, в первую очередь, как раз-таки владельцу. Если государство добровольно (а не изначально, по системе) решает взять эти убытки на себя - его проблемы. И вообще-то, для того, чтобы они, эти убытки, не разрослись до недопустимых масштабов, как раз и существуют базельские нормативы и КРФК.

А что касается ФГВ и следующих за ним бюджетных обязательств, то... давайте, в самом деле, отменим эту систему. Только вот Брюссель уговорить надо. Будет, как в Ваши любимые 90-е.

Только матом, в три хода

№370 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

10.03.2012

09:45

↓ Развернуть

1. Натурально, не понимаю, хоть я и не мадам вовсе.

Даёт право? Верно, даёт. Ну так и воспользуйтесь им. Что, банк к банкомату не подпускает?

Ещё раз - обязательство банка выдать деньги в "кредитном" случае и вправду есть, но оно расписывается не в 38-м, а в 5-м пункте. Явная юридическая неточность в статье.

2. Тогда получается, что и депозит с процентами - тоже деньги на простом хранении? И с ними, не дай Бог, нельзя ничего делать, никуда не переводить, никого не кредитовать, ничего не покупать? А с чего же тогда платить клиенту проценты?

Или Вы вообще против процентов? "Стой, мусульманин!" (ц)

Хранитель, конечно же, не является собственником. Вот только банк на роль собственника и не претендует вовсе. Он этими деньгами всего лишь распоряжается на протяжении определённого периода времени. Вы свою машину по доверенности никогда никому не передавали в пользование?

А меня лично мама учила, что брать чужое БЕЗ СПРОСУ нехорошо.

Только матом, в три хода

№305 Константин Шавкуненко

→ Agasfer Karpenko,

09.03.2012

23:54

↓ Развернуть

Что ж, эта процедура чётко описана в 13-й статье "Закона о кредитных учреждениях".

В её 3-й части сказано: "Kredītiestādes dibinātāji organizē naudas iemaksāšanu Latvijas Bankā pagaidu kontā un pilnībā apmaksā kredītiestādes dibināšanas pamatkapitālu".

И ещё: "Kredītiestādes dibināšanas pamatkapitālā var ieguldīt tikai naudu".

Так что сегодня всех очень даже интересует, сколько реальных денег Вы положите на временный счёт в БЛ для создания нового банка.

Только матом, в три хода

№302 Константин Шавкуненко

→ Agasfer Karpenko,

09.03.2012

23:40

↓ Развернуть

Исландского капитала в Rietumu отродясь не бывало. Там есть ирландский. И привлечён он был только 10 лет спустя после описываемых Вами событий.

Исландский капитал имеется в NORVIK. И он также был привлечён лишь 10 лет спустя.

Также значительно позднее и по совсем другим причинам привлекали иностранный капитал нынешние Danske, DNB, GE Money, SMP, да и не только они.

А главное, у нас имеются Baltikums, BIB и LPB. Я уж про Citadele, Parex и LHZB не говорю.

Только матом, в три хода

№293 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

09.03.2012

22:48

↓ Развернуть

По-моему, всё предельно ясно.

1. В пункте №38 1-й статьи "Закона о кредитных учреждениях" ничего не говорится о том, что безнал - это "обязательство банка выдать деньги", как утверждаете Вы. "Обязательство банка выдать деньги" - это сам по себе кредитный договор, пункт №5. В пункте же №38 говорится совсем о другом - о том, что такое средство платежа (карточка), позволяющая обналичить пришедший на счёт безнал. И если клиент это сделает - банк по договору выдал ему нал, какие претензии тогда.

2. Вклад (и кредит, кстати, тоже) может быть и беспроцентным. Именно таким вкладом и является расчётный счёт, и на него распространяются правила, касающиеся вкладов (в частности, обязательства ФГВ), а отнюдь не денег и вещей, хранимых в отдельной сейфовой ячейке. Кстати, за услуги последней платить надо уже самому клиенту.

Она

№6 Константин Шавкуненко

08.03.2012

08:10

↓ Развернуть

Вообще-то в Википедии сказано: "Лилиана Канделл и Франсуаза Пик ... показали, что данный "факт" [то, что всё якобы началось в 1857 году с "марша пустых кастрюль"] не находит подтверждения, а легенда ... была придумана в 1955 году, чтобы отделить традицию праздника от коммунистической идеологии, что было важно для борцов за права женщин в Западной Европе и США в годы "холодной войны"".

Ну, прогулялись дамы по Нью-Йорку пару раз, ну, погремели пустыми кастрюлями, потому как не могли погреметь бриллиантами. Ну и разогнали бунтарок ко всем чертям. Впервой, что ли? Ну, подключилась потом к этому делу Социалистическая партия Америки, ну и что? Мало ли чего там всякие старообрядцы отмечают.

Так что "международным" этот самый "женский день" стал только благодаря Кларе Цеткин. А "воистину международным" - только благодаря ООН, и лишь в 1975 году.

С чем вас, милые дамы, и поздравляю!