Константин Шавкуненко :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Константин Шавкуненко

Финансовый аналитик Trasta komercbanka

Спикер

Выступления: 5	Реплики спикера: 801
Реплики: 602	Поддержало: 224
Образование:	Магистр экономики ЛУ по специальности "Финансы и кредит" (2004)

Выступления в повестке О себе Реплики

Попробуем-ка засудить Грутупса

№6 Константин Шавкуненко

→ доктор хаус,

29.03.2012

08:44

↓ Развернуть

Доктор, контраргументы типа "сам дурак" - третья и самая низкая ступень аргументации в споре, на которую зачастую лучше и не опускаться. А если и опускаться - она должна идти последней, за первыми двумя ступенями: прямыми аргументами и сравнительными аргументами.

Краткий курс паразитологии

№139 Константин Шавкуненко

→ Андрей Закржевский,

19.03.2012

23:33

↓ Развернуть

(опасливо: ох, ведь доживём же и до такого...)

Он уйдёт, а потом придёт обратно, да не один, а с ещё одним таким же, но ещё пока не уволенным. И Вам в два голоса прочитают под окнами долгую и нудную лекцию о недопустимом подрыве латвийской экономики:

- Вы увеличиваете и без того высокую безработицу... Вы снижаете и без того низкий внутренний спрос... Вы увеличиваете и без того высокий риск социальных потрясений... Вы уменьшаете и без того скудный приток налогов в казну... Вы увеличиваете и без того крупный долг дома №... за отопление... Это Вы виноваты в том, что в Латвии уменьшается и без того небольшое количество жителей...

Краткий курс паразитологии

№133 Константин Шавкуненко

19.03.2012

21:54

↓ Развернуть

1. Сергей, я правильно понимаю, что ненужный мидл-офис применительно к банкам - это руководители различных отделов и (особенно) управлений?

2. К чему, по-Вашему, ближе банковский аналитик - к бэк-офису или к мидл-офису?

3. При "оптимизации работы тяглового транспортного средства путём устранения изначально деструктивной единицы" (а проще говоря, "баба с возу - кобыле легче") и вправду может произойти "недопустимый подрыв шведской экономики" по В. Гилису, ведь мидл-офис - это рабочие места, налоги и спрос. Что и почему, по-Вашему, важнее конкретно в Латвии - "проблемы существования и выживания предприятий и проектов или проблемы воздействия частного лица на макроэкономику"?

Только матом, в три хода

№832 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

16.03.2012

22:09

↓ Развернуть

Latvijas Bankai nav tiesību piešķirt aizdevumus valdībai un pirkt valsts iekšējā aizņēmuma vērtspapīrus sākotnējā tirgū

Евгений, я это прекрасно знаю. Более того, годовой отчёт БЛ это ещё раз подтвердил. В принципе, это касается вообще всех центробанков. Но ЕЦБ, тем не менее, скупает облигации стран еврозоны только так. Скупали "свои" облигации и Банк Англии, и Банк Японии. (Заметьте, во 2-м абзаце своего предыдущего поста я говорил уже не конкретно о БЛ, а о центробанках вообще.)

Это чисто мошенническая деятельность - выдавать необеспеченные "безналичные" расписки.

Дима Озернов Вам уже отвечал на это: Вам достоверно известны факты мошенничества? Бегом в прокуратуру. А если Вы этого не сделаете, под ударом оказываетесь уже Вы сами:

Krimināllikums, 315. pants. "Par neziņošanu, ja ir droši zināms, ka tiek gatavots vai izdarīts smags vai sevišķi smags noziegums, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām".

Кстати, Ваш "народный банк" будет заниматься таким же надувательством. Во всех смыслах. Выдаст кредит налом, заёмщик купит оборудование и займётся делом, а продавец придёт в банк и положит эти самые деньги на депозит (беспроцентный, разумеется). Всё вроде как честно. Вот только нала по сравнению с изначальной ситуацией больше не стало - ни в природе, ни в кассе банка. Но активы и пассивы банка выросли - на величину кредита и депозита. Активы будем дуть, значит? (Кстати, лицензию Parex в среду аннулировали.)

Поскольку чистый экспорт у Латвии отрицательный, то и долг всё время растёт. Чтобы отдавать долг, надо взять ещё в долг, только больше.

Ну, я понимаю это прекрасно.

Наступит момент, как в Греции, когда в долг больше не дадут и заберут накопившийся мошенническим образом долг страной. Всей.

У Греции отобрали уже хоть один остров? У Италии, Бельгии, США, Японии - тоже всё отберут?

Почему то, что очевидно мне, Вы не видите?.. Константин, Вы слепой?

Помнится, Вы сами предлагали мне начать разбираться спокойно. Хотя я-то как раз вёл себя спокойно с самого начала. А вот Вы как раз не стесняетесь.

Короче, "ничего, кроме Ваших эмоций, я подшить к делу не могу" (ц).

Поэтому я лично прекращаю этот балаган. Ибо ничего полезного для себя в его продолжении не вижу. Как, впрочем, и все остальные, которые уже давно его прекратили. Счастливо.

Только матом, в три хода

№830 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

14.03.2012

21:07

↓ Развернуть

Так на главный вопрос ответ Вам известен - попадает в неё через коммерческие банки. Банковские инкассаторы приходят в БЛ и по "безналичным" распискам требуют нал для касс и банкоматов - например, для выдачи небольших потребительских кредитов.

Может центробанк влить нал в экономику и приобретя долговые обязательства страны (своей или чужой) - за безнал. Этот безнал правительство тут же потратит (на месте или за границей) - переведёт предприятиям. Те получат безнал, переведут его в банки, пойдут в них и потребуют через них у центробанка нал для сотрудников. Который уже лежит в банкоматах.

А шейхи небось до сих пор иногда балуются простым разбрасыванием купюр с вертолёта.

Т. е. коммерческие банки - простые технические посредники в передаче нала населению, а отнюдь не официальные ответчики перед БЛ. Это как раз скорее БЛ перед их расписками ответчик - как держатель нала. (Он же у БЛ в пассивах находится.) Потому-то у банков и нет на балансе обязательств перед БЛ. Вернее, они появляются только в тех случаях, когда банк берёт в БЛ деньги не для людей со стороны, а лично для себя, в поддержку ликвидности.

Что же касается внешнего долга - как это откуда он взялся? Заняли, вот и взялся. И ещё гособлигации выпустили. Только при чём здесь госдолг? Это Вам надо в Госкассу, а не в БЛ, - именно в неё текут международные займы Латвии. Какую-то их часть она, конечно, держит на депозитах в БЛ, но это уже совсем другое дело - в экономику вливать не хочет. Почему он растёт? Занимают больше, чем отдают, вот и растёт. И ещё курсы валют, бывает, повышаются.

И в конце - возвращаясь-таки ненадолго к "мелочам":

4. А какая разница, в чём он ведёт учёт? Хоть в тугриках. Это же простой пересчёт всего в латы. У БЛ даже в кассе валюта лежит - например, на начало 2011 года таковой там на 15.7 млн. латов было (годовой отчёт за 2010 год, стр. 90). Коммерческие банки тоже учёт в латах ведут.

6, 7. Активы и пассивы, несомненно, равны, но обязательства - это не синоним пассивов. Обязательства - это пассивы минус капитал. Так что знаменатель всяко поменьше будет, и порой - довольно существенно.

Только матом, в три хода

№828 Константин Шавкуненко

→ Евгений Окс,

13.03.2012

20:32

↓ Развернуть

Не за что.

Теперь по пунктам (Диме Озернову никогда бы терпения не хватило):

1. 937 904.1 тыс. латов налика по Вашей ссылке - это на 1 января 2011 года, а на 1 января 2012 года - уже целых 1 160 183 тыс. латов.

2. Тогда уж для сравнения надо брать 1 195 224.3 тыс. латов - требования коммерческих банков к БЛ на 1 января 2012 года. Разница, стало быть, - всего 35 041.1 тыс. латов.

3. Кстати, а деньги у банков в кассах и сейфах - 241 036.4 тыс. латов на 1 января 2012 года - разве не налик? И как насчёт налика у людей дома под подушкой да в тумбочке?

4. Но главное по всем этим цифрам - высчитывать упомянутую Вами разницу совершенно бессмысленно, ибо у коммерческих банков требования к БЛ отнюдь не только латовые - есть и валютные, и много. Соответствующие валюты печатают ЕЦБ, ФРС, ЦБР и др. (Вот, кстати, и ответ на Ваш вопрос.)

5. Итак, требования БЛ к коммерческим банкам - таки всего 628 латов. По поводу моей ссылки: ткните курсором прямо в нужную ячейку - F40 - и у Вас там высветится 0.628.

6. На счёт в БЛ в качестве резерва проценты отчисляются не с выдаваемых кредитов, а с привлечённых вкладов и других обязательств, причём по разным ставкам. Подробности - здесь: http://www.likumi.lv/doc.php?id=243046

7. Поэтому, кстати, и высчитывать среднюю ставку резервирования, исходя из активов, опять-таки бессмысленно - тогда уж исходя из подлежащих резервированию обязательств нужно, если уж есть такой интерес.

8. Безнал в БЛ банки держат отнюдь не только из-за резервных требований. Можно выдать кредит, можно накупить ценных бумаг, можно приобрести здание, можно пустить на межбанк, а можно и положить на депозит в БЛ.

Так что - извините, Евгений, но Вы неправы.

Только матом, в три хода

№788 Константин Шавкуненко

→ Андрей Закржевский,

13.03.2012

00:15

↓ Развернуть

Просто хотел наглядно показать, что "надувание" активов имело бы место даже в "народном банке", предлагаемом спикером. Даже если бы не существовало никакого безнала, никакого процента резервирования и никакого упомянутого Вами ограничения. Особенно - если бы это был один банк на всю страну.

Только матом, в три хода

№774 Константин Шавкуненко

→ Майя Алексеева,

12.03.2012

20:15

↓ Развернуть

Проще в таких случаях пользоваться статистикой КРФК:
http://www.fktk.lv/lv/statistika/kreditiestades/menesa_parskati/2012-03-01_banku_menesa_bilances_pa/

Требования БЛ к банкам Латвии на 31 января 2012 года - 628 латов.

Только матом, в три хода

№772 Константин Шавкуненко

→ Александр Рудиш,

12.03.2012

19:56

↓ Развернуть

Александр, ну Вы уж полегче с пониманием предмета-то.

Выдадим-ка клиенту кредит наличными. Тот купит оборудование и начнёт добывать, обрабатывать, кормиться сам и кормить других. А продавец-иностранец полученные деньги принесёт в тот же банк и положит на депозит. Т. е. денежки вернулись в кассу. И все довольны - и заёмщик, и продавец, и банк, и экономика.

Заметьте, никакого безнала, никакого схематоза, никакого мошенничества. Всё просто и честно. Но активы банка выросли - на сумму кредита и депозита. Однако это никакое не надувание - это правила бухгалтерского учёта, причём международные.

Принесённые обратно деньги можно вновь пустить на кредитование. И продолжить увеличивать активы. Но это не сможет продолжаться бесконечно - нормативы ликвидности и достаточности капитала этого не позволят. Поэтому вечный двигатель отменяется.

Вот она, фундаментальная критика-то. Спикер, пытаясь обеспечить пассивы налом, замахнулся не на безнал, не на деривативы, не на фиктивный капитал, а на бухгалтерию.

Да и все остальные свои посты, оставленные здесь, я тоже не считаю легковесными. Уж извиняюсь за нескромность.

(Отдел, в котором работаю я, - отдел анализа рисков, если что.)

Только матом, в три хода

№682 Константин Шавкуненко

→ Марк Козыренко,

11.03.2012

20:32

↓ Развернуть

Среди моих нынешних коллег - нет. Среди уволенных из Parex и LKB - может, и найдутся.

Но я-то, собственно, не про них, а единственно про себя хотел сказать.

Только матом, в три хода

№661 Константин Шавкуненко

→ Владимир Бычковский,

11.03.2012

19:04

↓ Развернуть

Владимир, в Италии, а также Испании таких банков даже не несколько, а очень много. Было. Сравнительно недавно они начали массово объединяться и укрупняться - "конкурентоспособность", понимаешь. В Италии это вообще чуть ли не в национальный вид спорта превратилось.

Например, Вы знаете, какую сборную солянку представляет собой тот же UniCredit? Или Intesa Sanpaolo? Право же, без бутылки Вашего самогончика там не разберёшься.

Только матом, в три хода

№649 Константин Шавкуненко

→ Марк Козыренко,

11.03.2012

17:21

↓ Развернуть

У меня. Я - банковский служащий.

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№380 Константин Шавкуненко

→ Папа Валеры,

11.03.2012

15:18

↓ Развернуть

Да в Литве они тоже бастуют... Только вот между властями Эстонии, Латвии и Литвы, а также экономическим (в частности, бюджетным) положением этих стран есть некоторая разница.

Только матом, в три хода

№603 Константин Шавкуненко

→ Андрей (хуторянин),

11.03.2012

13:59

↓ Развернуть

У меня чудесные условия по ипотечным кредитам... Меньше 1%.

Меньше 1%?! Подскажите, где дают. (Или давали.) Может быть, EUR LIBOR + 0.75%?

Какие бренды в стране, где налоговая система загнала 60% бизнеса в серую зону?

Росбанк, Промсвязь.

Только матом, в три хода

№576 Константин Шавкуненко

→ Константин Шавкуненко,

11.03.2012

11:31

↓ Развернуть

Ах да, ещё ZuS Rohstoffe Trading забыл.

Только матом, в три хода

№574 Константин Шавкуненко

→ Андрей (хуторянин),

11.03.2012

11:24

↓ Развернуть

Да, верно, почему-то мне в определённый момент показалось, что Вы - венчурный инвестор. Хотя сначала понял всё правильно. Сбила с толку фраза "тот факт, что корабль плывёт уже 20 лет, клерка не убеждает". Обычно такие фразы слышишь от обиженных несостоявшихся заёмщиков.

Что касается привлечения банковских средств... Тут вот какое дело. Банки, если уж покупают доли капитала предприятий без всемирного бренда, как правило, хотят сами рулить процессом. А то - большой риск, понимаешь... Так что инструкции клерка тут ни при чём - его-то как раз можно убедить. А вот его шефа...

Что касается российских ГКО, то - да, лопухнулись. Ну дык... Все допускают ошибки. А много ли банки заработали (или заработали бы) в те годы на BKD, Gutta, Kaija, Polyplast, Rolands, Tranzītu termināls?

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№362 Константин Шавкуненко

→ Elza Pavila,

11.03.2012

10:38

↓ Развернуть

тут уже родители на дыбы встанут

Я извиняюсь - против кого? Чиновников или учителей?

Я нашел «РУКУ МОСКВЫ»!

№359 Константин Шавкуненко

→ Папа Валеры,

11.03.2012

10:14

↓ Развернуть

Желательно добиться всеобщей стачки учителей

Школьники будут двумя руками за. Чиновники тоже - не надо больше зарплаты платить. А бедные учителя указками постучат-постучат да и вернутся к работе.

Забастовка имеет смысл на предприятии, которое генерирует прибыль. Потому-то собственник и боится забастовки (хотя тоже далеко не всегда). А образование и зачастую - здравоохранение и правоохранение, увы, тактически убыточны.

Не только у международных кредиторов есть требования

Вопрос лишь в том, кто сильнее...

Только матом, в три хода

№567 Константин Шавкуненко

→ Андрей (хуторянин),

11.03.2012

10:02

↓ Развернуть

Научитесь плавать, нальём воды

С прожектёрами боремся... И после этого мы не заботимся о деньгах вкладчиков...

А Вы своему клиенту, который показывает Вам работу системы (т. е. как он предлагает грести руками-ногами), разве не так же говорите, когда отказываете?

Не беспокойтесь, банкам тоже зарабатывать надо. Сочтём, что реально можно дать и обоюдно на этом выиграть, - дадим. Инструкции бывают разные. У кого-то - следить за показателем ликвидности, а у кого-то - обеспечивать прибыль акционерам.

А тот факт, что корабль плывет уже 20 лет, клерка не убеждает, у него инструкция

А инструкции что, с потолка пишутся? Или всё-таки исходя из реального опыта работы и оценки потенциальных рисков?

Кстати, возраст - как и размер - о финансовом состоянии клиента ровным счётом ничего не говорит. Lehman Brothers было 157 лет. Royal Bank of Scotland на конец 2008 года был крупнейшим банком в мире. А если поближе к нам брать, то - старейший аэропорт Москвы какой? Правильно - Быково. А старейшим банком в Латвии кто был? А одним из крупнейших в 2008 году?

он хочет видеть реальный баланс, а не то, что нарисовано

Так-так! Нарисованные балансики в банки носим?

Живёт сам по себе и даже деньги находит

Ну вот и славненько. "Так какие же твои деньги у Березовского" (ц) тогда?

Только матом, в три хода

№559 Константин Шавкуненко

→ Андрей (хуторянин),

11.03.2012

09:04

↓ Развернуть

Что ж, Вы - наш конкурент. Но, согласитесь, столь рачительно относиться к каждому вкладчику можно лишь при небольшом количестве последних. Как и сотрудников. И список корзин, в которые Вы готовы инвестировать, тоже, надо полагать, ограничен. Нельзя же быть экспертом сразу во многих сферах - и лес рубить, и одежду шить, и мороженое производить, и кино снимать, и т. д.

Кстати, отчасти именно за счёт этого и подобных ему факторов (индивидуальная работа с клиентами, бОльшая скорость принятия решений и т. д.) маленькие банки и существуют по соседству с крупными. Хотя залог, конечно, всё равно требуют.