Шадурскис.

Ждем продолжения-взгляд автора на ненужность и бесполезность кодекса бусидо.

На старости лет автор решил бросить вызов не только основополагающему понятию конфуцианства- ли(ритуал),но и поставить под сомнение всю историю собственного народа.

-

«Нельзя смотреть на то, что противоречит Ритуалу, нельзя слушать то, что противоречит Ритуалу, нельзя говорить то, что противоречит Ритуалу». В этом высказывании – исток и суть учения Конфуция. Подчинённость Ритуалу, правилам поведения, культурному началу – в этом коренится смысл жизни человека

--

А история евреев основана на подчинении неким строгим правилам( например,моя бабка с нами одной посудой пользоваться не могла,ибо мы ели некошерную пищу, и даже колбасу из свинины,а курицу в магазине купить ей нельзя было,надо было купить живую курицу,топать к шохету,который убил бы ее по всем правилам кашрута)),вокруг которых ,собственно,народ и сформировался.А делов- то всего- перейти в христанство,тем более,что это можно сделать ,не изменяя иудаизму,чтобы там Израильский суд не решил.Первоапостольская община- это иудейская община.Так пусть автор ответит ,как на духу:Он согласен,что надо запретить обрезание,как это сделали передовые римские императоры и ликвидировать поклонение безобразному памятнику в Пардаугаве?

Постойте,коли уж вы затронули тему достоверности,то нельзя обойти тему Шаламов-Твардовский- Солженицын.Из рецензии критики Дремова следует,что именно достоверность,нелитературность произведений Шаламова не устраивала тогдашний официоз,а Солженицын вполне устраивал.

----

Рецензент первых рассказов отмечал, что они написаны «квалифицированным, опытным литератором, читаются с интересом». Но, останавливаясь на отдельных новеллах («На представку», «Ночью», «Апостол Павел», «Заклинатель змей», «Ягоды», «Шоковая терапия» и других), он видел в них лишь «жутковатую мозаику», основными эмоциональными мотивами которой являлись, по его словам, «чувство голода, превращающее каждого человека в зверя, страх и приниженность, медленное умирание, безграничный произвол и беззаконие». Все это, по мнению А. Дремова, «фотографируется, нанизывается, ужасы нагромождаются без всяких попыток как-то все осмыслить, разобраться в причинах и следствиях описываемого». В связи с этим рецензент категорически заявлял, что опубликование сборника «было бы ошибочным», что он «не может принести читателям пользы, т.к. натуралистическая правдоподобность факта, которая в нем, несомненно, содержится, не равнозначна истинной, большой жизненной и художественной правде».

Вся эта фразеология выдает типичного представителя партийной критики, причем, весьма опытного. А.Дремов учитывал и последние веяния во властной политике. Он ссылался на слова Н.С.Хрущева о «ненужности увлечения «лагерной темой», о том, что «такие произведения не должны убивать веру в человека, в его силы и возможности», и при этом апеллировал к повести Солженицына:

«Если Солженицын старался и на лагерном материале провести мысль о несгибаемости настоящего человека…, то Шаламов, наоборот, всем содержанием рассказов говорит о неотвратимости падения – нравственной и физической гибели человека в лагерных условиях…, акцентируется на том, как от голода, холода, побоев, унижений, страха люди превращаются в зверей».

Следует заметить, что Шаламов представил свой сборник в издательство еще до публикации «Ивана Денисовича», и оно, по- видимому, воспользовалось удобным случаем для того, чтобы отклонить рукопись под благовидным предлогом.

..все переврал на свой лад..

---

Так это ж комплимент для писателя( про Алексиевич не говорю,она не может быть сравнима с Солженицыным).

Солженицыну вставляют за "Архипелаг..",но я точно помню,что когда слушал по вражьему голосу,то воспринимал книгу,как сборник жизненных баек,а не как исторический документ.

"

"Я рассказчик человек, который сидит у камина в ожидании слушателей, человек, жизнь которого протекает в мире фантазии; я тот, кому суждено гоняться за маленькими, обманчивыми словами человеческой речи по неизведанным тропам в чаще фантазии".

(Шервуд Андерсон.История рассказчика)

». На самом деле он волей-неволей подпал под влияние диссидентов, которые воспользовались его относительно мягким характером и тяготением к выпивкам.

---

. В общем так: подручный Джона

Был находкой для шпиона —

Так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел

(-В.С.Высоцкий)

Я же написал слово"совсем".Например,.кодекс Наполеона,который стал основой для гражданских законов огромного числа стран, является компромиссом между различными подходами,имевшими место к моменту его создания в французском праве и юридической науке.

Понятно.Совсем не признаете ествественного права,только правовой позитивизм.

Всегда можно сослаться, например,что у папуасов жизнь свиньи ценнее жизни человека.и кто вы такой, чтобы судить папуасов.Тогда и говорить не о чем, остается только зафиксировать разногласия ..

Если бы судья высказала бы хоть какую- либо оговорку в своем решении,но нет она пишет, что вина полностью доказана..Что получается?

Преступление есть, а наказания не соизмеримо с самим преступным деянием.

Любому.На этом основан принцип правовой определенности

--

Правовая система, в основе которой лежит этот принцип, защищает тех, кто подчиняется закону, в том числе и от произвола государственной власти. Это одна из задач этого принципа, или одна из задач правовой системы, в основе которой лежит этот принцип. Из этого принципа вытекает требование, чтобы решения, в том числе органов государственной власти, принимались в соответствии с правовыми нормами, то есть, были законными

--

Если решения принимаются такие, что они понятны только тем, кто в теме,.то это нарушение это базового принципа , которое ведет к тому, что люди не могут жить по закону.

Ну да.Кардинал Ришелье выплачивал пенсии писателям и поэтам.Когда великий кардинал умер,то Людовик 13 прекратил безобразие:"Нас это больше не касается".

Решение суда должно быть понятным.У нас по делу Гапоненко судья дважды принимала решение о его нахождении под стрпжей, а затем выпустила.Адвокат Гапоненко прямо заявила, что действия судьи не понимает и своей заслуги не видит; ибо ничего не поменялось с момента предыдущих решений .По делу Попко суд принял решение о компенсации, но отказал в компенсации морального ущерба за почти 4 месячное нахождение в тюрьме без оснований

Опять- решение суда нельзя понять.

Так как решение суда нельзя понять, то обжаловать его для прокуратуры в данном случае будет легко.

В чем заклбчается хорошая работа адвоката?.Решение суда- кандебобер,издевательство над здравым смыслом.Все больше убеждаюсь, что проститутками следует называть странных людей,работающих судьями.

---

Мещанский суд Москвы признал создателя «Седьмой студии» режиссера Кирилла Серебренникова виновным в хищении из бюджета 129 млн руб. в составе организованной преступной группы и приговорил к трем годам лишения свободы условно и штрафу в 800 000 руб. Условные сроки получили и два других фигуранта этого дела: три года и штраф в 200 000 руб. судья Олеся Менделеева назначила гендиректору «Седьмой студии» Юрию Итину, два года и 300 000 руб. штрафа – продюсеру «Седьмой студии» Алексею Малобродскому. Также суд удовлетворил иск Министерства культуры к ним о взыскании причиненного ущерба на сумму 128,9 млн руб.

Бывший директор департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры Софья Апфельбаум, которую следствие считало соучастницей хищения, признана виновной лишь в халатности и приговорена к штрафу в 100 000 руб., но суд освободил от его уплаты из-за истечения давности. Суд также запретил Малобродскому и Итину занимать должности в учреждениях культуры. До уплаты по иску Минкультуры 128,9 млн руб. сохраняется арест, наложенный на имущество осужденных.

По мнению суда, вина подсудимых полностью доказана. «В судебном заседании установлено, что Серебренников, Итин, а впоследствии Малобродский, заранее объединившись в организованную группу под руководством Серебренникова, распределив преступные роли, разработав сложный механизм преступления, предполагающий многоэтапный план подготовки, а также последовательный и системный характер преступных действий, который был рассчитан на длительный период времени с 2011 по 2014 г., находясь в г. Москве, корыстно, заинтересованно, используя каждый раз свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно – государственных денежных средств», – читала судья Менделеева. Заранее разработанный злоумышленниками план предусматривал направление и согласование с Минкультуры заведомо недостоверного списка планируемых мероприятий, содержавшего завышенные данные об их стоимости, перечисление части полученных средств на счета предпринимателей, их обналичивание и присвоение.

Вина режиссера и других фигурантов дела подтверждается показаниями бывшего главного бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой, представителя Минкультуры и других свидетелей, говорится в приговоре. Согласно показаниям Масляевой, которые зачитала судья, Итин просил ее «наладить обналичку, а Серебренников сказал, что его связи помогут избежать контроля». Масляева сообщила, что только 90 млн руб. пошли на реализацию проекта «Платформа», еще 120 млн руб. были похищены. Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга, сообщила судья. Также она назвала обоснованными выводы третьей по счету экспертизы, по данным которой расходы на проект «Платформа» были завышены в 2,5 раза. Экспертные заключения полностью соответствуют закону, квалификация экспертов сомнения у суда не вызывает.

Доводы же обвиняемых суд нашел необоснованными: они направлены на уклонение от ответственности и объективно ничем не подтверждены, заявила судья. Защита смогла подтвердить лишь факт, что в рамках проекта «Платформа» проводились мероприятия, но стоимость их проведения установить невозможно

Твардовский же в хрущёвские времена подпал под влияние поборников запредельных творческих свобод, включая авантюриста от литературы Александра Солженицына, и постепенно менял свой мировоззренческий окрас, оставаясь при этом членом ЦК КПСС.

---

Твардовский не был членом ЦК( только кандидатом)."Василий Теркин на том свете"- 54 год,снят с должности,Солженицыным и не пахло.У Твардовского семья был раскулачена - своей семейной биографии хватает.

Что такое авантюрист от литературы?Что это за писатель,который ведет размеренную жизнь ?Мисима,который был соперником Шолохова за Нобелевку,был совсем больной на голову и смерти искал.

---

Но винить его не за что — поэты тем и отличаются от писателей, что творят в минуты сердечного смятения.

Писательский же удел — пространное художественное описание судеб героев на фоне разворачивающихся исторических событий, и здесь сердечные порывы лишь фрагменты, которые нивелируются различными состояниями души.

---

Это пять..Куда девать Гоголя и Достоевского?Про Эдгара По ,Кафку и так далее вообще молчу

В маленькую психиатрическую больницу города Иерусалима доставлен пациент А.Г. ,скандировавший перед Стеной Плача: ".Менты-враги,а террористы- это выдумка трусов".После приема галаперидола пациент успокоился и все оставшееся время до посадки на самолет в Ригу тихо напевал:"А я укуренный иду по переулочку.."

Да где же здесь провал?Иностранные граждане устроили на территории части НАТО провокацию.Надо наказать, чтобы больше таких попыток не делали.Но вот закавыка: по латвийским законам речь идет об административном нарушении.Есть опасность, ввиду незначительности наказания, повторений по типу определенных действий иностранцев в отношении памятника Свободы.

Цель явно достигнута,сотрудников премировать.

А вот что касается судей, которые игнорируют собственные законы..Да кто ж их наказывать будет,если минюст обжалует даже приговор, не предусматривающий компенсацию морального вреда за нахождение в тюрьме?

Думаю,что не стоит использовать слово"очевидно".Деятельность СГБ- это расходы бюджета.Неудача в судебном процессе ,скажут, издержки демократического процесса.

Тем более,что никто не собирается наказывать судей,выносивших заведомо противоправные решения в таком простом деле.

Для любого нормального человека нахождение в тюрьме,очевидно,наносит моральный ущерб.

А,вот,для судьи по делу Попко это совсем неочевидно.

Для меня,очевидно,что она своим решением подрывает авторитет судейской власти.

Бордансу,что ли,жалобу на нее накатать?

И первый вопрос содержит утверждение о вине сотрудников СГБ в нанесении убытков.

Второе предложение является ответом на него.

Какой же была истинная природа советской системы производства, или "народного хозяйства", как ее именуют в России" Самым подходящим был бы термин милитаризированная экономика, так как прототип командно-политической экономики впервые появился во время Первой мировой войны. Действительно, в Германии генерал Э. фон Людендорф, используя организационные таланты В. Ратенау, построил систему, названную "Kriegssozialismus" ("военный социализм"), которая, по его мнению, являлась лишь экономическим компонентом "der totale Krieg" ("тотальной войны"). Но для Ленина эта война была "империалистической", продуктом "высшей стадии капитализма". Война должна была закончиться социалистической революцией, и тогда милитаризированная экономика Людендорфа логически стала бы прародительницей новой "социалистической" экономики.В 1920 г. в конце Гражданской войны в России Троцкий также логически доказывал, что "милитаризация труда" есть средство строительства социализма в мирное время. Соответственно, и во время частичного отступления к рынку при нэпе государственный, или социалистический сектор - тяжелая индустрия и финансирование - по-прежнему назывался "командными высотами". Наконец, когда Сталин прекратил это отступление в 1929 г. и ринулся в "построение социализма", вылившееся в выполненную за четыре года пятилетку, он совершил задуманное, создав ряд "фронтов" - промышленный, сельскохозяйственный и культурный, действуя под лозунгом "нет таких крепостей, которых не смогли бы взять большевики".

Все звучит так грозно.Есть СГБ,которая допускает провал за провалом,а есть Гильман,который изобличает и изобличает..

А на деле?На деле мы видим,что СГБ даже лень отвечать,давая материал автору.

На деле никаких провалов у СГБ не было,ибо в любых претензиях к СГБ забывается,что был суд и судебное решение.

Например." К двоим было применено предварительное заключение – Владимира Линдермана вчетвером схватили на улице, повалили на землю, провели обыск. Через два дня судья разрешила его арестовать. К счастью, апелляционная инстанция это решение отменила, Владимир год находился под подпиской о невыезде, а потом и она была отменена"

По делу Попко автор забывает,что сам одобрительно отзывался по первому решению суда,когда присудили обоим тот срок,который они уже отсидели,благодаря чему они вышли на свободу.Тогда и это казалось победой.

Возможно ,если Попко пойдет до конца,автору захочется забыть и эту статью,когда он победой называет решение суда,отказавшему Попко в компенсации за моральный ущерб.

А уж по делу Председателя..Что- то я не встречал здесь ни одного коммента,который бы хоть как-то усомнился в" характере" предъявленных ему обвинений.

Как же так?Никто.А судья почему- то не сомневается,что такой"букет" одновременных обвинений,который в ее судебной практике в принципе никогда не встречается,имеет под собой реальные основания?