Надо спросить у Бермондта. Или у английской эскадры, которая его обстреляла и обратила в бегство.

Очень хорошо, что Вы не верите. Но до сих пор я не видел, чтобы Вы участвовали в обсуждении этого безобразного приговора. Может, проглядел.

Но я статью писал после многих обсуждений в Фейсбуке. И там было четко видно: пролатышски настроенные русскоязычные огорчены и раздражены, они ищут оправдание беззаконию в осуждении высказываний Алекссева. А латыши вообще избегают этой темы. Как будто ничего не произошло.

Кстати, одна из версий - а кто такой Алексеев, чтобы о нем думать? Маргинал, прячущий патроны, хранящий детскую порнографию и пишущий хамские комментарии. Потому население и равнодушно. Те, кто так пишут, не понимают, что подобное отсутствие интереса - это тоже приговор нашему обществу.

День Лачплесиса случился ровно через год - в 1919.

Я в курсе Вашего происхождения. Вы про это много рассказывали. И при всем уважении к Вашей матушке и ее родителям, совершенно очевидно, что Вы - человек русской культуры. Вы получили образование на русском, Вы прекрасно на нем пишете, в том числе и профессиональные тексты, за что Вас уважают русские бухгалтера.

При этом политическая позиция у Вас последовательно латышская. И я не спрашиваю, почему - я констатирую факт. Я же не спрашиваюу трансгендеров - почему вы сменили пол. Я просто это вижу.

И не вижу ничего, достойного осуждения. Имеете право. Но ситуация достаточно редкая.

Не имеет значения в данном контексте, почему ты или Марк не говорите по-латышским. Имеет значение, что латышам это не нравится. И это одна из причин этнического раскола общества.

Нет смысла обсуждать - хорошо или плохо, что за окном дождь. Есть смысл констатировать факт и его последствия: на улице мокро.

Не устаю повторять: я пишу не для дураков. Приезжий ректор - это барин, ему можно. А ты - холоп, торгующий самогоном - тебе нельзя. Не был бы дураком, понимал бы разницу.

Все, что встречается в человеческом обществе часто, естественно. Людям нравится, когда с ними разговаривают на их родном.

Я все время повторяю, но не доходит. Меня совершенно не интересует пропаганда. И в случае данной статьи меня не интересует судьба Алексеева. Я лучше с ним пива выпью и обсужу защиту в следующей инстанции.

Меня интересует, как устроено общество. И об этом я написал статью. А общество устроено так, что в нем есть талантливый русский политик Ушаков, построивший свою карьеру на предательстве своего электората. Эта нехитрая мысль высказана много раз, в том числе несколько дней назад прямо здесь Козыревым.

А моя мысль заключается в том, что в некую критическую минуту умный предатель Ушаков понимает, что надо остановиться и отказывается от привычно предательской политики. Это и сейчас по делу Алексеева, и что куда важнее, в 2011 году по вопросу о референдуме.

И вот это достаточно ново и не банально. Ради этого стоит писать.

Это лично Вам прикольнее и интереснее. А многим другим нет. Отсюда этнические чистки, которыми так богата история человечества.

Это Вы так думаете. А латыши надеются, что у них все получится. И их дети будут жить в однородном этнически обществе. Вот и противоречие.

Кстати, сейчас читаю очень толстую богатую примерами книгу "Темная сторона демократии". Автор доказывает, что именно развитие демократии привело к расширению применения этнических чисток.

Все логично: пока у власти диктатор, ему все равно, кто что думает в народе. А при демократии важен каждый голос. Поэтому тех, кто заведомо будет голосовать неправильно, проще убить. Или выгнать. По меньшей мере - лишить гражданства, как Вас лишили.

Когда дочитаю - напишу рецензию.

К сожалению, есть еще и куча процессов, в том числе против Алексеева, за то, что он рельно делал. Только в них нет состава преступления. То есть режим многогранен, к сожалению.