Ссылка на википедию - это сильно. Но даже если так - о какой дани там идет речь?))

Нет, проблема репрессий в СССР такова - есть люди вроде вас, которые ни в чем не хотят разбираться, зато мастерски развешивают ярлыки, причем даже не ознакомившись с тем, за что развешивают.

О белорусской государственности здесь не было ни слова. И суть моего материала вовсе не в том, что репрессий было мало или много, а в том, какой они носили характер, кто их осуществлял и зачем, а главное, кто сейчас пытается на этой теме сделать себе политическую карьеру.

И выдумывать не надо - правда вас не интересует совершенно, как и Виктора Юрчика, иначе бы вы знакомились с документами, изучали бы их, рассматривали внимательно точки зрения, формировали бы свою, а не делали бы какие-то голословные утверждения, скопированные из желтых газетенок.

У вас как всегда - ни слова по делу и вырванные цитаты из контекста. Только видите ли, это свидетельствует не обо мне, а о вас, как о личности.

Если бы вам нужна была правда, то вы хотя бы изучали то, что комментируете.

Вы в курсе вообще какие земли входили в состав Золотой Орды, как они туда попали и вообще, хоть что-нибудь об этом государственном образовании?

Можно скан или ссылку на этот договор?

Да, Ольгерд, с отличием закончил ВУЗ и аспирантуру, а также стал доктором наук в области геополитики) Это все знают!

Золотая Орда, как я понимаю, в вашем представлении войн ни с кем не вела и поражений не терпела? То есть, вы не в курсе, про битву на Синих Водах? Вы знаете, что произошло потом? Как Орда, исходя из вашей логики, смогла оправиться?

Как связан подъем Москвы с битвой при Ворскле? Вы вообще в курсе, что события в истории происходят ежечасно, а не как в компьютерной игре - раз в какой-то существенный промежуток времени?

То есть, для вас даже победа всегда приводит в упадок? У вас поражение получается синоним победе?

Католичество ведет к снижению боеспособности? А это вот откуда вы взяли? Простите, но вы реально живете в какой-то параллельной вселенной.

А насчет верю или не верю - это вам не к науке надо обращаться, а к церкви. 

В науке есть факты. И фактом является то, что для поляков она могла носить освободительный характер, хотя и это с натяжкой, раз уж они присягу принесли, а вот для белорусов в широком смысле слова - определенно нет, так как Речь Посполитая не только чуждое основание, но и откровенно враждебное по отношению к белорусам, и благодаря, как вы выразились аннексии Россией, опять появились издания на белорусском языке, например. 

Если вы не собирались участвовать в споре, то зачем тогда взялись комментировать, да еще предъявлять какие-то претензии и в чем-то обвинять? При этом, как оказалось, совершенно безосновательно, что, правда, вам не помешало продолжать это делать))

Я вообще-то вполне себе конкретно написал, что в армии Наполеона были белорусы, правда не много. Помимо этого я написал, что насильно загнанных крепостных нельзя рассматривать как сторонников Наполеона.

Также, если бы вы читали материал, то заметили бы, что в то время не существовало самоопределения "белорусы", кто-то считал себя поляком, кто-то русским, кто-то тутэйшим, как считает, например, Александр Гронский. В общем, если бы вы читали материал и не пытались хоть как-то подтвердить свои личные желания и амбиции, а вместо этого занимались бы изучением реальной истории, то таких бы глупостей, как сейчас не занимались. 

Насчет же аннексии Россией - а Речь Посполитая не является аннексией? Если вы уж называете присоединение к России аннексией, то называйте и присоединение к Речи Посполитой аннексией тоже, тем более, что это куда более подходит под определение. А то какой-то у вас однобокий взгляд на мир. 

То есть вам сказать нечего и кроме обвинений вы ничего предоставить не можете? 

Я стараюсь предельно критически относиться ко всей информации, которую предоставляю, во всяком случае насколько это возможно. Если у вас есть другие данные, то будьте добры их предоставить, я думаю, что это будет не только интересно, но и полезно. 

Кого из предков белорусов я записал в поляки, не могли бы вы конкретнее? 

Материал перечитайте весельчак, потом уже комментируйте. Что за вредная привычка не читать и комментировать? 

В приведенной вами ссылке Орлов утверждает, что в Привелее 1387 года употребляется термин рыцари, я об этом вообще-то писал в своем материале... Больше в его интервью нет ничего конкретного, только вольные рассуждения. 

Ваша попытка язвить просто смешна и не показывает ничего, кроме ваших личных способностей и качеств.

Вы цитируете вывод, опустив все, что приводилось в доказательной базе. Если вам нечего написать по делу, то зачем вообще писать? 

Процедура посвящения в рыцари не ограничивалась только опоясыванием. 

На мой взгляд, самое ключевое то, что это пишет Длугош. Кроме Длугоша мне не удалось найти никого, кто бы писал про опоясывание, про наличие такого обряда, ну или хотя бы вообще про что-то, что хоть как-то освидетельствовало бы реальное существование сословия/титула в этих землях. При этом влияние западных традиций на Польшу было всегда велико, поляки подражали во всем и все стремились поближе под бочок к англосаксам. 

Я думаю, что не только поляки, но и литовцы прекрасно понимали, что рыцарями являются представители знати. Теоретически они могли перенять и эту традицию, но практических прямых свидетельств нет. 

Нет, это не следствие, а проблема, так как польский канал продвигает интересы Польши, причем делает это крайне убого и некачественно, что ведет к ряду проблем и росту напряженности. Помимо этого польский канал действует не как профессиональное СМИ, а как пропагандистский рупор, что уже противоречит журнлаистской этике. 

А самое главное, что в материале я разбирал не польский канал, а совсем другую проблему, но для этого надо было ознакомиться с материалом, а не просто писать, пытаясь хоть как-то обозначить свою значимость. 

Вильнюс никогда не был белорусским, как и Белосток. Сталин мог и без отдачи территорий ставить базы где ему вздумается. 

Все мы знаем как в большинстве случаев пишутся кандидатские, да и еще знаем, что защищать кандидатскую можно по-разному. 

Вы хоть сами понимаете, что за бред пишете? 

То, что вы совершенно не осведомлены как работают теже поисковики, еще не дает вам право делать какие-то заявления. Есть такое понятие, как, например, SEO, методики которого позволяют акцентировать внимание на определенной аудитории из определенного региона. В общем, ничего удивительного, вы свое профанство демонстрируете просто с завидным постоянством. Есть еще такая тема, как контекстная реклама или по-модному - таргетинг. Есть еще бот-фермы и т.д. В общем, идите учите матчасть, потом будете мне что-то рассказывать о технологиях. 

Вы пару сообщений назад возмущались, что касательно вас перешли на личности, а теперь опять за свое? Решили обсудить человека, а не его мысли?) 

Так вот, все профессиональные историки всегда указывают откуда и что берут, чтобы истинность их слов можно было подтвердить. Причем указываются не такие же историки, а первоисточники. И если человек этого не делает, то его труды сомнительны. И это, между прочим, обсуждение не личности человека, а обсуждение недопустимости таких методик 

А что есть российские каналы, которые вещают практически исключительно на Беларусь? И вот при чем здесь в кабельном "Белсат" есть или нет? На какую аудиторию он вещает? 

А почему вы возмущаетесь, что кто-то обсуждает вашу личность, если вы сами этим грешите? 

Насчет же вашего первого вопроса - интересы интересам рознь, как, собственно, и сотрудничество. И если вам по делу написать нечего, то почему вы с таким усердием пытаетесь это делать? 

Дочитайте материал, потом комментируйте